АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-303883/23-136-2340

г. Москва

27 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024года 

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении  протокола судебного заседания секретарем с/з Мошковой М.О. рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению  

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ  ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА,  ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)  

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ  УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1575" (125319, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1738,17 руб., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ при участии представителей: 

от истца - ФИО1 по доверенности от 17.01.2024г.,  от ответчика - не явился, извещен,  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ  ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее-истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ  ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА №  1575" (далее-ответчик) о взыскании основного долга в размере 18296,49 руб.,  неустойки в размере 718,44 руб., продолжив ее начисление с 23.12.2023 по дату  фактической оплаты долга.  

От ответчика поступил отзыв, который приобщен к материалам дела. 

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в  части взыскания основного долга, в связи с оплатой и уточнил требования в части  взыскания неустойки.  

В судебном заседании истец поддержал заявленное ходатайство и исковые  требования с учетом уточнений.  

Судом принято ходатайство истца к рассмотрению. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на  официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и  Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в  заседание не явился.  

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим  образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.  

Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.  

Каких-либо ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по  существу, к началу судебного заседания в материалы дела не поступило.  

В определении суда от 04.04.2024г. суд указал на возможность завершения  предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу  на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

С учетом отсутствия возражения сторон суд на основании части 4 статьи 137 АПК  РФ завершив предварительное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к  выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют  защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских  прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца  принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения  определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить  это обязательство и факта его неисполнения последним.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ  от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель  оплачивает поставляемые товары/услуги с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных Договором.  

Статьей 544 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Статьей 307 Гражданского кодека, что в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

Факт передачи тепловой энергии подтверждается. 

В связи с оплатой основного долга истец отказался от требования о его  взыскании.  

В соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ, Истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Таким образом, производства в части требования о взыскании суммы основного  долга подлежит прекращению.  

За нарушение сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании  неустойки.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств  по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых  является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией  (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37  Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Ответчик погасил задолженность с нарушением сроков. 

С учетом уточнений в части взыскания неустойки, которые приняты судом в  порядке ст. 49 АПК РФ, истец представил расчет, суд проверив его признает  арифметически верным, в связи с чем неустойка подлежит удовлетворению.  

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты  оказанных услуг в полном объёме ответчик суду не представил.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать  требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего  законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПУБЛИЧНОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по оплате государственной  пошлины суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Производство по делу № А40-303883/23-136-2340 в части взыскания суммы  основного долга в размере 18296,49 руб. прекратить.  

Исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"  удовлетворить.  

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО  ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1575"  в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ  ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" неустойку в размере 1738,17  руб. за период с 19.08.2023 по 26.12.2023, а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд города Москвы.  

Судья А.Н. Петрухина