АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20564/2020

06 июля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «АФЗ-ПК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644065, 

<

...>/1)

к ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 670 000 руб.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 30.12.2020, 

от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АФЗ-ПК»  (далее – ООО «АФЗ-ПК», истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании 670 000 руб. задолженности.

Определением от 23.03.2021 произведена замена состава суда, дело № А46-20564/2020 передано на рассмотрение судье К.В. Храмцову.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 исключен из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей как недействующий, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 18.01.2021 внесена запись ГРН 421554300069306.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце пятом пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 , с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, поскольку на момент обращения ООО «АФЗ-ПК» в суд с настоящим иском (исковое заявление сдано в отделение почтовой связи 13.11.2020) ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, исковое заявление подлежит рассмотрению по существу арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Копия определения суда от 01.06.2021, направленная заказным письмом по месту жительства ФИО2, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», правила доставки судебных извещений с учетом пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, органом почтовой связи соблюдены.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает ФИО2 извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела,  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01 августа 2018 года между ИП ФИО2 (экспедитор) и ООО «АФЗ-ПК» (клиент) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 115-08/18, в соответствии с условиями которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства по организации и выполнению автотранспортных перевозок грузов, а также иные услуги, связанные с осуществлением перевозки на условиях, в сроки и по ценам, определяемым настоящим договором, приложениями к нему и поручениями на перевозки (далее – поручение, приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Экспедитор выполняет перевозки грузов по поручениям для доставки конкретному грузополучателю клиента, обеспечивая получение принимаемых к перевозке грузов и необходимых для осуществления перевозки документов и передачу груза грузополучателю. В ходе исполнения настоящего договора экспедитор вправке организовывать перевозку груза силами сторонних организаций и индивидуальных предпринимателей (перевозчиков), заключая с ними договоры перевозки грузов автомобильным транспортом от своего имени. При этом экспедитор, привлекающий третье лицо к исполнению своих обязательств по настоящему договору, несет перед клиентом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьим лицом, как за собственные действия (пункты 1.1, 2.1 договора).

В рамках указанного договора сторонами подписано поручение экспедитору от 03.08.2018 на оказание экспедиционных услуг и перевозку груза, в том числе по счету-фактуре № 220 от 03.08.2018 и товарной накладной № 220 от 03.08.2018. 

Согласно указанным документам перевозке по маршруту: г. Омск – г. Жезказган Карагандинской области Республики Казахстан подлежал, в том числе, следующий груз: задвижка 30Ч915БР ДУ800 РУ10 параллельная с невыдвижным шпинделем с электроприводом, стоимостью 570 000 руб.

Для доставки указанного груза ИП ФИО2  был привлечен водитель ФИО4, который на основании доверенности от 03.08.2018, получил для перевозки вышеуказанный груз.

Актом приемки товарно-материальных ценностей по количеству и качеству              № 11293377 от 25.08.2018, составленным комиссией в составе представителей грузополучателя,  зафиксировано, что на одной задвижке с номером изделия 0625 имеется скол фланца, в связи с чем истцом была осуществлена замена указанной продукции, что подтверждается товарной накладной № 220/1 от 03.08.2018.

31 августа 2018 года между ООО «АФЗ-ПК» и ИП ФИО2 заключено соглашение о возмещении причиненных убытков, в соответствии с условиями которого стороны подтверждают факт причинения убытков в общей сумме 570 000 рублей кредитору порчей груза должником по поручению экспедитору о перевозке груза от 03.08.2018 года по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг №115-08/18 от 01.08.2018 года, в соответствии с которыми должник обязался доставить груз от ООО «АФЗ-ПК» (г. Омск, ул. Центральная, д. 33) в адрес ТОО «Kazakhmys Smelting» (Казахмыс Смелтинг) по адресу: Казахстан, г. Жезказган, склад Казкат, в том числе по счету-фактуре №220, товарной накладной №220 от 03.08.2018 года, а именно: задвижка 30Ч915БР ДУ800 РУ10 параллельная с невыдвижным шпинделем с электроприводом, стоимостью 570 000 рублей. Продукция ремонту не подлежит. Кредитор предоставляет должнику отсрочку (рассрочку) по возмещению причиненных убытков на срок до 31 декабря 2018 года, снижая при этом сумму, подлежащую возмещению, до 400 000 рублей. Стороны вправе согласовать дальнейшее продление сроков. Кроме того, должник обязуется по поручению кредитора по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг №115-08/18 от 01.08.2018 года за свой счет организовать возврат испорченной продукции (задвижка 304915БР ДУ800 РУ 10 параллельная с невыдвижным шпинделем с электроприводом, стоимостью 570 000 рублей, по т/н 220 от 03.08.2018г.) от ТОО «Kazakhmys Smelting» (Казахмыс Смелтинг) с адреса: р. Казахстан, г. Жезказган, склад Казкат, на склад ООО «АФЗ-ПК» в г. Омске по адресу ул. Центральная, д.33, в период с 03.09.2018 года по 07.09.2018 года, а также позже - доставку из Омска со склада по адресу ул. Центральная, д.33, в адрес ТОО «Kazakhmys Smelting» (Казахмыс Смелтинг) по адресу: р. Казахстан, г. Жезказган, склад Казкат, новой изготовленной продукции (задвижка 30Ч915БР ДУ800 РУ 10 параллельная с невыдвижным шпинделем с электроприводом, стоимостью 570 000 рублей) по поручению кредитора, в сроки дополнительно согласованные. В случае нарушения должником сроков погашения ущерба и иных взятых на себя обязательств по настоящему соглашению должник обязан уплатить кредитору 570 000 рублей в счет погашения убытков, при этом должнику начисляется единовременный штраф в размере 100 000 рублей в счет погашения неустойки, подлежащей взысканию сверх убытков. При этом срок уплаты вышеуказанных сумм считается наступившим на следующий день после нарушения обязательств должником. Сумма причиненных убытков в размере 400 000 рублей подлежит возмещению в следующем порядке: должник по соглашению с кредитором оказывает услуги перевозки грузов в счет погашения задолженности по настоящему соглашению, при этом сторонами подписывается соглашение о зачете обязательств (пункты 1, 2, 3, 4 соглашения).

Как указывает истец, принятые на себя обязательства по возврату испорченной продукции и перевозке продукции, взамен утраченной, ответчиком были исполнены,  однако услуги по осуществлению перевозки в счет возмещения причиненных убытков на основании соглашения от 31.08.2018 ответчиком оказаны не были.

В претензии от 20.03.2020 исх. № 20/03-1ЮР, направленной в адрес ответчика 26.03.2020, истец предложил ответчику исполнить обязанность по соглашению от 31.08.2018, сообщить в письменном виде о готовности оказать соответствующие услуги в течение 7 дней с даты получения претензии либо погасить имеющуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.  

По общему правилу названной нормы лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 803 ГК РФ, пунктов 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. В случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение. Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он: фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик). На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети «Интернет», через который заключался договор (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

В силу статьи 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Из изложенных норм права следует, что лицом, ответственным перед клиентом за перевозку и, соответственно, утрату груза, является экспедитор вне зависимости от того, что обязательство по выполнению определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, исполняется третьим лицом.

Пункт 3 статьи 401 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пунктам 1, 2, 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом. Перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз. Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

По смыслу вышеназванных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату или повреждение груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как указано выше, в соглашении о возмещении причиненных убытков от 31.08.2018  ответчик признал факт причинения убытков истцу в общей сумме 570 000 рублей порчей груза по поручению экспедитору о перевозке груза от 03.08.2018 года, приняв на себя обязательство  в срок до 31 декабря 2018 года возместить истцу сумму убытков в размере 400 000 руб. в следующем порядке: должник по соглашению с кредитором оказывает услуги перевозки грузов в счет погашения задолженности по настоящему соглашению, при этом сторонами подписывается соглашение о зачете обязательств. Также сторонами согласовано, что в случае нарушения должником сроков погашения ущерба и иных взятых на себя обязательств по настоящему соглашению, должник обязан уплатить кредитору 570 000 рублей в счет погашения убытков, при этом должнику начисляется единовременный штраф в размере 100 000 рублей в счет погашения неустойки, подлежащей взысканию сверх убытков.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Анализ заключенного сторонами соглашения от 31.08.2018 свидетельствует о том, что его предметом является компенсация ответчиком истцу причиненных убытков, снижение размера убытков, подлежащих возмещению, в случае надлежащего исполнения указанного соглашения должником, а также взыскание с должника полной суммы убытков и штрафа в случае ненадлежащего исполнения должником данного соглашения.

Такое соглашение не противоречат Гражданскому кодексу Российской Федерации, отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями самих соглашений.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на предложение истца (претензия истца от 20.03.2020 исх. № 20/03-1ЮР),  принятые на себя обязательства по оказанию истцу услуг по перевозке  грузов в счет погашения задолженности не исполнил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по соглашению в размере 570 000 руб. как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением  ФИО2  обязательств по компенсации суммы убытков истцом на основании пункта 2 соглашения от 31.08.2018 начислен штраф в размере 100 000 руб.

Факт нарушения ответчиком условий соглашения от 31.08.2018 подтвержден материалами дела, доказательства возмещения убытков в добровольном порядке ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 670 000 руб. основного долга и штрафа  как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «АФЗ-ПК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644065, 

<

...>/1) 670 000 руб. задолженности, в том числе 570 000 руб. – основной долг, 100 000 руб. - штраф,  а также        16 400 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                К.В. Храмцов