АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54261/2019

30 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Семеновых рассмотрел в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  дачному некоммерческому партнерству "НОВОФОМИНО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1206506 руб.74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 15.04.2019г. №АР-4461/03, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2019, предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 23.12.2019 объявлен перерыв до 26.12.2019 года до 13 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех представителей.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обратилось в суд с исковым заявлением к дачному некоммерческому партнерству "НОВОФОМИНО" с требованием  о взыскании 1206506 руб. 74 коп., в том числе 762705 руб. 87 коп. основного долга по договору аренды земельного участка №АЗФ-634/0422 от 27.08.2013г., 443800 руб. 87 коп. пеней за период с 11.02.2016г. по 10.04.2019г., о расторжении договора аренды № АЗФ-634/0422 от 27.08.2013г.

В предварительном судебном заседании ответчик представил отзыв, в соответствии с которым пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявлению настоящего иска за период до 13.09.2019г., в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ. Кроме того, по мнению ответчика, заявленная ко взысканию неустойка является завышенной, в связи с чем просил применить положения ст. 333 ГК РФ для ее снижения. При этом ответчик представил  копии документов согласно приложению к отзыву (приобщены к делу).

В судебном заседании 21.11.2019 истец пояснил, что изменение ставки арендной платы связано с внесением изменений в Постановление Правительства № 582. При этом истец указал, что в настоящее время готовится соглашение о расторжении договора.

Ответчик представил контррасчет суммы исковых требований, устав, которые приобщены к материалам дела.

 В судебном заседании 23.12.2019 истец представил возражения на отзыв. При этом истец представил  копии документов согласно приложению к возражениям (приобщены к делу).

Ответчик представил отзыв, дополнения. При этом истец представил  копии документов согласно приложению к отзыву (приобщены к делу).

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 555424 руб. 52 коп. основного долга по договору аренды земельного участка №АЗФ-634/0422 от 27.08.2013г., 317564 руб. 09 коп. пеней за период с 11.02.2016г. по 10.04.2019г., на расторжении договора аренды № АЗФ-634/0422 от 27.08.2013г. также настаивает.

Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Далее истец представил соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 25.12.2019 , постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.11.2019, письмо №23751 от 11.09.2019, письмо №66-ШЕ-07/14902 от 28.11.2019 (приобщены к делу).

Ответчик представил отзыв, дополнение 2, платёжное поручение №242 от 11.12.2019, расчет арендной платы (приобщен к делу). 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд  

установил:

Между ТУ Росимущества в Свердловской области (арендодатель) и ДНП "НОВОФОМИНО" (арендатор)  27.08.2013 заключен договор аренды земельного участка №АЗФ-634/0422, во исполнение условий которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 66:25:1321002:20, расположенного по адресу: Свердловская область, р-н Сысертский, участок находится примерно в 1 км по направлению на северо-запад от ориентира п. Колос, участок №1, с целевым использованием: для дачного строительства (организации дачного хозяйства), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка ,  площадью   34136  кв.м. (п. 1.1) . Срок аренды установлен до 05.04.2022г.    

Земельный участок передан по акту приема-передачи в аренду земельного участка (приложения N 2 к договорам аренды).

Земельный участок является собственностью Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН  от  21.03.2019  № 99/2019/252026819.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов

Арендодателем по вышеуказанному договору выступил собственник земельного участка - Российская Федерация, в лице уполномоченного на момент заключения договора органа - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (п. 5.2. и п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432)

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок внесения арендной платы, ее размер установлен разделом 3 договора, Приложением № 3 к нему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка №АЗФ-634/0422 от 27.08.2013г. у последнего образовалась задолженность по арендной плате за период с 27.08.2013г. по 31.03.2019г., составляющая согласно расчету истца 762705 руб. 87 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия  № АР-3734/07 с требованием о погашении задолженности с указанием на начисление пеней.

В связи с тем, что задолженность по арендной плате в  установленный в претензии срок ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, о частичной оплате задолженности.

С  учетом довода о применении  срока исковой давности и частичной оплаты, произведенной ответчиком, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика   555424 руб. 52 коп. долга за период с августа 2016г. по март 2019г.

Далее ответчик выразил несогласие с применение ставки арендной платы в размере 2% кадастровой стоимости, полагает, что в данном случае подлежит применению ставка 0,6%.

Довод ответчика о том, что при расчете арендной платы подлежала применению ставка в размере 0,6 %, установленная абз. 1 подп. «в» п. 3 Правил № 582 -ПП «Об основных принципах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (в редакции, действующей в спорный период) в отношении земельного участка, предоставленного гражданину для ведения дачного хозяйства, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку ответчик является некоммерческой организацией, положения указанной нормы на отношения с его участием не распространяются.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, подтверждено в его отзыве; доказательств оплаты арендной платы либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в размере 555424 руб. 52 коп.  на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчик нарушил установленные договором сроки внесения арендных платежей, истец на основании п. п. 6.2 договора за период  с 10.02.2016г. по 10.04.2019г. начислил ответчику пени в размере 317564 руб. 09. (0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки за каждый день просрочки).

Ответчик расчет пеней и правомерность их начисления не оспорил, заявил ходатайство о необходимости применения ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера пеней.

Истец возражает против применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Согласно пункту 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств с учетом длительности периода, в течение которого платежи не вносились, ответчиком не представлено, как не представлено доказательств невозможности оплаты арендной платы, попыток урегулирования спора мирным путем (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства, оснований для применения ст. ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено,  доказательств уплаты пеней в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в размере 317564 руб. 09 коп. (ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения контррасчета ответчика у суда не имеется, поскольку контррасчет произведен с учетом применения ставка арендной платы 0,6%.

Кроме того, ссылаясь на то, что ответчиком допущено нарушение договора аренды земельного участка №АЗФ-634/0422 от 27.08.2013г., истец просит расторгнуть указанный договор.

Ответчик пояснил, что 12.11.2019 передал в адрес истца 4 подписанных экземпляра соглашения о расторжении договора аренды, в связи с чем полагает договор в настоящее время расторгнут и оснований для удовлетворения требования о расторжении не имеется.  

Суд, рассмотрев заявленные требования, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 450.1. Гражданского кодекса РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть представлено Гражданским кодексом РФ. другими законами, иными правовыми актами или договором. Представленное право  осуществляется  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнении договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из буквального содержания рассматриваемого договора следует, что у арендодателя отсутствует право на односторонний отказ от договора (п. 5.3 договора). 

В соответствии со статьями 450 и 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Под таким досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемым кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Основания для досрочного расторжения договора аренды предусмотрены п. 7.4 договора, в частности, в соответствии с п.7.4.1. договора аренды предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы за 2 месяца подряд.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрены основания для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя в судебном порядке. 

В силу ч. 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. 

По смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Данный вывод согласуется с разъяснениями пункта 29 Информационного письма N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", согласно которым если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 статьи 452 Кодекса).

В п. 30 указанного информационного письма определено, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сказано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, применение положений ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в случае неисполнения арендатором обязательственных правоотношений, например, по вопросам оплаты арендных платежей, и когда такие нарушения являются существенными.

Следовательно, в отношении предъявленных истцом требований о расторжении договора аренды, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Между тем в материалы дела представлено соглашение от 25.12.2019 о расторжении договора аренды земельного участка №АЗФ-634/0422 от 27.08.2013г., подписанное ТУ Росимущества в Свердловской области и ДНП "НОВОФОМИНО", следовательно, договор является расторгнутым и  оснований для удовлетворения требования о расторжении договора у суда не имеется.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с дачного некоммерческого партнерства "НОВОФОМИНО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  555424 руб. 52 коп. долга, 317564 руб. 09 коп. пеней.

В остальной части в иске отказать.

2. Взыскать с дачного некоммерческого партнерства "НОВОФОМИНО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 20460 руб. госпошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова