ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-59825/2022

город Ростов-на-Дону

18 июня 2024 года

15АП-8169/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боровковой Е.С.,

при участии:

от ООО научно-проектно-производственная фирма «Краснодаравтодорсервис» посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)» - представитель ФИО1 по доверенности от 01.09.2021;

от ООО «Предприятие «Микротоннель» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Микротоннель» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2024 по делу №А32-59825/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью научно-проектно-производственная фирма «Краснодаравтодорсервис» (ОГРН 1022301424386ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Микротоннель» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

и по встречному исковому заявлению о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно-проектно-производственная фирма «Краснодаравтодорсервис» (далее – истец, фирма) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Микротоннель» (далее – ответчик, общество) взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в размере 100% уставного капитала ООО «Регионкоммерц» (далее - общество) от 23.11.2018 в размере 59 500 000 руб. 

Ответчик предъявил встречный иск, в котором ООО «Предприятие «Микротоннель» просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Регионкоммерц» от 23.11.2018, заключенный между ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» и ООО»Предприятие «Микротоннель» и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки: 

- обязать ООО «Предприятие «Микротоннель» возвратить ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» долю в размере 100% уставного капиталаООО «Регионкоммерц»; 

- восстановить задолженность ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» перед ООО «Предприятие «Микротоннель» по договору субподряда № 79/15 от 01.07.2015 на сумму 34 818 794,17 рублей, по договору субподряда № 126/15 от 29.07.2015 на сумму 1 061 948 рублей, по договору субподряда № 219/17 от 16.10.2017 на сумму 23 619 257,83 рублей. 

Определением от 31.01.2023 встречное исковое заявление принято к производству. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2023 сООО «Предприятие «Микротоннель» в пользу ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» взыскано 59 500 000 руб. основного долга и200 000 руб. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении встречного искового заявления отказано. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 решение от 13.04.2023 оставлено в силе. 

После вступления решения суда в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2023 (резолютивная часть - 27.09.2023) в рамках дела №А32-55433/2017-38/100-Б-24-ПС о банкротстве истца между истцом и ответчиком по настоящему делу утверждено мировое соглашение 

19.02.2024 фирма обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об индексации присужденной решением суда по настоящему делу денежной суммы и взыскании 1543046 руб. в качестве индексации за период с 12.04.2023 по 26.09.2023. 

Заявление мотивировано положениями статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2024 произведена индексация присужденной задолженности и взыскано 1 527 922 руб. в качестве индексации ранее присужденных решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2023 по делу № А32-59825/2022 сумм за период с 14.04.2023 по 26.09.2023 в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части в удовлетворении заявления отказано. 

Судебный акт мотивирован тем, что истцом неправомерно заявлено об индексации, начиная с даты вынесения резолютивной части решения. Проверив представленный фирмой расчет, суд признал его арифметически и методически неверным, отклонил доводы должника об отсутствии материального права требования индексации взысканной судом денежной суммы. Судом произведен перерасчет заявленной суммы индексации с учетом даты изготовления полного текста решения суда.

Истец обжаловал определение суда первой инстанции от 02.04.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить, взыскать с ответчика 1543046 руб. за период с 12.04.2023 по 26.09.2023.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 (резолютивная часть от 20.05.2024) определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2024 по делу №А32-59825/2022 изменено. Суд изложил абзац первый резолютивной части определения в следующей редакции: «Взыскать с ООО «Предприятие «Микротоннель» (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис»(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 543 046 руб. в качестве индексации ранее присужденных решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2023 по делу №А32-59825/2022 сумм за период с 12.04.2023 по 26.09.2023 в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.» Абзац второй резолютивной части определения исключен.

13.05.2024 ООО «Предприятие «Микротоннель» обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (жалоба поступила в апелляционный суд 23.05.2024).

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в рамках настоящего дела отсутствуют основания для индексации присужденных решением суда от 13.04.2023 денежных сумм, так как мировым соглашением, утвержденным определением суда от 29.09.2023, стороны по взаимному согласию изменили порядок и сроки выплаты денежных сумм, который был выполненООО «Предприятие «Микртоннель», в связи с чем, отсутствует как неправомерная задержка исполнения судебного акта, так и длительная невыплата присужденных судом денежных средств.

Определением апелляционного суда от 24.05.2024 апелляционная жалоба ООО «Предприятие «Микротоннель» принята к производству апелляционного суда.

В судебное заседание ООО «Предприятие «Микротоннель», надлежащим образом уведомленное  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО научно-проектно-производственная фирма «Краснодаравтодорсервис» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не предоставил, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2024 по делу №А32-59825/2022 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление № 12), в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле, и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены кодексом.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52) следует, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления № 52, под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

При указанных обстоятельствах, а также в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 25 постановления № 12, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по делу№ А32-59825/2022 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020, статьей 188, частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, 271, 309, 311- 313, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по делу № А32-59825/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание на 24 июня 2024 года на 09 час. 50 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж № 2, Зал № 2.

Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  http://15aas.arbitr.ru/   или на доске объявлений в здании суда. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня принятия постановления

 

Судья                                                                                 В.Л. Новик