АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15248/2015

23 мая 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года.

         Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г.Италмасовой  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяк Ю.В. рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15248/2015 

по  иску общества с ограниченной ответственностью «РусЛес» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к МЧЖ "LOLA-ODIL KARIM"  о взыскании 6400609 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.09.2016 года. 

от ответчика: представитель не явился. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «РусЛес» обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с иском к МЧЖ "LOLA-ODIL KARIM" о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 2/11-13 от 28.11.2013 года в размере 1247684 руб. 15 коп., пени в размере 62384 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взыскиваемой пени по договору поставки № 2/11-13 от 28.11.2013 года в размере 62384 руб. 20 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25  годовых с момента вступления в силу решения суда  и до полной уплаты взысканной суммы, суммы основного долга  по договору поставки № 1/11-13 от 27.11.2013 года в размере 4848134 руб. 70 коп., пени в размере 242406 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взыскиваемой пени по договору поставки № 1/11-13 от 27.11.2013 года в размере 242406 руб. 74 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25  годовых с момента вступления в силу решения суда  и до полной уплаты взысканной суммы. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 55003 руб. 05 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму судебных расходов – 55003 руб. 05 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления  в силу настоящего решения  до полной уплаты суммы настоящих расходов.

Решением  Арбитражного суда Свердловской области от  26.06.2015 исковые требования удовлетворены. С МЧЖ  «LOLA-ODIL KARIM» в пользу  общества «РусЛес»  взысканы долг по договору поставки от 28.11.2013 № 2/11-13 в размере 1 247 684  руб. 15 коп. и пени по данному договору в размере 62 384 руб. 20 коп.; долг по договору поставки от 27.11.2013 № 1/11-13 в размере 4 848 134 руб. 70 коп. и пени в размере 242 406 руб. 74 коп.;  денежные средства  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  в размере  55 003 руб.; а также проценты  за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на взысканные пени в общей сумме304 790 руб. 94 коп. и судебные расходы в сумме 55 003 руб. 05 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации равной 8,25% годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты данных денежных средств

Постановлением Семнадцатого  арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2016 решение суда первой инстанции отменено на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены: с МЧЖ  «LOLA-ODIL KARIM» в пользу  общества  «РусЛес» взысканы  задолженность по договору поставки от 28.11.2013 № 2/11-13  в размере 1 247 684  руб. 15 коп. и пени по  данному договору в размере 62 384 руб. 20 коп.;  задолженность по договору поставки от 27.11.2013  № 1/11-13 в размере 4 848 134 руб. 70 коп. и пени по данному договору в размере 242 406 руб. 74 коп.; а также денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 55 003 руб.

Производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на взысканные пени в общей сумме 304 790 руб. 94 коп. и судебные расходы в сумме 55 003 руб. 05 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации равной 8,25% годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты данных денежных средств,  прекращено. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа                               № Ф09-6931/15 от 05.08.2016г. № Ф09-7512/16 решение  Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2015 по делу №А60-15248/2015 и  постановление  Семнадцатого  арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2016  отменены  и дело передано на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

        Истец приобщил  к материалам дела дополнительное соглашение №1от 17.01.2014 года.

        От ответчика поступило ходатайство о приобщении документов.

        Истец уточнил исковые требования. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика задолженность  по договору поставки № 2/11-13 от 28.11.2013 года в размере 1247684 руб. 15 коп., пени в размере 62384 руб. 20 коп., задолженность  по договору поставки № 1/11-13 от 27.11.2013 года в размере 4848134 руб. 70 коп., пени в размере 242406 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 55003 руб. 05 коп.

        От ответчика поступили дополнительные документы.

         В судебном заседании, начавшемся 28.02.2017 г., объявлялся перерыв до 03.03.2017 г. до 11 час. 00 мин. После перерыва заседание возобновлено. О  перерыве стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

          От истца поступили дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела.

         Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судами,  обществом «РусЛес» (поставщик) и МЧЖ  «LOLA-ODIL KARIM» (покупатель) заключён договор поставки от 28.11.2013 № 2/11-13.

  Согласно условиям данного договора  поставщик принимает на себя обязательства поставить, а покупатель оплатить, по мере реализации в соответствии с условиями договора древесину, лес и пиломатериалы, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент), а также срок и способ поставки которого будут определяться сторонами в спецификациях или согласованных заявках и счетах, являющихся неотъемлемыми частями договора.

 Общая сумма по договору поставки от 28.11.2013 №2/11-13 ориентировочно составила 80 000 000 руб. без  налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.  5.2 как договора поставки от  28.11.2013 № 2/11-13, транспортные расходы, если организацию перевозки осуществляет поставщик, включаются в счет отдельным пунктом. 

Согласно п. 5.7 названного договора оплата товара осуществляется в рублях по безналичному расчету по мере его реализации, но не позднее 180 дней  с момента отгрузки товара покупателю и подписания сторонами товарной накладной.

       Во исполнение условий договора поставки от 28.11.2013 № 2/11-13 на условиях предпоставки поставщик передал покупателю по товарным накладным от 27.01.2014 № 1, от 04.02.2014 № 2 пиломатериал обрезной хвойных пород (пихта, ель) в ассортименте L 4000 мм, ГОСТ 8486-86 в объеме 

31,5 м3 и пиломатериал обрезной хвойных пород (пихта, ель) в ассортименте   

L 6000 мм, ГОСТ 8486-86 в объеме 46,23 м3 на общую сумму 826 490 руб. (налог на добавленную стоимость не предусмотрен).

  Отсутствие оплаты за товар и транспортных расходов по указанному договору  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

  В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

  На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связаны с их личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Согласно  п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

 В силу  п. 1 и  2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

 Как следует из  п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

 Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

 В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон.

 Согласно  п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Ответчик обязательство по оплате товара и транспортных услуг не исполнил, доказательств погашения задолженности в сумме 1247684 руб. 15 коп. ответчиком в суд не представлено. 

 Ответчик в своем отзыве указал, что  произвел платежи по указанному договору на общую сумму 639254 руб. 56 коп., задолженность  по расчету ответчика составляет 187235 руб. 40 коп.

Однако, суд приходит к выводу, что денежные средства произведенные через денежные переводы и на основании  расписки  осуществлены не на основании договора, а между физическими лицами, доказательств того, что  указанные перечисления  осуществлены  только за полученные товары  ответчиком не представлено, соответствующих ходатайство  не заявлено.     

 На ответчике, в силу требований ст. 65 АПК РФ, лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений, однако иных доказательств не представлено.

Согласно  п. 5.2 договора поставки транспортные  расходы, если организацию перевозки осуществляет  Поставщик, включается в счет отдельным пунктом.

В соответствии с подписанным сторонами актом на выполнение работ-услуг от 23.01.2014 № 1 услуги по предоставлению подвижного состава составили 421 194 руб. 15 коп.

В связи с изложенным требования истца о взыскании основного долга в размере 1 247 684 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению судом в полном объеме в силу ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Поскольку срок оплаты поставленной продукции нарушен, истцом  правомерно  на основании п. 6.6 договора были начислены пени в размере 62384 руб. 20 коп. за период с 05.08.2014 по 02.03.2015 за ненадлежащее исполнение обязательства.

 На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 В соответствии с п. 6.6 договора №2/11-13 в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, установленным пунктом 5.7. настоящего договора, покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,1 (одна десятая) процента от суммы (размера) просроченного платежа - за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) процентов неоплаченной суммы.

 Истцом представлен расчет пени в размере 62384 руб. 20 коп. за период с 05.08.2014 по 02.03.2015.

 Расчет пени, произведенный истцом, проверен судом и является правильным, ответчиком не оспорен.

 В соответствии с  п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -постановление № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании  ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявил, пассивная позиция ответчика, влечет риск наступления негативных последствий, который является риском самого ответчика.

 Сторонами также заключён договор поставки от 27.11.2013 № 1/11-13, в соответствии с условиями  которого поставщик принимает на себя обязательства поставить, а покупатель оплатить, по мере реализации в соответствии с условиями договора трубную продукцию и металлопрокат, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент), а также срок и способ поставки которого будут определяться сторонами в спецификациях или согласованных заявках и счетах, являющихся неотъемлемыми частями договора.

 Общая сумма по указанному договору ориентировочно составила 170 000 000 руб. без налога на добавленную стоимость.

 Во исполнение обязательств по  договору поставки от 27.11.2013  № 1/11-13 на условиях предпоставки  поставщик  передал  покупателю по товарным накладным от 04.12.2013 № 269, от 04.12.2013 № 270, от 05.12.2013 № 271, от 06.12.2013 № 272, от 13.12.2013 № 273 трубную продукцию на общую сумму 7 725 024 руб. 23  коп. 

 Согласно п. 5.7. договора №1/11-13 оплата товара осуществляется в рублях по безналичному расчету по мере его реализации, но  не позднее 180 дней с момента отгрузки товара покупателю и подписания сторонами товарной накладной, т.е. не позднее 28.08.2014. 

Истец указывает, что ответчик обязательство по оплате товара и транспортных услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств погашения задолженности в сумме 4848134 руб. 70 коп. ответчиком в суд не представлено.

Также между сторонами   заключено дополнительное соглашение от 17.01.2014 года №1.

 Согласно, дополнительного соглашения  внесены изменения и дополнения в 5.7 и 5.9 статьи 5. договора от 27.11.2013 года №1/11-13,где  указывается, что платежи  за поставленный товар надлежит производить в узбекских сумах, а не в рублях.

Дополнительное соглашение подписано представителем  ООО «РусЛес» и заверено печатью. Согласно копии дополнительного соглашения от 17.01.2014 № 1 к договору поставки от 27.11.2013 № 1/11-13, данное соглашение подписано от имени общества «РусЛес» ФИО2, действующим на основании доверенности от 10.01.2014 серии 66 АА № 2250089. При этом в материалы дела представлена копия данной нотариально заверенной доверенности, выданной на имя ФИО2, содержащей в числе предоставленных полномочий право на заключение от имени общества «РусЛес» контрактов и соглашений.

 Из содержания дополнительного соглашения от 17.01.2014 № 1 следует, что стороны договорились внести изменения в подп. 5.7, 5.9 п. 5 договора поставки от 27.11.2013 № 1/11-13, регламентирующие цену товара и порядок расчетов между сторонами.

Так, в  п. 5.7 указанного договора согласован сторонами в следующей редакции: «Оплата за товар по настоящему контракту будет производиться покупателем в национальной валюте РУз (Сум) по курсу ЦБ РУз на день оформления грузовой таможенной декларации (таможенный режим ИМ 40) путем перечисления денежных средств в РКП РУ АПБ р/с 

<

***> в ЧОАКБ Invest Finance Bank МФО 01041 ИНН 

<

***> ИНП 643130102188 для Общество с ограниченной ответственностью «РусЛес» » (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в материалах дела имеются платежные поручения, по которым платежи осуществлялись МЧЖ «LOLA-ODIL KARIM» в адрес истца в узбекских сумах со ссылкой в деталях платежа на дополнительное соглашение от 17.01.2014 № 1.

Истец, представил возражения на представленное  Дополнительное соглашение №1 к договору №1/11-13 от 27.11.2013 г., указывает, что   составление  соглашения является злоупотреблением правом и противоречит предпринимательскому обороту, а так же здравому смыслу по следующим основаниям: 

текст представленного Ответчиком соглашения указывает в качестве привязки к оплате день оформления таможенной декларации, таким образом уменьшает сумму поставок в разы. В условиях девальвации рубля по состоянию на 2014 год, подписание данного соглашения лишено экономического смысла в  отношении Истца; 

У истца имеется иной экземпляр с идентичными реквизитами указанного соглашения, однако с диаметрально противоположным смыслом, который, тем не менее, является более логичным в условиях складывающейся в 2014 году экономической ситуации по внешне-экономическим сделкам;

Истец также пояснил, что  лица, подписавшие  дополнительное  соглашение  находятся в очевидном близком родстве (когда как представленный Истцом экземпляр дополнительного соглашения подписан директорами).

Кроме того, сумма  долга  подтверждается  наличием  акта сверки на 11.08.2014г, который был подписан ответчиком с указанной суммой задолженности.

В силу положений ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Ответчик  МЧЖ «LOLA-ODIL KARIM» ссылается  на отсутствие у него долга перед поставщиком в размере, заявленном к взысканию.

В частности, ответчик указывает на то, что поставщиком не учтены все поступившие в его адрес в счет оплаты стоимости поставленного товара денежные средства.

Исследовав  материалы дела, суд приходит к выводу, что   при расчете задолженности по договору поставки от 27.11.2013 №1/11-13 надлежит исходить из условий дополнительного соглашения от 17.01.2014 № 1, представленного ответчиком,  согласно которым расчеты за поставленный товар производятся в узбекских сумах, поскольку дополнительное соглашение  оформлено на основании выданных  в установленном порядке доверенностей. 

 Истец,  действуя своей волей и в своем интересе, самостоятельно несет риск наступления последствий, вызванных их совершением.

В материалах дела имеются платежные поручения, по которым платежи осуществлялись ответчиком в адрес истца в узбекских сумах со ссылкой в деталях платежа на дополнительное соглашение от 17.01.2014 №1.

Таким образом, задолженность по товарам, полученным на основании вышеуказанного дополнительного соглашения составляет: в сумах 110779211 сума, в рублях 1669619 рублей.

В соответствии с п. 5.2. договора №1/11-13 транспортные расходы, если организацию перевозки осуществляет поставщик, включаются в счет отдельным пунктом. Общая сумма транспортных расходов по предоставлению подвижного состава составила 1 330 508,47 руб.

На основании изложенного задолженность  по договору поставки № 1/11-13 от 27.11.2013 года составляет 3000127 руб.47 коп.

 В соответствии с п. 6.6 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, установленным пунктом 5.7. настоящего договора, покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,1 (одна десятая) процента от суммы (размера) просроченного платежа - за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) процентов неоплаченной суммы.

 Поскольку срок оплаты поставленной продукции нарушен, истцом  на основании п. 6.6 договора были начислены пени в размере  242 406 руб. 74 коп. за период с 29.08.2014 по 02.03.2015 за ненадлежащее исполнение обязательства.

 На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Истцом представлен расчет пени в размере 242 406 руб. 74 коп. за период с 29.08.2014 по 02.03.2015.

Расчет пени, произведенный истцом, проверен судом и признан некорректным.

Согласно расчету, произведенному судом, расчет пени за период с 29.08.2014 по 02.03.2015 составляет 162 726 руб. 03 коп.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с  ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 45365 рублей.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с МЧЖ "LOLA-ODIL KARIM" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руслес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность  по договору поставки № 2/11-13 от 28.11.2013 года в размере 1247684 руб. 15 коп., пени за период с 05.08.2014 по 02.03.2015 в размере 62384 руб. 20 коп., задолженность  по договору поставки № 1/11-13 от 27.11.2013 года в размере 3000127 руб. 47 коп., пени за период с 29.08.2014 по 02.03.2015 в размере 162 726 руб. 03 коп.

3. Взыскать с МЧЖ "LOLA-ODIL KARIM" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руслес» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 45365 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Е.Г. Италмасова