Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23790/2025

25 августа 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шавриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокуратуры Калининградской области в интересах публичного образования – Калининградской области в лице Государственного казённого учреждения  здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр Калининградской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 95 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 действующей на основании поручения от 29.07.2025,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Калининградской области в интересах публичного образования – Калининградской области в лице Государственного казённого учреждения  здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр Калининградской области»  (далее – истец, прокуратура, ГКУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр Калининградской области») 09.07.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 95 000 руб. в результате нарушения законодательства о контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с ненадлежащим исполнением контракта № 0335200007524000024 от 21.05.2024.

Заявленные  требования  истец  основывает  на положениях ст. ст. 453, 520, 524, 393 Гражданского кодекса  Российской  Федерации (далее – ГК РФ) и  на том  обстоятельстве, что в связи с ненадлежащим  исполнением – ИП ФИО1 обязательств по поставке товара, а именно: в адрес ГКУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр Калининградской области» товар по контракту № 0335200007524000024 от 21.05.2024 поставлен не был, в связи с чем ГКУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр Калининградской области» было вынуждено заключить новые государственные контракты, разница между ценами государственных контрактов и замещающей сделкой составила 95 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. 

Судебное разбирательство по делу отложено на 12.08.2024.

Присутствующий в  предварительном судебном заседании  представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным исковом заявлении.

После завершения рассмотрения вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

 Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с учетом положений статьи 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, по итогам открытого аукциона в электронной форме 21.05.2024 между ГКУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр Калининградской области» (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен контракт № 0335200007524000024 на поставку электронных USB-ключей - персональных идентификаторов, согласно которому поставщик обязуется осуществить поставку электронных USB-ключей -персональных идентификаторов (далее - Товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в Техническом задании и Спецификации (приложение № 1, № 2 к Контракту), являющиеся неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта составляет 152 000 (Сто пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, (НДС не облагается). Цена контракта включает в себя: стоимость Товара, расходы, связанные с доставкой, разгрузкой - погрузкой, размещением в местах хранения Заказчика, стоимость упаковки (тары), маркировки, страхование, гарантийное обслуживание в течение гарантийного срока, таможенные платежи (пошлины), НДС, другие установленные налоги, сборы и иные расходы, связанные с исполнением контракта  (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и Контрактом. Цена Контракта может быть снижена по соглашению Сторон без изменения, предусмотренного Контрактом количества и качества поставляемого Товара и иных условий Контракта (пункт 2.3 контракта).

Согласно пункту 2.4 контракта источник финансирования Контракта - Бюджет Калининградской области.

Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: 236022. г.Калининград, ул. Мусоргского. 10А, 4 этаж (МИАЩ, единоразово. в срок не позднее 15(пятнадцати) календарных дней с даты заключения контракта (пункт 3.1 контракта).

Как следует из материалов дела, между ГКУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр Калининградской области» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети«Интернет» www.zakupki.gov.ru 02.05.2024 размещено извещение№0335200007524000024 о проведении электронного аукциона на правозаключения контракта на поставку электронных USB-ключей - персональныхидентификаторов, со сроком подачи заявок 15.05.2024, датой подведения итоговопределения  поставщика   16.05.2024      (идентификационный         код закупки 242390605527639060100100320012620242).

На основании результатов оценки заявок на участие в аукционе в электронной форме единая комиссия заказчика приняла решение о признании поданной индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявки соответствующей требованиям конкурсной документации.

Протокол подведения итогов определения поставщика для закупки №0335200007524000024 размещён в ЕИС 02.05.2024. По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем аукциона признан ИП ФИО1

По итогам открытого аукциона в электронной форме 21.05.2024 между ГКУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр Калининградской области» (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен контракт № 0335200007524000024 на поставку электронных USB-ключей -персональных идентификаторов.

В нарушение пункта 3.1 контракта ИП ФИО1 в установленный срок не приступил к выполнению взятых на себя обязательств, товар заказчику не доставлен.

В связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта заказчиком в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) 02.07.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта размещено в Единой информационной системе и направлено ИП ФИО1

Решением УФАС России по Калининградской области от 26.07.2024 ИП ФИО1 включен в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением его от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством сроком до 01.08.2026.

В связи с наличием потребности в продукции, ГКУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр Калининградской области» 20.08.2024 с ИП ФИО3 заключен замещающий контракт - муниципальный контракт № 0335200007524000024 на поставку электронных USB-ключей - персональных идентификаторов на сумму 247 500 руб.

Контракт исполнен и оплачен заказчиком, что подтверждается первичными документами (акты сдачи-приёмки оказанных услуг), сведениями с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок.

Полагая, что действиями ИП ФИО1 причинены убытки в размере разницы стоимости поставки товара по государственному контракту от 21.05.2024 №0335200007524000024 и по государственному контракту от 20.08.2024 № 0335200007524000024, заместитель Прокуратура Калининградской области в интересах публичного образования – Калининградской области в лице ГКУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр Калининградской области» обратилась с рассматриваемым иском в Арбитражный  суд Челябинской области.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам РФ и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 455 и пункта 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. ст. 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства. 

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Федеральному закону № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей 506 ГК РФ поставщик должен поставить товар государственному заказчику в установленные государственным контрактом сроки.

Из материалов следует, что в нарушение пункта 3.1 контракта ИП ФИО1 в установленный срок не приступил к выполнению взятых на себя обязательств, товар заказчику не доставлен.

В связи с существенным нарушением ИП ФИО1 условий контракта заказчиком 02.07.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта размещено в Единой информационной системе и направлено ИП ФИО1

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 520 ГК РФ предусмотрено, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Согласно статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование не было добровольно удовлетворено – в день предъявления иска.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разделов I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые работы по условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановлении № 7, по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307, ст. 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Как следует из части 17 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, заказчик вправе осуществить в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 10 статьи 24 Закона № 44-ФЗ закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта.

Из материалов дела следует, что в нарушение пункта 3.1 контракта ИП ФИО1 в установленный срок не исполнил взятых на себя обязательств, товар заказчику не доставлен.

В связи с существенным нарушением ИП ФИО1 условий контракта решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является правомерным.

Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта размещено в Единой информационной системе и направлено ИП ФИО1

Замещающая сделка совершена заказчиком в связи с потребностью в спорной продукции.

Цена замещающего контракта составила 247 500 руб.

Условия контрактов от 21.05.2024 № 0335200007524000024 и от 20.08.2024 № 0335200007524000024 и технические задания к ним одинаковы относительно наименования работ, характеристик объектов закупок, стране происхождения, ОКПД, количеству поставляемого товара.

Контракт от 20.08.2024 № 0335200007524000024  исполнен и оплачен заказчиком, что подтверждается первичными документами (акты сдачи-приёмки оказанных услуг), сведениями с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок.

Реальный характер замещающих сделок подтвержден представленными в материалы дела вышеуказанными документами. Срок заключения замещающих сделок является разумным, так как он соответствует срокам поставки товара по контракту, договоры заключены государственным заказчиком в течение одного финансового года. При этом завышение цены, неразумность действий ГКУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр Калининградской области» в указанных закупках и наличие у него реальной возможности заключить контракты с более низкой ценой товара ответчик не доказал.

            Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что стоимость товара по замещающей сделке превысила стоимость товара, которая была предусмотрена контрактом, на сумму 95 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу положений статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно пункту 11 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ, абзац второй пункта 12 Постановления №7).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ (абзац третий пункта 12 Постановления №7).

Заключение данной (замещающей) сделки не противоречит положениям Закона № 44-ФЗ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в случае проведения казенным предприятием повторных процедур, предусмотренных Законом №44-ФЗ, цена на поставку товара была бы иной.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. В пункте 2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с разъяснением абз. 5 п. 5 Постановления № 7, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы.

ИП ФИО1 в данном случае осуществляло предпринимательскую деятельность, поэтому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств оно независимо от наличия или отсутствия вины несет гражданско-правовую ответственность, от которой может быть освобождено лишь при наличии обстоятельств, которые оно не могло предотвратить или устранить.

По общему правилу в силу положений п. 3 ст. 401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров.

При этом п. 8 Постановления № 7 разъяснено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Применительно к рассматриваемой ситуации для вывода о непредотвратимости последствий прекращения поставок товара, согласованного сторонами контракта, поставщик должен был представить доказательства, что любые иные участники гражданского оборота, осуществляющие аналогичную с ним деятельность, не смогли бы при должной мере заботливости и осмотрительности приобрести такой товар по установленной цене и передать его кредитору.

С учетом изложенных обстоятельств, установленных в рамках данного дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ не имеется. Иного из материалов дела не следует и ответчиком не доказано (статьи 65, 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В  силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком отзыва на исковое заявление, равно как и иных письменных пояснений или доказательств, обосновывающих его возражения, не представлено.

На основании изложенного, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, наличие убытков, а также причинно-следственную связь между неисполнением ответчиком обязательств по поставке и возникшими убытками, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ИП ФИО1 убытков в размере 95 000  руб.  00 коп. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При заявленных исковых требованиях подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 000  руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При обращении в арбитражный суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ. 

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в бюджет Калининградской области в лице Государственного казённого учреждения  здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр Калининградской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму убытков в размере 95 000 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                В.В. Добронравов