Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101895/2024

10 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Пироговская наб., д. 17, корп. 1А, офис 302, ОГРН: 1027801531031);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УДАЧАСТРОЙ"; ИП Чикалов Валерий Александрович (адрес: Россия 420102, Казань, Республика Татарстан, ул Серова, д. 12, кв. 93; Россия 420102, Казань, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, ул Серова Д12, КВ 93, ОГРН: );

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УДАЧАСТРОЙ» и Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга в размере 827 403,66 руб.; неустойки (пени) по договору лизинга по состоянию на 24.09.2024 в размере 170 712,69 руб., неустойки с 25.09.2024 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки, досрочно лизинговых платежей в сумме 551 602,44 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 71 492,00 руб.

Истец уточнил требования в порядке статьи 49 АПК РФ, указывая на то, что на 31.01.2025 Лизингополучателем частично погашена заявленная ко взысканию задолженность по лизинговым платежам, однако допущено нарушение срока оплаты за новый период, заявленные ранее будущие платежи за октябрь и ноябрь 2024 – раздел 4 искового заявления, требование № 4 просительной части искового заявления) перешли в статус текущей задолженности, удовлетворения иных требований Лизингодателя с даты искового заявления – 24.09.2024 не производилось. Уточнения приняты судом.

В судебном заседании Истец поддержал уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать задолженность по оплате лизинговых платежей по договору лизинга в размере 835 409,43 руб., неустойку (пени) по договору лизинга по состоянию на 31.01.2025 в размере 104 426,18 руб., неустойку с 01.02.2025 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки, расходов по оплате госпошлины в размере 71 492,00 руб.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Ответчики в предварительное судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили, в связи с чем, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителей ответчиков в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы Истца, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Между ООО «Интерлизинг» (далее – Истец, Лизингодатель) и ООО «УДАЧАСТРОЙ» (далее – Ответчик 1, Лизингополучатель) был заключен Договор лизинга № ЛД-16-1275/23 от 21.02.2023 (далее - Договор лизинга).

Согласно пункту 1 Договора лизинга Лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к Лизингополучателю права собственности на Предмет лизинга, на условиях и в порядке, предусмотренном Договором лизинга.

Согласно пункту 2 Договора лизинга помимо Договора лизинга к отношениям Сторон применяются условия договоров финансовой аренды, версия 5.0 от 01.04.2022 (далее – Условия лизинга).

Во исполнение Договора лизинга был заключены Договор купли-продажи № КП-16-1275/23 от 21.02.2023. Приобретенный по вышеуказанному договору купли-продажи Предмет лизинга был передан Лизингополучателю по соответствующему Акту приема-передачи.

В обеспечение надлежащего исполнения Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга между ООО «Интерлизинг» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Ответчик 2, Поручитель) был заключен Договор поручительства № ПЮ-16-1275/23 от 21.02.2023 (далее – Договор поручительства).

Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору лизинга.

В связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей, а также в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчиков Претензию исх.№ 3-Их21668 от 21.08.2024 и исх.№ 3-Их21894 от 22.08.2024, которые были оставлены Ответчиками без ответа и полного удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в суд с иском.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу статьи 625 ГК РФ к договорам лизинга применяются общие положения Кодекса об арендной плате.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ и статьей 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» Лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

На основании части 3 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» обязательства Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования Лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Таким образом, возникновение обязательства Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей, безусловно связано с фактическим пользованием имуществом, являющимся предметом лизинга.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

Согласно пункту 4.3 Условий лизинга Лизингополучатель в течение каждого расчетного периода уплачивает Лизингодателю платежи в суммах и на расчетные даты, приведенные в Графике платежей без выставления Лизингодателем счетов. При этом даты платежей, установленные в Графике, являются датами, до наступления которых платежи должны поступить на расчетный счет Лизингодателя.

В соответствие с пунктом 4.7 Условий лизинга датой исполнения обязательств Лизингополучателя по оплате платежей является дата поступления денежных средств на расчетный счет Лизингодателя.

Таким образом, условиями договоров лизинга установлена обязанность Лизингополучателя уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки согласно Графиками платежей и условий лизинга.

Из материалов дела усматривается, что Лизингополучатель, осуществляя владение и пользование предметом лизинга, принадлежащем на праве собственности ООО «Интерлизинг», не в полном объеме исполнил обязанность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга.

Согласно документам, предоставленным Истцом к заявлению об уточнении размера исковых требований от 31.01.2025, не оспоренным Ответчиками, по состоянию на 31.01.2025 общий размер задолженности Лизингополучателя перед Истцом по оплате лизинговых платежей по договору лизинга составил 835 409,43 руб.

Доказательства оплаты указанной задолженности по Договору лизинга в указанном размере Ответчиками в материалы дела не представлено, в связи с чем требование Истца о взыскании 835 409,43 руб. задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 4.12 Условий лизинга начислил на задолженность по лизинговым платежам неустойку (пени), размер которых указан в расчете, представленном в материалы дела.

На основании пункта 4.12. Условий договора лизинга в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с Графиком платежей к Договору лизинга, Лизингополучатель обязан оплатить Лизингодателю пени в размере 0,3 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки оплаты.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей, что подтверждается расчетом размера задолженности, представленным Истцом, Истец начислил неустойку (пени).

 Принимая во внимание частичную добровольную оплату Лизингополучателем начисленных Лизингодателем пени, что свидетельствует о согласии Лизингополучателя с размером ставки пени, с учётом приведённых правовых норм и обстоятельств настоящего дела арбитражный суд считает, что размер неустойки в 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки соответствует разумному балансу интересов сторон.

Материалами дела подтверждается факт нарушения Лизингополучателем обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей, что привело к образованию задолженности. Уточненный расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

В силу части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется перед Лизингодателем отвечать полностью за исполнение Лизингополучателем, его обязательств перед Лизингодателем, возникших из Договоров лизинга, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В пункте 1.3. Договора поручительства указано, что Поручитель отвечает перед Лизингодателем в том же объеме, что и Лизингополучатель, в частности за уплату всех лизинговых платежей, пени, возмещение убытков, уплату неустойки, сальдо встречных обязательств, возмещение судебных издержек, в соответствии с законодательством РФ, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Лизингополучателем.

Таким образом требование Истца о солидарном взыскании задолженности с ООО «УДАЧАСТРОЙ» и ИП ФИО2 обоснованно.

Арбитражный суд считает, что требования Истца о солидарном взыскании с Ответчиков задолженности по лизинговым платежам, неустойки (пени) соответствуют статьям 10, 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», статьям 307, 309, 310, 330, 421, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям лизинга, подтверждены материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать солидарно с ООО «УДАЧАСТРОЙ» (ОГРН: 1221600064509, ИНН: 1658241381) и ИП Чикалова Валерия Александровича (ОГРНИП: 316169000173033, ИНН: 121602995199) в пользу ООО «Интерлизинг» (ОГРН: 1027801531031, ИНН: 7802131219) 835 409 рублей 43 копейки задолженности, 104 426 рублей 18 копеек пени, пени исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки за период с 01.02.2025 по дату фактического исполнения обязательств, 71 492 рубля расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.