АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А48-8077/2016

г. Калуга

1 июня 2018 года

                  

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2018

Полный текст постановления изготовлен 01.06.2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии:

от акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО1 – представитель (доверенность от 30.10.2016 № 01-10/4264), ФИО2 – представитель (доверенность от 21.05.2018 № 01-10/967);

от Федеральной антимонопольной службы (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.11.2017 (судья Соколова В.Г.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу № А48-8077/2016,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» (в настоящее время – акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее – ОАО «Центральная ППК» или АО «Центральная ППК» соответственно, Общество)) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконными действий Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области (далее – Управление) по определению экономически обоснованного уровня тарифа на 2014 год на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемом ОАО «Центральная ППК» на территории Орловской области, в размере 17 руб. 95 коп. за одну десятикилометровую зону, и по исключению из состава экономически обоснованных затрат ОАО «Центральная ППК» на 2014 год следующих расходов: расходов по оплате услуг по договорам аренды подвижного состава в размере 173 959 000 руб.; собственных расходов компании в размере 13 588 000 руб.; прочих материальных затрат - визуализация элементов ж/д инфраструктуры в размере 125 000 000 руб.; прочих расходов - квотирование рабочих мест в размере 13 050 530 руб.; о признании недействительным приказа от 31.08.2015 № 1360-Т и обязании произвести перерасчет величины экономически обоснованных затрат ОАО «Центральная ППК» на 2014 год и установить экономически обоснованный уровень тарифа для ОАО «Центральная ППК» на 2014 год (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной антимонопольной службы.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, АО «Центральная ППК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, считает необоснованным вывод судов о пропуске трехмесячного срока на обращение в суд, а также выражает несогласие с выводами суда первой инстанции относительно оценки спорных расходов для определения экономически обоснованного уровня тарифа на 2014 год.

Управление в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 24.05.2018 представители АО «Центральная ППК» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Управления возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Федеральная антимонопольная служба, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд округа не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя указанного лица.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.05.2018 до 28.05.2018.

После перерыва в судебное заседание суда округа представители АО «Центральная ППК», Федеральной антимонопольной службы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, АО «Центральная ППК» является субъектом естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, включенных в соответствующий реестр.

Приказом Управления от 17.12.2012 № 1837-т на 2013 год для Общества установлен тариф на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Орловской области в размере 16 руб. 50 коп. за один тарифный пояс (10 км).

В протоколе заседания Правления Управления от 24.06.2014 по вопросу установления тарифа на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Орловской области на 2014 отражен экономически обоснованный уровень тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Орловской области в размере 17 руб. 90 коп.

21.10.2014 ОАО «Центральная ППК» обратилось в Федеральную службу по тарифам Российской Федерации (далее – ФСТ России) с заявлением о рассмотрении в досудебном порядке спора, возникшего между ОАО «Центральная ППК» и Управлением по установлению регулируемых цен (тарифов) на 2014 год на территории Орловской области.

По результатам рассмотрения вышеуказанного спора ФСТ России издан приказ от 15.07.2015 № 1432-д «О частичном удовлетворении требований, указанных в заявлении ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» о рассмотрении спора с Управлением по тарифам Орловской области», которым ФСТ России обязала Управление в срок до 01.09.2015 произвести перерасчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги ОАО «Центральная ППК» в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в Орловской области на 2014 год в части расходов по статьям: «Расходы по использованию арендуемых основных средств», «Расходы, связанные с управлением и эксплуатацией железнодорожного подвижного состава», «Расходы на ремонт железнодорожного подвижного состава»; при расчете экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги ОАО «Центральная ППК» в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в Орловской области на следующие периоды регулирования дополнительно учесть затраты, подлежащие компенсации, выявленные при уточнении параметров расчета тарифов на 2014 год. В удовлетворении остальной части требований отказано.

31.08.2015 во исполнение данного приказа состоялось заседание Правления Управления (протокол заседания Правления от 31.08.2015).

По результатам заседания Управлением издан приказ от 31.08.2015 № 1360-Т «Об установлении экономически обоснованного тарифа на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Орловской области на 2014 год, выполняемые открытым акционерным обществом «Центральная пригородная пассажирская компания». 

Не согласившись с приказом Управления от 31.08.2015 № 1360-Т и действиями по установлению тарифа на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении, полагая, что они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями, в удовлетворении которых судами двух инстанций отказано.

Между тем, судами не учтено следующее.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 АПК РФ).

С 06.08.2014 из компетенции арбитражных судов исключены дела об оспаривании нормативных правовых актов (подпункт 4 статьи 1 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ, вступившего в силу с 06.08.2014) к компетенции арбитражных судов отнесены дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с данным Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Таким образом, арбитражным судам подведомственны лишь те дела об оспаривании нормативных правовых актов, которые отнесены к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Пунктом 1.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» разъяснено, что решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Однако арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 17-ФЗ) тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 года № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» (далее – Постановление № 643) утверждено Положение о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, а также Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством. К их числу отнесена перевозка пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении (пункт 5 названного Перечня).

Согласно Положению об Управлении по тарифам и ценовой политике Орловской области, утвержденным постановлением Правительства Орловской области от 22.12.2014 № 408, данное Управление является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулирования, правоприменительные функции и функции по контролю в области государственного регулирования тарифов (цен) на товары (услуги). В соответствии с подпунктом 59 пункта 4 данного Положения Управление устанавливает тарифы на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 № 235-т/1 утверждена Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации (действовавшая в период спорных правоотношений; далее – Методика № 235-т/1). Указанная Методика предназначена для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и организациями, осуществляющими деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении и являющихся субъектами естественных монополий (пункт 2 Методики).

В данном случае при принятии приказа от 31.08.2015 № 1360-Т «Об установлении экономически обоснованного тарифа на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Орловской области на 2014 год, выполняемые открытым акционерным обществом «Центральная пригородная пассажирская компания», Управлением использовалась Методика № 235-Т/1, что следует из текста протокола заседания Правления от 31.08.2015.

Акты, принимаемые регулирующими органами в соответствии с Федеральным законом № 147-ФЗ, Федеральным законом № 17-ФЗ, Постановлением № 643, Методикой № 235-Т/1 по общему правилу рассчитаны на неоднократное применение (в течение регулируемого периода) и регулируют отношения по расчетам за такие услуги применительно к неопределенному кругу лиц (потребителей), то есть обладают признаками нормативных правовых актов.

Несмотря на то, что заявленные Обществом по настоящему делу требования сформулированы как требования о признании незаконными «действий» Управления и о признании недействительным приказа от 31.08.2015 № 1360-Т, поскольку оспариваемые действия, зафиксированные в протоколе заседания Правления Управления, не носят самостоятельного властно-распорядительного характера, а протокол заседания, который содержит в себе экономические показатели, и постановление Управления об утверждении тарифа представляют собой единый пакет документов, обосновывающий установленный тариф. Расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий, проверяется вместе с соответствующим нормативным актом.

На основании изложенного суд округа приходит к выводу о том, что оспариваемый по настоящему делу приказ Управления от 31.08.2015 № 1360-Т «Об установлении экономически обоснованного тарифа на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Орловской области на 2014 год, выполняемые открытым акционерным обществом «Центральная пригородная пассажирская компания», рассчитанный на неоднократное применение и регулирующий отношения по расчетам за услуги применительно к неопределенному кругу лиц, носит нормативный характер.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2017 № 310-КГ16-20306 по делу № А68-10509/2016, в определении от 08.02.2018 № 310-КГ17-22253 по делу № А62-4775/2017.

Кроме того, обоснованность квалификации актов (в том числе приказов) об установлении экономически обоснованного тарифа в сфере перевозок железнодорожным транспортом в качестве нормативных актов подтверждена апелляционными определениями Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2018 № 87-АПГ18-1, от 16.01.2018 № 8-АПГ17-16, от 30.11.2017 № 83-АПГ17-16 и др.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами. Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения Конституционного суда Российской Федерации от 22.04.2010   № 548-О-О, от 17.06.2010 № 873-О-О, от 15.07.2010 № 1061-О-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.03.1998 № 9-П, определении от 15.01.2009 № 144-О-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, а также исходя из позиции, изложенной в определении от 15.01.2009 № 144-О-П, в силу которой рассмотрение спора в нарушение требований статьи 47 Конституции Российской Федерации судом, не уполномоченным на его рассмотрение в силу закона, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Оспариваемый Обществом приказ не относится к нормативным актам, поименованным в статье 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ), поэтому в силу установленных процессуальным законодательством правил распределения юрисдикционных полномочий судов заявленные по настоящему делу требования не отнесены к компетенции арбитражного суда и не подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

Поскольку сведений о том, что Общество обращалось с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции и ему отказано в связи с неподведомственностью спора, не представлено, оно не лишено возможности реализовать гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту при обращении с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 АПК РФ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене с принятием нового судебного акта о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уплаченная заявителем по настоящему государственная пошлина в общей сумме 6 000 руб. (в том числе по платежному поручению от 26.01.2017 № 1484 в сумме 3000 руб., по платежному поручению от 20.03.2018 № 5903 в сумме 3000 руб.) подлежит возврату из федерального бюджета согласно положениям статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием в материалах дела оригинала платежного поручения от 16.11.2017 № 24546, подтверждающего уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, вопрос о ее возврате судом кассационной инстанции не может быть разрешен.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 03.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по делу № А48-8077/2016 отменить.

Производство по делу № А48-8077/2016 прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Центральная пригородная пассажирская компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья           Т.В. Лукашенкова

Судьи           Н.В. Ключникова

          Г.А. Стрегелева