АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4387/2022

г. Ярославль

18 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  20.10.2022.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Некрасовского муниципального района (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Поселок Гузицино" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   1929623.28  руб.

при участии:

от истца - не явились

 от ответчика - не явились 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Некрасовского муниципального района обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Поселок Гузицино" о взыскании 1929623.28 руб.,   в том числе:  1 860 332,59 руб. - долга по арендной плате за 1, 2, 3, 4 квартал 2021, а также за период с 01.01.2022 по 14.01.2022, 69 290,69 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Истец ранее в письменном ходатайстве требования поддержал, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (ходатайство удовлетворено).

Ответчик в судебное заседание не явился.

Направленное в адрес ответчика определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения». Ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается судом без участия представителей истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Некрасовским муниципальным районом в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Некрасовского муниципального района и Обществом с ограниченной ответственностью «Поселок Гузицино» был заключен договор аренды земельного участка № 119/10 от 12 ноября 2010 года (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым в аренду ООО «Поселок Гузицино» был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:09:014501:633, площадью 202098 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, р.п. Красный Профинтерн, предназначенный для строительства малоэтажных жилых домов. 

Срок аренды составил 5 лет, с 12 ноября 2010 года по 11 ноября 2015 года.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области 07 декабря 2010 года  за №  76-76-05/018/2010-336.

28 мая 2012 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в котором была скорректирована площадь земельного участка, предоставленного в аренду. Данное дополнительное соглашение также было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области 20 июня 2012 года.

Уведомлением Администрации сельского поселения Красный Профинтерн от 18.12.2015 года № 1339 Договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

По целевому назначению земельный участок не использовался,  из акта осмотра земельного участка от 05.04.2021 года следует, что работы по планировке территории не ведутся. Строительная техника во время осмотра отсутствовала. Земельный участок свободен от объектов капитального строительства, а также от объектов незавершенного строительства. Территория земельного участка полностью зарастает сорной травой, а также древесно-кустарниковой растительностью. Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами.

14 января 2022 года указанный договор был расторгнут по соглашению сторон.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

Пунктами 1.1, 4.1 Договора предусмотрена обязанность арендатора по внесению арендной платы. 

В силу пункта 4.3 Договора юридическими лицами оплата в течение года производится ежеквартально, равными платежами с перечислением сумм не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Вместе с тем в нарушение пунктов 4.1, 4.3 Договора со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Поселок Гузицино» не внесена арендная плата за I, II, III, IV квартал 2021 года, а также за период с 01.01.2022 по 14.01.2022 года.

Таким образом, задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Поселок Гузицино» по арендной плате по Договору по состоянию на 14 января 2022 года (момент расторжения договора по соглашению сторон) составляет 1860332 рубля 59 копеек, что подтверждается расчётом, приложенным к иску.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатору начисляются пени в размере 0,3 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (вступившим в силу с 01 июня 2015 года) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского кодекса РФ в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абз. 2 п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, согласно позиции судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 10 ноября 2016 года № 309-ЭС16-9411, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса РФ. Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 года, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Согласно сложившейся до 1 июня 2015 г. практике применения Гражданского кодекса РФ в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Учитывая, что Договор заключен 12 ноября 2010 года, то есть до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Некрасовского муниципального района начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

По состоянию на 14 января 2022 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 69290 рублей 69 копеек, что подтверждается расчётом процентов, приложенным к исковому заявлению.

В целях досудебного урегулирования ситуации Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Некрасовского MP в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения задолженности (Исх. 01-10/321 от 04.02.2022 года).

Однако согласно информации об отслеживании почтового отправления на официальном сайте «Почта России» данная претензия в течение месяца получена ответчиком не была. 13 марта 2022 года осуществлен возврат письма отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

До настоящего времени действия, направленные на погашение задолженности, ответчиком не предприняты, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела, доводы истца, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемой ситуации факты нарушения сроков внесения арендной платы подтверждены материалами дела.

Требования истца обоснованны и документально подтверждены.

   С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 860 332,59 руб. - долга по арендной плате за 1, 2, 3, 4 квартал 2021, а также за период с 01.01.2022 по 14.01.2022. 

      Также истец просит взыскать проценты по ст.395 ГК РФ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 г. Законом N 42-ФЗ п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до 1 июня 2015 г. практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Поскольку рассматриваемый судом спор вытекает из договора аренды, заключенного в 2010 году, истец имеет право требовать взыскания с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, указанное не нарушает права ответчика, т.к. сумма процентов не превышает сумму неустойки.

Проценты составили 69 290,69 руб. 

  Расчет ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты взыскиваемых денежных сумм суду не представлены.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОСЕЛОК ГУЗИЦИНО"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Некрасовского муниципального района  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)   1 860 332,59 руб. - долга по арендной плате за 1, 2, 3, 4 квартал 2021, а также за период с 01.01.2022 по 14.01.2022, 69 290,69 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОСЕЛОК ГУЗИЦИНО" в доход федерального бюджета 32296 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

С.Е. Секерина