Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

 «21» июля 2017 г.                                                         Дело № А50-17573/2017

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2017 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,         при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614000, 

<

...>)

к унитарному муниципальному теплоэнергетическому предприятию «Куединские тепловые сети» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 617700, 

<

...>)

о взыскании 1 685 420 руб. 14 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2017 г. № 82.   

от ответчика: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» обратилось в арбитражный суд с иском к УМТП «Куединские тепловые сети» о взыскании 1 661 973 руб. 72 коп. задолженности за поставленный в марте 2017 г. газ согласно договора № 16Z1629 от 30.06.2016 г., 23 446 руб. 42 коп. пени за период с 26.04.2017 г. по 02.06.2017 г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее. 

30.06.2016 г. между истцом - ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» (Поставщик) и ответчиком - УМТП «Куединские тепловые сети» (Покупатель) заключен договор № 16Z1629 на поставку природного газа  (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется ежемесячно поставлять природный газ, а покупатель принимать (отбирать) и оплачивать газ. Договор подписан с протоколом разногласий, урегулирования разногласий.  

В соответствии с п. 4.2. договора расчет за поставленный газ в отчетном месяце производится на основании счета-фактуры и акта приема-передачи в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки. 

Истцом ответчику в марте 2017 г. были оказаны услуги по поставке газа на общую сумму 2 161 973 руб. 72 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе подписанным между сторонами актом приема-передачи № 7 от 31.03.2017 г. (л.д. 25) и ответчиком не оспаривается.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику была выставлена счет - фактура (л.д. 26), не оплаченная последним в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 661 973 руб. 72 коп. 

Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил. Факт частичной оплаты подтверждается платежным поручением № 197 от 25.05.2017 г. на сумму 500 000 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № Н-1809а-исх. от 15.05.2017 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 10). Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Как определено пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке газа вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в марте 2017 г. услуги составляет 1 661 973 руб. 72 коп., данная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с пунктом 5.2. договора, начислил ответчику пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 23 446 руб. 42 коп. за период с 26.04.2017 г. по 02.06.2017 г. согласно представленного расчета.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение сроков оплаты по договору покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договора. 

Размер подлежащей взысканию пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определением суда от 21.06.2017 г. ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения суда ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере  1 685 420 руб. 14 коп. (1661973,72+23446,42).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 854 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с унитарного муниципального теплоэнергетического предприятия «Куединские тепловые сети» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 1 685 420 (один миллион шестьсот восемьдесят пять тысяч четыреста двадцать) руб. 14 коп., из которых: задолженность в сумме 1 661 973 (один миллион шестьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят три) руб. 72 коп., пени в сумме 23 446 (двадцать три тысяч четыреста сорок шесть) руб. 42 коп., а также 29 854 (двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 00 коп. судебных  расходов по оплате госпошлины. 

Продолжить начисление пени с 03.06.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства  в размере 0,03%  от суммы долга 1 661 973 руб. 72 коп. за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                    Н.Н. Фомина