Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22036/19-68-169

г. Москва

17 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года

Судья Абрамова Е.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "ИСК "ОПТИМА" (188643 ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ВСЕВОЛОЖСКИЙ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2015, ИНН: 

<

***>)

к ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" (142100 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2011, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 26.12.2018.

от ответчика: ФИО3 дов. от 07.05.2019.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИСК "ОПТИМА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" о взыскании 1 616 270 руб. 85 коп., в том числе: задолженность в размере 1 569 195 руб., неустойка в размере 47 075 руб. 85 коп. за период с 20.02.2017г. по 26.09.2018г.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26.10.2016г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор строительного подряда №84-СМР/СПБ, а также дополнительные соглашения к нему. 

27.12.2016г. было заключено дополнительное соглашение №3 на выполнение комплекса работ по устройству сетей наружного электроснабжения КНС 1.

В соответствии с п. 1.1. договора, подрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ по наружному электроснабжения 0,4 кВ на объекте «Многоэтажный многоквартирный дом №5 со встроенными помещениями»: (количество этажей – 13эт., количество секций – 8 сек.) строительная позиция № I, в составе строящегося «Комплекса жилых домов с объектами инфраструктуры» по адресу: Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, 

<

...> кадастровый номер земельного участка: 47:07:0713003:994», в соответствии с технической документацией, в установленный договором срок. 

Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ по договору определяется по согласованной договорной цене, согласно Приложению №1 к договору, и составляет 8 959 676 руб. 90 коп. 

Согласно пункту 3.3.4 Договора № 84-СМР/СПБ от 26.10.2016 г. оплата выполненных работ должна производиться ежемесячно в течение 20 календарных дней после оформления (подписания) Генподрядчиком Формы КС-2 и Формы КС-3.

В период с 27.12.2016 г. по 25.01.2017 г. ООО «ИСК «Оптима» были выполнены вышеуказанные работы, претензий по качеству и по срокам выполненных работ от ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ"  не поступило.

Факт выполнения работ подтверждается Разрешением Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергоустановки №06-2677/РД-458 от 09.06.2017г.

ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" работы были приняты по Акту о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31.12.2016, Справке о стоимости работ формы КС-3 № 1 от 31.12.2016, на сумму 1 034 680 руб. и по Акту о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 31.01.2017 и Справке о стоимости работ формы КС-3 № 2 от 31.01.2017 г. на сумму 470 640 руб.

ООО «ИСК «Оптима» передавало в ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" также Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и Справку о стоимости работ формы КС-3 на сумму 63 875 руб.

17.05.2018г. Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и Справка о стоимости работ формы КС-3 на сумму 63 875 руб. были направлены в ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" заказным письмом с уведомлением и описью вложения, были получены ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" 22.05.2018 г.

Однако ответчик в нарушении принятых на себя обязательств, оплату выполненных работ не произвел.

В соответствии с пунктом 3.3.3. Генподрядчик обязан в течение 7 рабочих дней с даты получения комплекта документов, подписать Форму КС-2 и Форму КС-3 или направить Подрядчику мотивированный отказ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

 При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Факт выполнения работ на сумму 1 569 195 руб., подтвержден актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31.12.2016, № 2 от 31.01.2017, № 2 от 31.01.2017 г., справками о стоимости работ формы КС-3 № 1 от 31.12.2016, № 2 от 31.01.2017, № 2 от 31.01.2017 г., подписанными сторонами, а также актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 17.05.2018г. и справкой о стоимости работ формы КС-3, направленным в адрес ответчика. 

Результат работ предъявлен к сдаче, мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ ответчик не заявил.

В соответствии с пунктом 3.3.3. Генподрядчик обязан в течение 7 рабочих дней с даты получения комплекта документов, подписать Форму КС-2 и Форму КС-3 или направить Подрядчику мотивированный отказ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Факт выполнения работ по дополнительному соглашению № 3 и принятие их ответчиком на сумму 1.505.320 руб. подтверждено подписанными актами КС-2 и справками КС-3, акты на сумму 63.875 руб. направлены почтой. Факт выполнения работ подтвержден комиссионным актом от 16.04.2019. Ответчик частично оплачивал работ согласно представленным им платежным поручениям со ссылками на конкретные дополнительные соглашения. По дополнительному соглашению № 3 оплата не произведена. Факт выполнения работ истцом на объекте подтвержден подписанными в том числе и энергетиком ответчика Актом технической готовности электромонтажных работ от 24.01.2017, Разрешением Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 06-2677/РД-458 от 09.06.2017, также ответчиком подписаны акты освидетельствования скрытых работ, входящие в состав исполнительной документации.   

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 569 195 руб. является обоснованным, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 47 075 руб. 85 коп. за период с 20.02.2017г. по 26.09.2018г.

Согласно п. 11.2 Договора за нарушение Генподрядчиком договорных обязательств, Подрядчик вправе требовать неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями Договора.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 47 075 руб. 85 коп. за период с 20.02.2017г. по 26.09.2018г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 

В обосновании заявления, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 09.06.2018г., дополнительное соглашение от 16.10.2018г., счета №3 от 20.09.2018г., №7 от 17.10.2018г., №7 от 26.12.2018г., платежные поручения №459 от 20.09.2018г., №488 от 14.11.2018г., № 15 от 15.01.2019г. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами, в связи с чем, суд признает требование истца о взыскании судебных расходов, подлежащим удовлетворению в заявленном размере, который является разумным.

Требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 119 руб. 42 коп., документально подтверждено почтовыми квитанциями, приложенными к делу, в связи с чем, суд считает его также подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 702, 711, 740, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" в пользу ООО "ИСК "ОПТИМА" задолженность в  сумме 1.569.195 руб., пени в сумме 47.075 руб. 85 коп., почтовые расходы в сумме 119 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29.163 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 45.000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                 Е.А. Абрамова