АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                             дело № А32-16902/2023

«19» сентября 2023 года 

резолютивная часть судебного акта объявлена 04.09.2023

полный текст судебного акта изготовлен 19.09.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Инженерные Системы»

ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Гешефт»

ИНН 

<

***>

о взыскании

по встречному исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Фирма Гешефт»

ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные Инженерные Системы»

ИНН 

<

***>

о взыскании

при участии:

от истца: по доверенности ФИО1,

от ответчика: по доверенности ФИО2

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Инженерные Системы» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Гешефт» (далее – ответчик) о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 202 361,95 руб., а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма Гешефт» к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные Инженерные Системы» о взыскании неустойки в размере 120 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 600 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, по встречному иску возражал.

Ответчик по требованиям возражал, встречный иск поддержал в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут в течение дня.

После перерыва стороны не явились, судебное заседание продолжено без их участия.

Изучив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) 30.05.2019 был заключен договор субподряда № МСП/85115/17/61 на выполнение работ по монтажу тепловой сети (далее – договор), по условиям которого, субподрядчик обязался выполнить работы по монтажу тепловой трассы на объекте «под ключ» в соответствии с проектной документацией (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора, цена договора являлась твердой и составила 4 000 000 руб.

Пунктом 4.15. договора предусмотрено гарантийное удержание в размере 5% от цены договора, оплата которой производится в период между 360-365 днем с даты сдачи объекта в гарантийную эксплуатацию.

Срок выполнения работ определен в пункте 5.1. – начало работ 07.06.2019, окончание работ – 31.07.2019.

01.11.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору от 30.05.2019, согласно которого, общая стоимость работ согласована сторонами в размере 4 250 000 руб.

Работы по договору сданы истцом ответчику в полном объеме и приняты без замечаний, что подтверждается актом КС-2 от 15.01.2020, справкой о стоимости выполненных работ КС-3.

Ответчиком произведена оплата за выполненные работы за вычетом гарантийного удержания, размер которого по расчету суда составил 202 361,95 руб.

С учетом наступления срока выплаты гарантийного удержания, истец направил в адрес ответчика претензию, требование которой оставлено без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

По своей правовой природе заключенные между сторонами договоры и возникшие на его основании правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде. 

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51). 

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают право сторон договора подряда на включение в договор условий о гарантийном удержании в целях обеспечения исполнения договорных обязательств, принятых на себя подрядчиком по договору. 

Правовая природа регулирования гарантийных отношений связывает начало течения гарантийного срока только с фактической приемкой объекта Заказчиком, данный правовой подход реализован в ст. 722 ГК РФ, Градостроительном кодексе, ФЗ-44, ФЗ-223, ФЗ-94. Условия договора, устанавливающие иную дату начала течения гарантийного срока, отличную от фактической приемки работ, необходимо рассматривать как несогласованные и противоречащие законодательству.

В силу пункта 5 статьи 724 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Пятилетний гарантийный срок, установленный договором, с момента приемки выполненных работ подтвержденный актами по форме КС-2, справкой по форме КС-3, итоговым актом выполненных работ истек.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование о взыскании гарантийного удержания в общем размере 202 361,95 руб.

По встречному иску.

между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) 30.05.2019 был заключен договор субподряда № МСП/85115/17/61 на выполнение работ по монтажу тепловой сети (далее – договор), по условиям которого, субподрядчик обязался выполнить работы по монтажу тепловой трассы на объекте «под ключ» в соответствии с проектной документацией (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора, цена договора являлась твердой и составила 4 000 000 руб.

Пунктом 4.15. договора предусмотрено гарантийное удержание в размере 5% от цены договора, оплата которой производится в период между 360-365 днем с даты сдачи объекта в гарантийную эксплуатацию.

Срок выполнения работ определен в пункте 5.1. – начало работ 07.06.2019, окончание работ – 31.07.2019.

01.11.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору от 30.05.2019, согласно которого, общая стоимость работ согласована сторонами в размере 4 250 000 руб.

Работы по договору сданы истцом ответчику в полном объеме и приняты без замечаний, что подтверждается актом КС-2 от 15.01.2020, справкой о стоимости выполненных работ КС-3.

Ответчик указывает, что истцом нарушен срок выполнения работ, в связи с чем, ответчик произвел начисление неустойки, размер которой составил 120 000 руб.

При рассмотрении обоснованности заявленных встречных требований суд руководствовался следующим.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 10.2. договора в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, генподрядчик вправе начислить неустойку из расчета 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки с 01.08.2019 по 30.08.2019.

Проверив представленный расчет, суд признает его выполненным арифметически и методологически верным.

Истцом контррасчет не представлен, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекс Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, встречные исковые требования являются законными и обоснованными.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

По основному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Гешефт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Инженерные Системы» задолженность в размере 202 361,95 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Гешефт» в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 047 руб.

По встречному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Инженерные Системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Гешефт» неустойку в размере 120 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 600 руб.

В результате взаимозачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Гешефт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Инженерные Системы» денежные средства в размере 77 761,95 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья           Р.М. Назаренко