АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 марта 2022 года

Дело №

А56-59293/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н.,                     Яковлева А.Э.,

рассмотрев 21.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КонВент Лог» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу № А56-59293/2016/расх.,  

 

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «КапремСтрой СПб», адрес: 195196, Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 47, корп. 2, лит. А, пом. 13-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника  открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 10.03.2020 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден  ФИО2.

Определением от 12.02.2018 по делу № А56-59293/2016/тр3 в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр) включено требование ООО «Профессиональный инструмент и материалы» (далее – ООО «ПИМ») в размере 4 142 639,35 руб. основного долга. Определением арбитражного суда от 25.07.2019 по делу № А56-59293/2016/тр3 произведено процессуальное правопреемство на стороне кредитора – ООО «ПИМ» заменено на ООО «СВС Консалтинг групп» адрес: 197372, Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, д. 5, корп. 2, лит. А, оф. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 определение суда первой инстанции от 12.02.2018 отменено по жалобе ФИО3 (Санкт-Петербург); во включении требования ООО «СВС Консалтинг групп» (правопреемника ООО ПИМ») в размере 4 142 639,35 руб. основного долга в Реестр отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2020 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 оставлено без изменения, ООО «СВС Консалтинг групп» заменено на ООО «КонВент Лог», адрес: 197227, Санкт-Петербург, пр-т Испытателей, д. 6, корп. 1, лит. А, пом. 33Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания).

ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Компании в размере 100 000 руб. (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021, заявление ФИО3 удовлетворено частично. С Компании взыскано в пользу ФИО3 70 000 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Компания просит отменить полностью определение от 04.05.2021 и постановление от 13.10.2021, отказать в удовлетворении заявления.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды необоснованно возложили на нее бремя несения судебных расходов по делу; права и обязанности Компании ограничены условиями договора цессии между ней (цессионарием) и ООО «СВС Консалтинг групп» (цедентом).

Сумму заявленных ко взысканию судебных расходов Компания считает чрезмерной, указывает на фальсификацию доказательств по делу.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО3 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как установлено судами, 20.08.2019 между ФИО3 (заказчиком) и ФИО4, адвокатом Адвокатской консультации «Аргус» Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов (исполнителем), был заключен договор оказания юридических услуг № П1ОА/2019 (в редакции Протокола от 20.08.2019 № 1), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги в рамках обособленного спора по делу                                  № А56-59293/2016/тр3, а заказчик обязался произвести оплату оказанных услуг в размере 100 000 руб. в следующем порядке: 20 000 руб. авансовый платеж; 80 000 руб. – в течение 10 дней с момента вынесения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в рамках обособленного спора по делу                        № А56-59293/2016/тр3.

В состав услуг вошли ознакомление с материалами дела; определение способов правовой защиты и их согласование с заказчиком; подготовка и подача апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 12.02.2018 по делу №А56-59293/2016/тр3 о включении требования ООО «ПИМ», участие в судебных заседаниях по ее рассмотрению в суде апелляционной инстанции; подготовка иных процессуальных документов и предоставление их в материалы дела, а также иные действия, направленные достижение цели указанного договора.

Сторонами 18.06.2020 подписан акт оказанных услуг по протоколу № 1 к договору от 20.08.2019 № ПЮА/2019.

В подтверждение оплаты по договору ФИО3 представил платежные поручения от 18.06.2020 № 41 и от 30.06.2020 № 42 на общую сумму 100 000 руб., а также подписанный сторонами без замечаний акт оказанных услуг по протоколу №1.

В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ совокупности доказательств, суды пришли к выводу о доказанности заявителем  понесенных расходов.

Судами отдельно указано, что оригиналы договора оказания юридических услуг от 20.08.2019 № ПЮА/2019, протокола № 1 о виде услуг и их стоимости, акта оказанных услуг по протоколу № 1 к договору от 20.08.2019 № ПЮА/2019, подписанные сторонами, вопреки доводам Компании, представлены                      ФИО3 в материалы дела с отзывом на заявление о фальсификации доказательств (т.д. 46, л. 81-87).

Судами правильно принято во внимание, что Компания является правопреемником ООО «ПИМ» и ООО «СВС Консалтинг групп», поскольку в силу части 3 статьи 48 АПК РФ все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления Компании в дело о банкротстве, обязательны для нее в той мере, в какой они были обязательны для ее правопредшественников.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу № А56-59293/2016/расх. оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КонВент Лог» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

А.Э. Яковлев