911/2020-131060(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-24092/2020

Дело № А40-334986/19

г. Москва

03 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.И. Проценко, 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Актив» на решение Арбитражного суда г.  Москвы от 17 марта 2020 года по делу № А40-334986/19 в порядке упрощенного  производства, по иску АО «Центр управления непрофильными активами атомной  отрасли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Актив» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки,  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦЕНТРАТОМ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о  взыскании с ООО «АКТИВ» пени за период с 02.08.2019г. по 01.11.2019г. в сумме 1  489 065 руб. 39коп. в связи с просрочкой внесения платежей на основании договора  купли-продажи от 02.08.2018г. № 66/1628-Д.  

 Решением суда от 17.03.2020 исковые требования АО «ЦЕНТРАТОМ»  удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых  требований.  

 Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в  которой просит решение суда отменить, указывая на неправильное применение норм  материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для  дела. Заявитель ссылается на то, что в соответствии с нормами ст.432 Гражданского  кодекса Российской Федерации договор между сторонами заключен с момента  заключения дополнительного соглашения к договору – с 27.12.2018, в связи с чем  считает необоснованным начисление неустойки за нарушение сроков исполнения  обязательства.  

АО «ЦЕНТРАТОМ» направило в суд письменный отзыв на апелляционную  жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы и просит  решение суда оставить без изменения.  

 Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав  материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной  инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене  

или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с  законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, 02.08.2018г. АО «Центр управления  непрофильными активами атомной отрасли» (продавец) и ООО «Актив» (покупатель)  заключен договор купли-продажи № 66/1628-Д, в соответствии с которым покупатель за  плату приобретает в собственность недвижимое имущество, указанное в приложении   № 1 к договору: нежилое, общей площадью 175,2 кв.м, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 77:03:0006001:4233.  

Частью 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

Как следует из Приложения № 1 к договору, у покупателя при возникновении  права собственности на имущество возникает доля в размере 1752/36587 в праве общей  долевой собственности на помещения, относящиеся к местам общего пользования с  кадастровым номером 77:03:0006001:1202, а также на земельный участок, категория  земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения  производственных и административных зданий, строений, сооружений и  обслуживающих их объектов, общая площадь 5 333,0 кв.м, адрес: 

<

...> кадастровый номер 77:03:0006001:3731.  

27.12.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение, по  условиям которого у покупателя при возникновении права собственности на  имущество возникает доля в общей долевой собственности на помещения, относящиеся  к местам общего пользования в здании с кадастровым номером 77:03:0006001:1202, и  доля в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером  77:03:0006001:3731, которые не могут быть отчуждены или переданы отдельно от  права собственности на имущество.  

В п. 2.1.1 договора установлена обязанность продавца в течение 5 рабочих дней  с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое  имущество к покупателю передать имущество покупателю по акту приема-передачи  имущества, указанному в п. 4.1 договора.  

Переход права собственности от продавца к покупателю был зарегистрирован в  установленном порядке на основании договора купли-продажи от 02.08.2018г. №  66/1628-Д и дополнительного соглашения от 27.12.2018г., о чем в ЕГРН внесены  регистрационные записи от 28.01.2019г. № 77603:0006001:4233-77/003/2019-2 и от  28.01.2019г. № 77:03:0006001:3731-77/009/2019-10, что подтверждается выпиской из  Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и  зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.01.2019г.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором  купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.  

Согласно п.3.1 договора цена договора составляет 24 172 673 руб. 19 коп., в том  числе НДС.  

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата цены договора, указанной в  п.3.1. договора, осуществляется в следующем порядке:  

- в момент заключения договора сумма в размере 2 417 268 руб. 00 коп., в том  числе НДС, внесенная в качестве задатка при проведении аукциона, засчитывается в  счет оплаты цены договора, указанной в п. 3.1 договора;  

- сумма в размере 2 417 266руб. 64коп., в том числе НДС, (составляющая 20% от  цены договора с учетом внесенного задатка, указанного в п. 3.2.1 договора) подлежит  

оплате покупателем в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора до подачи  документов на государственную регистрацию перехода права собственности;  

- оставшаяся часть цены договора в размере 19 338 138руб. 55коп., в том числе  НДС 18%, подлежит оплате покупателем в течение 12 месяцев с даты заключения  договора.  

В соответствии с п. 3.3 договора моментом надлежащего исполнения  обязанности покупателя по оплате имущества является дата поступления денежных  средств на расчетный счет продавца.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком  сроков исполнения обязательства по оплате части цены договора в сумме 19 338 138  руб. 55 коп., считает необходимым начисление неустойки в соответствии с п.7.2  договора в общей сумме 1 489 065 руб. 39 коп., согласно представленному расчету  (л.д.45).  

Во исполнение обязательств по договору ответчиком произведена оплата цены  договоры, что подтверждается платежными поручениями:  

- от 11.09.2019г. № 449 на сумму 5 000 000 руб. с назначением платежа: «Оплата  по договору купли продажи № 66/1628-Д от 02.08.2018г. за нежилое помещение в том  числе НДС (10%) …»;  

- от 19.09.2019г. № 459 на сумму 1 367 руб. 21коп. с назначением платежа:  «Оплата по договору купли продажи № 66/1628-Д от 02.08.2018г. за нежилое  помещение (пеня) НДС не облагается».  

- от 01.11.2019г. № 533 на сумму 5 000 000 руб. с назначением платежа: «Оплата  по договору купли продажи № 66/1628-Д от 02.08.2018г. за нежилое помещение в том  числе НДС (18%) …»;  

- от 01.11.2019г. № 534 на сумму 5 000 000 руб. с назначением платежа: «Оплата  по договору купли продажи № 66/1628-Д от 02.08.2018г. за нежилое помещение в том  числе НДС (18%) …»;  

- от 01.11.2019г. № 535 на сумму 4 338 138 руб. 55коп. с назначением платежа:  «Оплата по договору купли продажи № 66/1628-Д от 02.08.2018г. за нежилое  помещение в том числе НДС (18%) …»;  

Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо от 11.11.2019 с  требованием об оплате спорной неустойки оставлено без удовлетворения, что явилось  основанием для обращения истца в суд с рассматриваемы требованиями.  

В силу положений статей 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе  самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение  обязательства.  

Согласно п.7.2 договора за нарушение сроков оплаты цены договора,  установленных в п. 3.2 договора, покупатель по требованию продавца оплачивает  продавцу неустойку в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день  просрочки.  

В настоящем случае договор заключен 02.08.2018. 

Пунктом 3.2 договора установлены сроки оплаты цены договора, согласно  которым часть цены договора в размере 19 338 138руб. 55коп., в том числе НДС 18%,  подлежит оплате покупателем в течение 12 месяцев с даты заключения договора.  

Между тем, при оплате части цены договора в сумме 19 338 138 руб. 55 коп.  ответчик допустил нарушение согласованных в п.3.2 договора сроков на 40  календарных дней, что в соответствии с п.7.2 является основанием для начисления  неустойки:  

- за период с 02.08.2019 по 11.09.2019 в сумме 773 525 руб. 60 коп.; - за период с 12.09.2019 по 01.11.2019 в сумме 716 907 руб. 

Представленный истцом расчет произведен в соответствии со сроками оплаты  цены договора, предусмотренного п.3.2 договора, размера неустойки,  предусмотренного п.7.2 договора, периода просрочки, а также размера фактической  задолженности в соответствующие периоды времени.  

При этом из общей суммы неустойки вычтена оплаченная ответчиком  добровольно на досудебной стадии сумма неустойки 1 367 руб. 21 коп.  

Произведенный истцом расчет исследован судом, признается выполненным  верно.  

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного договором срока  оплаты цены договора, выводы суда о взыскании неустойки в соответствии с пунктом  7.2 договора в сумме 1 489 065 руб. 39 коп. правомерны.  

Суд апелляционной инстанции проверив правильность доводов суда первой  инстанции и обоснованнось его выводов, соглашается с ними, при этом в по доводам  апелляционной жалобы, считает необходимым указать на следующее.  

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что существенные условия  договора, согласованы сторонами путем подписания дополнительного соглашения  27.12.2018.  

В связи с чем, считает, что спорный договор между сторонами считается  заключенным с 27.12.2018.  

Как считает ответчик, исходя из заключения договора 27.12.2018, сроки оплаты  цены договора не нарушены.  

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ № 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК  РФ о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи  432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается  заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора.  

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной  стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи  432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в  переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том  случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2  статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).  

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при  заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для  договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).  

Существенными также являются все условия, относительно которых по  заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта  1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.  

Условия договора согласно п.4 ст.422 ГК РФ определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано  законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).  

Вопреки доводам ответчика применительно к обстоятельствам данного дела  договор купли-продажи содержит условия о предмете договора.  

Согласно пункту 1.1 договора, в соответствии с условиями договора покупатель за  плату приобретает в собственность недвижимое имущество, описание которого  содержится в Приложении № 1 к договору.  

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что не согласен с формулировками  в Приложении № 1 к договору, на то, что «юридические уловки» в формулировках  договора ввели его заблуждение.  

Между тем, ответчик как самостоятельный и действующий на свой риск субъект  предпринимательской деятельности путем подачи заявки на участие в аукционе от  13.06.2018 изъявил намерение на заключение договора, с проектом которого, а также с  иной аукционной документацией, ответчик имел возможность ознакомиться.  

Так, пунктом 1.3 формы проекта договора, являющейся неотъемлемой частью  аукционной документации, размещенной на сайте ЭТП, установлено, что «.. .у  Покупателя при возникновении права собственности на Имущество возникает доля в  общей долевой собственности на помещения, относящиеся к местам общего  пользования, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права  собственности на Имущество. Перечень помещений, относящихся к местам общего  пользования указан в Приложении № 1 к Договору».  

Таким образом, условиями проекта договора был предусмотрен переход доли в  праве общей долевой собственности на помещения - места общего пользования к  любому Претенденту на участие в аукционе, заключившему с Истцом договор купли- продажи.  

Перечень помещений, отнесенных в форме проекта договора к местам общего  пользования, аналогичен перечню, указанному в заключенном между Истцом и  Ответчиком договоре купли-продажи в его редакции на 02.08.2018.  

Так, пунктом 1.3 формы проекта договора, являющейся неотъемлемой частью  аукционной документации, размещенной на сайте ЭТП, установлено, что «...у  Покупателя при возникновении права собственности на Имущество возникает доля в  общей долевой собственности на помещения, относящиеся к местам общего  пользования, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права  собственности на Имущество. Перечень помещений, относящихся к местам общего  пользования указан в Приложении № 1 к Договору».  

Таким образом, условиями проекта договора был предусмотрен переход доли в  праве общей долевой собственности на помещения - места общего пользования к  любому претенденту на участие в аукционе, заключившему с Истцом договор купли- продажи.  

Перечень помещений, отнесенных в форме проекта договора к местам общего  пользования, аналогичен перечню, указанному в заключенном между Истцом и  Ответчиком договоре купли-продажи от 02.08.2018.  

В последующем на основе закрепленного в ст.421 Гражданского кодекса  Российской Федерации принципа свободы договора ответчик заключил с истцом  спорный договор купли-продажи, предмет которого определен в пункте 1.1 договора и  Приложении № 1.  

Таким образом, действуя свободно и добросовестно при проведении  переговоров стороны, путем составления одного документа, подписанного сторонами  02.08.2018 заключили договор купли продажи № 66/1629-Д.  

При этом, каких-либо протоколов разногласий или условий передачи  разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда (ст. 466  

ГК РФ) сторонами на обсуждалось и не подписывалось.  

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент подписания 

договора все существенные условия были согласованы сторонами, а договор  заключен.  

Вопреки доводам заявителя жалобы, отсутствие в Выписке из ЕРГН от  28.08.2018 информации в отношении помещений общего пользования о том, что они  относятся к общему имущества здания, не может свидетельствовать о том, что они  таковыми не являются и тем более о том, что предмет договора не был согласован  сторонами.  

Утверждения заявителя жалобы о том, что он не согласен с условиями договора  и сам факт заключения дополнительного соглашения к договору не являются  основаниями для признания договора от 02.08.2018 заключенным с 27.12.2018.  

В настоящем случае Дополнительное соглашение от 27.12.2018 № 66/1840-Д к  Договору купли-продажи от 02.08.2018 № 66/1628-Д заключено сторонами с учетом  того, что в соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 № 64, право  общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам  помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН, и в  целях сокращения финансовых и временных расходов на осуществление  государственной регистрации права собственности на спорное имущество.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2020 года по делу №  

А40-334986/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья А.И. Проценко