1166/2022-271251(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8174/2022

г. Владивосток

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения  «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица  14.06.2007) к обществу с ограниченной ответственностью «Варц» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического  лица 17.02.2006) о взыскании 124 725 рублей 61 копейку основного долга по договору  аренды от 19.01.2007 № 19/132/07.  

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.05.2022, паспорт, диплом,  от ответчика – не явился, извещён,  

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение  «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в  арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Варц» (далее – ответчик, ООО «Варц») 124 725  рублей 61 копейку основного долга по договору аренды от 19.01.2007 № 19/132/07.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о  времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем, суд в  порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие  представителей указанного лиц.  

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы  дела не представил.  

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

19.01.2007 между Территориальным управлением Федерального агентства по  управлению федеральным имуществом по Приморскому краю (арендодатель) и  Владивостокской квартирно-эксплуатационной частью (балансодержатель) и ООО  «ВАРЦ» (арендатор) заключен договор № 19/132/07 аренды недвижимого имущества  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу №  А51-8174/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте  секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).  

Российской Федерации (далее – договор), по условиям которого арендодатель при  участии балансодержателя сдает, а арендатор принимает во временное пользование  нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, в/г 62, инв. № 84, площадью 191,5 кв.м. (далее - помещение), для  использования под магазин.  

01.03.2007 сторонами договора подписан акт приема-передачи помещения на 1  этаже по адресу: 

<

...>, в/г 62.  

Пунктом 3.1 договора предусмотрена арендная плата за переданное по договору  имущество в сумме 52 849 рублей. Пунктом 3.3 договора установлена обязанность  арендатора вносить арендную плату ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца.  

Дополнительным соглашением № 141/3/6/АИД-103 от 21.07.2015 арендная плата  в месяц составила 53 900 рублей.  

Дополнительным соглашением № 141/3/6/АИД-З 31 от 17.02.2020 арендная плата  в месяц составила 56 493 рублей.  

Уведомлением № 141/6/04-07/4303 от 26.03.2021 арендная плата в месяц  составила 58 583,24 руб. с 01.03.2021.  

Как указал истец в заявлении, в нарушение условий договоров аренды, арендатор  не надлежащим образом выполнял условия в части внесения арендных платежей, в  связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате:  

Истцом в адрес ООО «ВАРЦ» была направлена досудебная претензия о  необходимости оплаты задолженности по арендной плате ( № 141/6/04-07/5340 от  14.04.2022) о необходимости в разумный срок с даты получения уведомления погасить  задолженность.  

Ссылаясь на не исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных  платежей по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора №  19/132/07 аренды недвижимого имущества Российской Федерации от 19.01.2007,  регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  об аренде.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Факт пользования ответчиком, в спорный период переданным по договору  имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договором, актом приема-передачи.  

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от  исполнения денежных обязательств по договору, повлекшее возникновение  задолженности в сумме 124 725 рублей 61 копейку.  

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  

признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений  части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а  также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по  оплате арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о  нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1  статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3  статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных  доводов.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях  применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или  регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами  местного самоуправления.  

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.  

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что условиями договора  определен порядок и сроки внесения арендной платы, следует признать, что исковые  требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном  размере.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на  ответчика в полном объеме, при этом истец от ее оплаты освобожден на основании  статей 105 АПК РФ, 333.37 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варц» в пользу  Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  Российской Федерации 124 725 рублей 61 копейку основного долга  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варц» в доход  федерального бюджета 4 742 рубля государственной пошлины по иску.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

 Судья Чжен Е.Е. Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 24.12.2021 1:41:15 Кому выдана Чжен Елена Евгеньевна