Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

15.09.2020 года    Дело № А50-8866/20

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 15.09.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Амелиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каменских М.М.,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технологии сварки" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Профсвар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 461346,38 руб.,

при участии: 

от истца: ФИО1, доверенность № 03.09.2020, удостоверение; 

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технологии сварки" (далее по тексту – истец)  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профсвар" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 439 625  руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 720 руб. 52 коп. за период с 11.07.2019 по 08.04.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

Представитель на требованиях настаивает, представил дополнительные документы, в том числе подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2017 по 31.05.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

04.09.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, требования не признает, полагает, что истцом неверно отражены встречные обязательства истца перед ответчиком за поставленный товар, в связи с чем, именно истец имеет задолженность перед ответчиком за поставленный товар.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления следует, что за период с 02.02.2018 по 19.08.2018 ООО «ТЕСВА» (поставщик) поставило в адрес ООО «Профсвар» (покупатель), а последнее приняло без замечаний товар на общую сумму 1 912 045 руб. 21 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается УПД счетами фактурами №№ ПТС00000023, ПТС00000033, СБП-0000221, СБП-0000397, СБП-0000321, СБП-0000317, СБП-0000394, СБП-0000400, СБП-0000395, СБП-0000413 и СБП-0000450 от 02.02.18, 08.02.18, 03.05.18, 09.06.18, 14.06.18, 26.06.18, 16.07.18, 16.07.18, 20.07.18, 31.07.18 и 19.08.2018 соответственно, а так же Счетами №№ СБП-000236 и СБП-000564 от 17.04.2018 и 28.05.2018 соответственно.

Согласно указанным УПД  общество с ограниченной ответственностью "Профсвар" приняло товар по цене и количеству, указанным в УПД  полностью, без каких - либо замечаний по количеству, качеству и ассортименту товара. 

В этой связи в соответствии со ст.ст. 506, 516 ГК РФ на покупателя возлагается обязанность по оплате принятого товара. 

Отсутствие заключенного договора при фактической поставке и приемке товара не влияет на обязанность по их оплате. Претензии по качеству поставленного и принятого товара в установленном порядке Ответчиком не выдвигались, доказательств  этому Ответчиком суду, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика с учетом частичных оплат составляет 430 294 руб. 52 коп.

Поскольку доказательств оплаты задолженности Ответчиком суду не представлено на основании ст.ст.  506, 516 ГК РФ исковые требования  в части взыскания суммы основного долга в заявленном истцом размер 430 294 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того,  ООО «Профсвар» 16.06.2018 поставило в адрес ООО «ТЕСВА» товар на сумму 186 276 руб. 26 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 45 от 16.06.2018 и товарной накладной № 45 от 16.06.2018, а так же обязалось еще поставить товар на сумму 411 215 руб. 19 коп., в связи с чем выставило счет № 705/Б от 13.07.2018.

Платежным поручением № 537 от 13.07.2018 истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 205 607 руб. 60 коп., целевое назначение данных платежа – оплата по счету № 705/Б от 13.07.2018.

Однако, ООО «Профсвар» товар по счету 705/Б от 13.07.2018 в адрес ООО «ТЕСВА» не отгрузило.

Сальдо взаимных расчетов составило 19 331 руб. 34 коп. (205 607,60 - 186 276,26) в пользу ООО «ТЕСВА».

Платежным поручением № 135 от 11.07.2019 ООО Профсвар» вернуло на расчетный счет ООО «ТЕСВА» 10 000 руб.

В результате задолженность ООО Профсвар» перед ООО «ТЕСВА» за оплаченную, но не поставленную продукцию составляет 9 331 руб. 34 коп. 

28.02.2020 года ООО «ТЕСВА» направило в адрес ООО Профсвар» претензию в которой потребовало в течение 3-х банковских дней произвести погашение задолженности, однако требование ответчиком не исполнено, иного суду не доказано. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку доказательств поставки товара и его приемки истцом, ответчик суду, в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил, следовательно, у ответчика  отсутствуют правовые основания к  удержанию перечисленных истцом денежных средств, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела.

Представителем истца в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2017 по 31.05.2019, подписанный обеими сторонами, скрепленный печатями организаций.

Согласно указанному акту, ответчик признал задолженность в размере 449 625 руб. 86 коп.

С учетом частичного возврата ответчиком перечисленных истцом денежных средств в размере 10 000 руб. (платежное поручение № 135 от 11.07.2019), суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом в размере 439 625 руб. 86 коп. подтверждается материалами дела.

За ненадлежащее исполнение обязательств истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 21 720 руб. 52 коп. за период с 11.07.2019 по 08.04.2020.

Начало периода начисления процентов истец определяет с даты частичного возврата ответчиком денежных средств.  

Расчет процентов истцом произведен с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 09.04.2020 по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга 439 625 руб. 86 коп. и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профсвар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технологии сварки" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 439 625 (четыреста тридцать девять тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 720 (двадцать одна тысяча семьсот двадцать) руб. 52 коп. за период с 11.07.2019 по 08.04.2020, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 439 625 руб. 86 коп. начиная с 09.04.2020, исходя из ключевой ставки Банка России, по день фактической уплаты долга, а также 12 227 (двенадцать тысяч двести двадцать семь) руб. в возмещение судебных расходов по оплате  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Амелина