Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-277394/23-94-2215

г. Москва

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "НОВАЯ КУЛЬТУРА" (140105, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАМЕНСКОЕ ГОРОД, КОММУНИСТИЧЕСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 504001001)

к заинтересованным лицам – 1) ГЛАВНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (125009, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ГАЗЕТНЫЙ ПЕР., Д. 7, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

2) СОСП по Московской области ГМУ ФССП (115230, Москва, Электролитный пр,.5Б, стр. 8)

3) Ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Московской области ГМУ ФССП ФИО2 (115230, Москва,Электролитный пр,.5Б, стр. 8)

третьи лица - 1) МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 1 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (140188, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ЖУКОВСКИЙ Г, ФИО3, Д. 11Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 504001001)

2) ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001)

об оспаривании бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ГМУ ФССП ФИО2, выраженного в уклонении от взыскания средств арестованных на р/с ООО "Новая культура" в ходе исполнительного производства №72411/23/98050-ИП;

обязании ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ГМУ ФССП ФИО2 устранить допущенное нарушение права, совершить необходимые действия, обеспечивающие перечисление денежных средств в размере 515 102.59 руб., арестованных на счете ООО "Новая культура" в ПАО Банк ФК Открытие в счет исполнения требований исполнительного документа №126 МИФНС №1 по Московской области;

обязании ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ГМУ ФССП ФИО2 окончить исполнительное производство №72411/23/98050-ИП и снять все ограничения наложенные на ООО "Новая культура";

об освобождении ООО "Новая культура" от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству 72411/23/98050-ИП

 

при участии:

от истца (заявителя): ФИО4 паспорт

от заинтересованного лица: ФИО2 доверенность от 27.12.2023 г.

от третьих лиц: не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

По уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ требованиям ООО "НОВАЯ КУЛЬТУРА" (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ГМУ ФССП ФИО2 выраженного в уклонении от взыскания средств арестованных на р/с ООО "Новая культура" в ходе исполнительного производства 72411/23/98050-ИП, освобождении ООО "Новая культура" от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству 72411/23/98050-ИП.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из текста заявления, 13.10.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Московской области ГМУ ФССП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "Новая культура" исполнительного производства 72411/23/98050-ИП о взыскании задолженности в размере: 515 102.59 руб. на основании акта МИФНС №1 по Московской области  № 126 от 29.09.2023 г.

19.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства Заявителя в ПАО Банк ФК Открытие.

01.11.2023 на счет Заявителя поступила частичная оплата в счет погашения задолженности ООО "Скартел" в сумме 1 341 307, 15 платежным поручением № 910453 от 01.11.2023.

Поступившие денежные средства могли быть использованы для исполнения требования налогового органа. Во исполнение постановления СПИ денежные средства были арестованы на счете Заявителя.

Судебным приставом-исполнителем после обращения заявителя в суд был установлен факт наличия излишне арестованных денежных средств должника и 08.12.2023 вынесены постановления о снятии ареста № 98050/23/259062 и 98050/23/259063.

08.12.2023 СПИ вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС Заявителя 98050/23/259060 и 98050/23/259061.

С учетом снятых арестов ПАО Банк ФК Открытие 11.12.2023г произвел списание денежных средств со счета Заявителя в пользу МИФНС №1 платежными поручениями №7616 от 02.12.2023 на сумму 169529,70 руб. и №7616 от 11.12.2023 на сумму 169315,94 руб.

18.12.2023 СПИ вынесено постановления об окончании исполнительного производства.

25.10.2023 СПИ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора о чем Заявителю стало известно 30.10.2023г посредством уведомления ЕПГУ.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель незаконно уклонялся от взыскания средств арестованных на р/с ООО "Новая культура" в ходе исполнительного производства 72411/23/98050-ИП, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительного производство должно осуществляться, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно пункту 2 статьи 70 Закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Из материалов дела следует, что 19.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства Заявителя в ПАО Банк ФК Открытие.

Заявитель не имел возможности оплатить задолженность в связи с наложением ареста на его денежные средства в кредитных учреждениях, следовательно, требования исполнительного документа не были исполнены по независящим от Общества причинам.

Материалы исполнительного производства и материалы настоящего дела не содержат доказательств вынесения СПИ постановления об обращении взыскания на средства Заявителя на р/счете № 

<

***> в Северо-Западном филиале ПАО Банк ФК Открытие и своевременного направления в банк соответствующего требования.

Поскольку исполнение требований исполнительного документа было просрочено, Инспекцией начислены пени, принято решение о приостановлении операций по счету Заявителя.

В связи с вышеуказанным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права заявителя, что повлекло для него негативные последствия, поскольку несвоевременное вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства заявителя и снятии ареста со счетов общества, не позволило заявителю распоряжаться денежными средствами.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Федерального закона N 229- ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора.

Следовательно, в настоящем деле имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ГМУ ФССП ФИО2 выраженное в уклонении от взыскания средств арестованных на р/с ООО "Новая культура" в ходе исполнительного производства 72411/23/98050-ИП.

Освободить ООО "Новая культура" от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству 72411/23/98050-ИП.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                 А.О. Харламов