АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14 тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13 http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-15627/2017

г. Владимир

5 марта 2018 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Большаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по заявлению Прокуратуры города Владимира о привлечении  индивидуального предпринимателя Семенюк Натальи Аркадьевны  (ОГРН 304332735000041, ИНН 332702706447) к административной  ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях,  

при участии представителей: 

от Прокуратуры города Владимира – Морозовой Н.М., удостоверение серии  ТО № 199084, сроком действия по 04.07.2019;  

от индивидуального предпринимателя Семенюк Натальи Аркадьевны –  Семенюк Н.А., паспорт;  

информация о движении дела была размещена на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство»  по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,  

установил:

Прокуратура города Владимира (далее – заявитель, прокуратура,  административный орган) обратилась в арбитражный суд с требованием о  привлечении индивидуального предпринимателя Семенюк Натальи  Аркадьевны (далее – ИП Семенюк Н.А., Предприниматель) к  административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В обоснование заявленного требования прокурор указал, что  Предприниматель в нарушение требований действующего законодательства  осуществляет реализацию алкогольной продукции без специального  разрешения (лицензии).  

Представитель Прокуратуры в судебном заседании 28.02.2018  поддержал заявленное требование.  

ИП Семенюк Н.А. в судебном заседании факт совершения  правонарушения по существу не оспорила.  

В судебном заседании 28.02.2018 в соответствии со статьей 163  арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен  перерыв до 05.03.2018 – 14 час. 00 мин.  

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав  доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Семенюк Наталья Аркадьевна зарегистрирована в качестве  индивидуального предпринимателя администрацией г. Владимира  Владимирской области 14.03.2001 (основной государственной  регистрационный номер 304332735000041).  

12.12.2017 прокуратурой города Владимира совместно с заместителем  заведующего отделом контроля департамента развития  предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации  Владимирской области, инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по  Владимирской области, оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД по  г. Владимиру, специалистом региональной службы общественного контроля  

«объединения потребителей России» по Владимирской области проведена  проверка соблюдения требований законодательства в сфере оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  ИП Семенюк Н.А.  

Проверкой, проведенной 12.12.2017, установлено, что ИП Семенюк Н.А.  осуществляет оборот, а именно реализацию алкогольной продукции в  магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Владимир, мкр.  Спасское, ул. Садовая, д. 1 «а» в отсутствие специального разрешения  (лицензии).  

По результатам осмотра был составлен протокол осмотра места  происшествия от 12.12.2017, согласно которому изъята следующая  алкогольная продукция: водка «Родники Сибири» объемом 0.5 л., крепостью  40% - 41 шт., водка «Царская охота» объемом 0.5 л, крепостью 40% - 4 шт.  

Протокол осмотра места происшествия и изъятие вещей были  составлены с участием понятых, с применением фотосъемки.  

Указанный факт является нарушением требований статей 16, 26 Закона  Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции».  

Выявленные нарушения были зафиксированы в акте от 12.12.2017. 

По данному факту прокурором г. Владимира 21.12.2017 было вынесено  постановление о возбуждении в отношении ИП Семенюк Н.А. дела об  административном правонарушении, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный  орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  Предпринимателя к административной ответственности.  

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела документы,  арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях  ИП Семенюк Н.А. состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для  привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию иначе как на основании и в порядке,  установленных законом.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или  законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

Основаниями для привлечения к административной ответственности  являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного  КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие  обстоятельств, исключающих производство по делу.  

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная  ответственность индивидуального предпринимателя за незаконную  розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции  (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре,  медовухи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - в  виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч  рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях  Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года   № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П и от 30 марта 2016 года № 9-П,  государственное регулирование в области производства и оборота такой  специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно  оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая  продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья  граждан, так и экономических интересов Российской Федерации,  обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения  ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и  правил в регулируемой области.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том  числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие  лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления,  возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования,  установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ  «О государственном регулировании производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее -  Закон № 171-ФЗ).  

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные  требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и  запретов.  

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1  статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без  соответствующих лицензий.  

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид  деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит  лицензированию.  

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований  Закона № 171-ФЗ является административная ответственность.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона   № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной  продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе  розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только  организации.  

То есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на  осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим  законодательством не предусмотрена.  

Однако данное обстоятельство вовсе не означает, что за незаконное (без  лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями  деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут  быть привлечены к административной ответственности.  

Как указано в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых  вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об  административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях»,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  6 декабря 2017 года, то обстоятельство, что для индивидуального  предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не  

может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее  ведение с нарушением установленных Законом № 171-ФЗ требований и  правил.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах  практики применения арбитражными судами Федерального закона  «О государственном регулировании производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Постановление  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 47)  разъяснено, что в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2  статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные  предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и  пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей  непищевой продукции.  

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение  указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа  перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, он может быть  привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.1 КоАП Российской Федерации за осуществление  предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.  

Таким образом, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации прямо указал, что в случае осуществления индивидуальными  предпринимателями розничной продажи и хранения алкогольной продукции  без лицензии подобные противоправные действия могут быть  квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.  

В пункте 8 Рекомендаций Научно-консультативного совета при  Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2016 года также  разъяснено, что действия индивидуальных предпринимателей по  осуществлению розничной продажи алкогольной продукции (за  

исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре,  медовухи) должны быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП  Российской Федерации за осуществление предпринимательской  деятельности без соответствующей лицензии.  

Приведенные правовые позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в  части незаконной розничной продажи алкогольной продукции подлежали  применению в отношении административных правонарушений,  совершенных индивидуальными предпринимателями до 30 июля 2017 года.  

Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ, вступившим в силу  30 июля 2017 года, КоАП Российской Федерации дополнен новой статьей  14.17.1, частью 2 которой установлена административная ответственность за  незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой  продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если  это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Совершение подобного правонарушения с 30 июля 2017 года влечет  наложение административного штрафа в размере от 100 000 до  200 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей  продукции.  

Учитывая, что административная ответственность за рассматриваемое  правонарушение может быть применена только в случае, если  противоправное действие (незаконная продажа алкогольной продукции) не  содержит уголовно наказуемого деяния, при квалификации  административного правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 КоАП  Российской Федерации необходимо иметь в виду положения статьи 171.4  Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК Российской  Федерации), введенной Федеральным законом от 26.07.2017 № 203-ФЗ и  действующей с 26 августа 2017 года, в соответствии с которой незаконная  розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции,  

если это деяние совершено неоднократно, влечет уголовную  ответственность.  

Примечанием 1 к этой статье предусмотрено, что под незаконной  розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции  понимается, в том числе, розничная продажа такой продукции  (за исключением пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра,  пуаре и медовухи) лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица.  

Согласно примечанию 2 к данной статье под незаконной розничной  продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции,  совершенной неоднократно, понимается продажа такой продукции лицом,  подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в  период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.  

В свою очередь, на основании статьи 4.6 КоАП Российской Федерации  лицо, которому назначено административное наказание за совершение  административного правонарушения, считается подвергнутым данному  наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении  административного наказания до истечения одного года со дня окончания  исполнения данного постановления.  

Таким образом, ответственность по статье 171.4 УК Российской  Федерации наступает при условии, если на момент незаконной розничной  продажи алкогольной продукции, имевшей место после 25 августа 2017 года,  индивидуальный предприниматель является лицом, подвергнутым  административному наказанию по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской  Федерации (до 30 июля 2017 года) или части 2 статьи 14.17.1 КоАП  Российской Федерации (после 30 июля 2017 года).  

Имея в виду практику Пленума и Президиума Верховного Суда  Российской Федерации по статье 264.1 УК Российской Федерации (пункт  10.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях,  

связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации  транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели  хищения»; Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению  положений статьи 159.4 в связи с Постановлением Конституционного Суда  Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 32-П и статьи 264.1  Уголовного кодекса Российской Федерации (утверждены Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 31 июля 2015 года)), следует  признать, что для целей статьи 171.4 УК Российской Федерации будет  учитываться административное наказание, назначенное индивидуальному  предпринимателю до 26 августа 2017 года за незаконную продажу  алкогольной продукции, если на момент совершения нового правонарушения  не истек срок, установленный статьей 4.6 КоАП Российской Федерации,  поскольку лицо, подвергнутое административному наказанию за указанное  правонарушение до 26 августа 2017 года, совершая аналогичное  правонарушение после названной даты, осознает, что совершает тем самым  уголовно наказуемое деяние, запрещенное статьей 171.4 УК Российской  Федерации.  

В рассматриваемом случае вмененное предпринимателю  правонарушение было выявлено административным органом  12 декабря 2018 года, то есть после вступления в силу  статьи 171.4 УК Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что, вменяя Предпринимателю совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.17.1 КоАП РФ, Прокуратура исходила из того, что ИП Семенюк Н.А. не  соблюдены вышеуказанные требования.  

В письме от 15 февраля 2018 года № 43/1/1-4747 административный  орган сообщил, что ИП Семенюк Н.А. ранее к административной  ответственности за незаконную реализацию алкогольной продукции не  привлекалась.  

С учетом изложенного арбитражный суд полагает, что действия  Предпринимателя верно квалифицированы административным органом по  части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим  выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том  числе, наличие (отсутствие) события и состава административного  правонарушения.  

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. 

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные,  на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве  которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном  правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ,  объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,  заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями  специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть  2 статьи 26.2 КоАП РФ).  

Применив изложенные выше нормы, устанавливающие правила  хранения и реализации алкогольной продукции, а также оценив в порядке,  предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела  доказательства, в частности: акт проверки от 12.12.2017, протокол осмотра  места происшествия от 12.12.2017, объяснения продавца Панкратовой Т.В., а  также ИП Семенюк Н.А., фотографические снимки, постановление о  возбуждении производства об административном правонарушении  

от 21.12.2017, суд приходит к выводу о наличии события вмененного  Предпринимателю административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в действиях (бездействии)  ИП Семенюк Н.А., выразившихся в незаконной розничной реализации  алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии),  удостоверяющей легальность их производства и оборота.  

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена его вина.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации  административным правонарушением признается противоправное, виновное  действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Формы вины предусмотрены статьей 2.2 КоАП Российской Федерации,  согласно части 1 которой административное правонарушение признается  совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало  противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его  вредные последствия и желало наступления таких последствий или  сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.  

Выяснение виновности лица в совершении административного  правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в  протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения  соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по  их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных  частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.  

Арбитражный суд приходит к выводу о доказанности умышленной вины  предпринимателя в совершении вменяемого ему административного  правонарушения, поскольку, как следует из письменного объяснения  Семенюк Н.А. от 21 декабря 2017 года, она сознавала противоправный  характер своих действий (из объяснения среди прочего следует, что ей  известно о необходимости наличия лицензии для осуществления розничной  продажи алкогольной продукции на законных основаниях, тем не менее, в  магазине «Продукты» с ее ведома осуществлялась реализация алкогольных  напитков), предвидя их вредные последствия.  

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ИП Семенюк Н.А.  возможности для соблюдения правил хранения и реализации алкогольной  продукции, а также доказательств того, что ей были приняты все зависящие  от нее меры, направленные на недопущение нарушений при хранении и  реализации алкогольной продукции, в материалах дела не имеется.  

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательской деятельностью является самостоятельная,  осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на  систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ  или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в  установленном законом порядке.  

ИП Семенюк Н.А., являясь субъектом предпринимательской  деятельности, профессиональным участником рынка, должно быть  осведомлено о том, что несоблюдение ограничений в сфере оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет за  собой административную ответственность. Согласно приведенной норме  именно Предприниматель как профессиональный хозяйствующий субъект  несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате  нарушений требований действующего законодательства.  

Основанием для освобождения Предпринимателя от ответственности  могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо  

непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля  хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности,  которая требовалась от него в целях выполнения законодательно  установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств  заинтересованным лицом не представлено.  

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми,  относимыми, достоверными и достаточными для квалификации  противоправного деяния ИП Семенюк Н.А. по части 2  статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Следовательно, в действиях ИП Семенюк Н.А. имеются признаки  состава правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 14.17.1 КоАП РФ, а именно оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции без специального разрешения (лицензии).  

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу  либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по  административному делу, судом не установлено.  

Обстоятельств отягчающих ответственность, а также перечисленных в  статьях 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, судом при рассмотрении дела не установлено.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган,  должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном  правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел  об административных правонарушениях» при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из  

оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь  место только в исключительных случаях и производится с учетом положений  пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам  конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом  положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

Суд принимает во внимание, что санкция части 2  статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного  штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией  алкогольной и спиртосодержащей продукции и, устанавливая такой высокий  размер штрафных санкций, законодатель определил данное деяние как  деяние, представляющее существенную угрозу охраняемым общественным  отношениям, учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ  административное наказание является установленной государством мерой  ответственности за совершение административного правонарушения и  применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений,  как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьей 14.17.1 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по  указанному правонарушению существенная угроза охраняемым  общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо  негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении  лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям  законодательства.  

Нарушений административным органом процессуальных требований  при производстве по делу об административном правонарушении,  установленных Кодексом Российской Федерации об административных  

правонарушениях, влекущих невозможность привлечения Предпринимателя  к административной ответственности, судом не выявлено.  

Необходимая совокупность условий для применения статьи  4.1.1 КоАП РФ, также отсутствует, при этом суд учитывает характер и  степень общественной опасности вменяемого Предпринимателю  правонарушения.  

При таких обстоятельствах, заявление Прокуратуры о привлечении  ИП Семенюк Н.А. к административной ответственности по части 2 статьи  14.17.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.  

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 4.1, 4.2 КоАП РФ, считает  возможным применить в данном случае административный штраф в размере  100 000 руб., что соответствует минимальному размеру санкций,  предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Суд считает, что данная мера в рассматриваемом случае является  достаточной и целесообразной, направленной на предупреждение  совершения новых правонарушений и на достижение задач законодательства  об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пункту 15.1 Постановления  Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих  в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» судом при производстве по делу об административном  правонарушении подлежит разрешению вопрос о судьбе изъятой  (арестованной) продукции.  

Разрешая вопрос об изъятой протоколом осмотра места происшествия  от 12.12.2017 алкогольной продукции, суд приходит к следующему.  

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях», конфискация орудия совершения или  

предмета административного правонарушения является видом  административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно,  может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о  привлечении лица к административной ответственности и назначении  административного наказания и только в том случае, если такой вид  административного наказания предусмотрен соответствующей статьей  (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.  

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что  вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного  правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства  по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или  находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или  спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона   № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения  суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также  определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в  отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей  продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного  оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с  законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый  спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если оборот  такой продукции осуществляется без документов, подтверждающих ее  легальность производства и (или) оборота.  

Из материалов дела следует, что изъятая алкогольная и  спиртосодержащая продукция находилась в магазине «Продукты» в  нарушение статьей, 16, 18, 26 Закона № 171-ФЗ в отсутствие специального  разрешения (лицензии).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015   № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или)  

оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»  утверждены, в частности, Правила уничтожения по решению суда изъятых  или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального  закона «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об  ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также  сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской  тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары,  используемых для производства этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных  марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции,  указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона.  

Таким образом, алкогольная продукция: водка «Родники Сибири»  объемом 0.5 л., крепостью 40% - 41 шт., изъятая сотрудниками  УМВД России по г. Владимиру протоколом осмотра места происшествия  от 12.12.2017, подлежит конфискации для направления ее на уничтожение в  соответствии указанным Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.09.2015 № 1027.  

Вопрос о конфискации алкогольной продукции: водка «Царская охота»  объемом 0.5 л, крепостью 40% - 4 шт. был рассмотрен судом общей  юрисдикции.  

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не  рассматривается, поскольку действующим законодательством не  предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение  арбитражным судом дел об административных правонарушениях.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде  административного штрафа в размере 100 000 рублей.  

Алкогольную продукцию: водка «Родники Сибири» объемом 0.5 л.,  крепостью 40% - 41 шт., изъятую у ИП ФИО1 по протоколу осмотра  места происшествия от 12.12.2017, конфисковать и уничтожить.  

Уничтожение изъятого товара осуществить административному органу  на основании настоящего решения по вступлению его в законную силу.  

Предложить ИП ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня  вступления решения в законную силу представить в арбитражный суд  документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по  следующим реквизитам: получатель Управление Федерального казначейства  по Владимирской области (прокуратура Владимирской области),  ИНН 

<

***>, КПП 332701001, р/с 

<

***> Отделение  Владимир, БИК 041708001, ОКТМО 17701000, КБК 41511626000016000140.  

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате  административного штрафа в добровольном порядке, по истечении  установленного срока направить решение для взыскания административного  штрафа судебному приставу-исполнителю.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской  области в установленный законодательством срок.  

Судья М.В. Семенова