ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8475/2023

Дело № А41-99708/22

16 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>):  ФИО2 представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 29.12.2021, паспорт, диплом;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Еойл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): ФИО3 представитель по доверенности от 31.12.2022, паспорт, диплом, свидетельство;

от третьих лиц:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1037739877295): представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Еойл» на решение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2023 года по делу № А41-99708/22, по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» к обществу с ограниченной ответственностью «Еойл», при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта», о взыскании денежных средств,                                                

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (далее - ООО «Газпром нефтехим Салават», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Еойл» (далее - ООО «Еойл», ответчик) о взыскании 234 000 руб. убытков (т. 4 л.д. 108).

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), общество с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта»).

            Решением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2023 по делу № А41-99708/22 требования ООО «Газпром нефтехим Салават» удовлетворены в полном объеме (т. 4 л.д. 110-112).

            Не согласившись с решением суда, ООО «Еойл» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований в сумме 114 000 руб. отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в целях обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее — Правила торгов), 24.07.2019 между ООО «Газпром нефтехим Салават» (поставщик) и ООО «Еойл» (покупатель) заключено генеральное соглашение № 031-121003156/Б, 09.11.2021 заключено генеральное соглашение № 031-121003735/Б.

В рамках исполнения соглашения в адрес ответчика осуществляется поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем.

Во исполнение обязанности по организации доставки истцом заключен договор транспортной экспедиции с экспедитором ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта».

В соответствии с п. 6.13 приложения к Правилам торгов, покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 6.18 настоящего приложения к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженный рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика.

В соответствии с пунктом 06.18.1 приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Подпунктом 06.18.2 пункта 06.18 приложения 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные (п. 6.18.9 приложения № 01 к Правилам торгов).

Согласно п. 18.05 приложения к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500,00 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток, в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более, или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.             Как указал истец, в рамках заключенного соглашения осуществлена поставка товара, при исполнении которой допущено превышение нормативного времени нахождения вагонов, предоставленных ООО «Газпромтранс»/АО «Нефтетранспорт».

По факту допущенных нарушений экспедитором - ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в адрес истца/продавца выставлены претензии, на основании которых в адрес ответчика/покупателя направлены соответствующие претензии о возмещении убытков на сумму 234 000 руб.

            Поскольку в добровольном порядке ответчик спорные убытки не возместил, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда) и их размер, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (частью 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного соглашения ответчику осуществлена поставка товара, при исполнении которой допущено превышение нормативного времени нахождения вагонов, предоставленных ООО «Газпромтранс»/АО «Нефтетранспорт».

По факту допущенных нарушений экспедитором - ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в адрес истца/продавца выставлены претензии, на основании которых в адрес ответчика/покупателя направлены соответствующие претензии о возмещении убытков на сумму 234 000 руб.

Ввиду отсутствия со стороны ответчика надлежащих документов, опровергающих простой вагонов-цистерн на станции назначения, претензии третьих лиц истцом признаны.

Доказательств возмещения ответчиком спорных убытков истцу в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 234 000 руб. убытков является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства являются несостоятельными, поскольку исходя из смысла нормы ст. 158 АПК РФ, отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Основания для отложения судебного разбирательства установлены статьей 158 АПК РФ, пунктами 3 и 4 которой предусмотрено право суда отложить судебное разбирательство в случае неявки представителя, если суд признание причину неявки уважительной.

Отсутствие представителя стороны в судебном заседании не является безусловной необходимостью и не создает препятствий для рассмотрения дела.

Лицу, участвующему в деле, которое настаивает на участии представителя в судебном заседании, и ходатайствует при этом об отложении разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, необходимо пояснить какие процессуальные действия, без которых невозможно рассмотрение дела, должен совершить в судебном заседании представитель, а также, почему процессуальные возможности заявителя не могут быть реализованы дистанционно посредством направления заявлений, ходатайств, дополнительных доказательств почтовой связью, электронной почтой или иными средствами коммуникации.

Вместе с тем, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства не содержит сведений о цели отложения заседания, в связи с чем не является обоснованным.

Указание в ходатайстве на участие представителя в другом процессе не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, а также отсутствие обстоятельств, связанных с необходимостью личного участия представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, сокращенные сроки рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Доводы ответчика об отсутствии простоя вагонов признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Относительно претензии № 028-37310 от 17.08.2022 в части вагона № 51237071.

Согласно расчету требований истца, период простоя вагона № 51237071 составил с 24.03.2022 по 09.04.2022, сверхнормативный простой – 12 суток. 

В силу положений п.06.18.5 приложения № 01 к Правилам торгов, регулирующих спорные правоотношения, установлено, что подтверждением даты прибытия на станцию назначения является копия транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения», подтверждением даты отправки – памятка приемосдатчика и ведомость подачи уборки с проставленной датой/временем уборки вагонов или акт общей формы. 

Этим же пунктом Правил торгов установлены случаи, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны. 

При этом покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: 

- Актов общей формы (Форма ГУ-23); 

- памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45); 

- ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46). 

В обоснование даты отправки порожнего вагона представлены железнодорожная транспортная накладная, памятка приемосдатчика, ведомость подачи и уборки вагонов, акт общей формы. 

Согласно представленной железнодорожной транспортной накладной ЭО341325, дата прибытия груженого вагона на станцию – 24.03.2022, что соответствует дате прибытия, указанной в расчете, составленном по данным ГВЦ ОАО «РЖД».

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 042056 дата уборки порожнего вагона – 09.04.2022, что соответствует дате отправки порожнего вагона, указанной в расчете, составленном по данным ГВЦ ОАО «РЖД».

Ведомость подачи и уборки вагонов № 042054 и памятка приемосдатчика № 395 на подачу вагонов не содержат сведений о дате и времени уборки, в связи с чем не могут являться доказательством в целях корректировки периода простоя в порядке, предусмотренном п. 06.18.5 приложения № 01 к Правилам торгов.

В обоснование отсутствия вины в простое в количестве 2 суток с 08.04.2022 по 09.04.2022 представлен акт общей формы № 2876 от 09.04.2022. Причина простоя: «В ожидании оформления перевозочных документов на станцию назначения, ввиду конвенционного запрещения».

Пунктом 06.18.8 приложения № 01 к Правилам торгов установлен закрытый перечень оснований, исключающих вину в сверхнормативном простое. «В ожидании оформления перевозочных документов на станцию назначения, ввиду конвенционного запрещения» не относится к указанным основаниям, в связи с чем возражения, основанные на данном обстоятельстве, являются необоснованными.

Представленные ответчиком возражения были направлены в адрес экспедитора (письмо № 022-031-55155 от 29.11.2022) и отклонены (письмо ООО «ППЖТ» №105-452 от 01.02.2023).

Относительно претензии № 028-37829 от 19.08.2022 в части вагонов №№ 50775709, 73032567.

Согласно расчету требований истца, сумма убытков по вагону № 50775709 составляет 7500,0 руб., период простоя на основании данных ГВЦ составляет с 24.03.2022 по 02.04.2022.

В целях корректировки времени простоя вагона, ответчиком представлены ведомость подачи и уборки вагонов, памятка приемосдатчика на подачу и на уборку вагона. Копия железнодорожной накладной не представлена.

По мнению ответчика, на основании представленных документов период нахождения вагона на станции назначения составляет с 24.03.2022 по 30.03.2022. 

Таким образом, сумма оспариваемого требования составляет 4500,0 руб. (3 суток).

Вместе с тем, как указано выше, п. 06.18.5 приложения № 01 к Правилам торгов установлен порядок определения даты прибытия и отправки, а также случаи отсутствия вины покупателя в сверхнормативном простое.

Определение даты прибытия по памятке приемосдатчика на подачу вагона  Правилами торгов не предусмотрено, в связи с чем надлежащих доказательств, подтверждающих дату прибытия вагона, ответчиком не представлено.

Представленные ответчиком документы на отправку порожнего вагона свидетельствуют, что уборка произведена 30.03.2022 (памятка, ведомость).

            Согласно расчету требований истца, сумма убытков по вагону № 73032567 составляет 3000,0 руб., период простоя на основании данных ГВЦ составляет с 27.03.2022 по 01.04.2022.

            В целях корректировки времени простоя вагона, ответчиком представлены ведомость подачи и уборки вагонов, памятка приемосдатчика на подачу и на уборку вагона. Копия железнодорожной накладной не представлена.

            По мнению ответчика, на основании представленных документов период нахождения вагона на станции назначения составляет с 27.03.2022 по 01.04.2022.

            Таким образом, сумма оспариваемого требования составляет 1500,0 руб. (1 сутки).

            Представленные ответчиком документы (накладная) свидетельствуют, что вагон прибыл на станцию назначения 27.03.2022, что соответствует дате прибытия согласно расчету, составленному по данным ГВЦ.

            Представленные ответчиком документы на отправку порожнего вагона свидетельствуют, что уборка произведена 01.04.2022 (памятка, ведомость).

            Возражения ответчика в установленном порядке были переадресованы в адрес экспедитора ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (Исх.№ 022-031-49371 от 24.10.2022, Исх.№ 022-031-44083 от 23.09.2022), по итогам рассмотрения которых экспедитором, возражения были отклонены.

            С учетом изложенного, требования в части простоя вагона №50775709 на сумму 4500,0 руб. и вагона № 73032567 на сумму 1500,0 руб. экспедитором не скорректированы, основания для уменьшения убытков, предъявленных в адрес ответчика, отсутствуют. 

            Относительно претензии № 028-3860 от 03.02.2022 в части вагонов № 51199214, 54032446, 50587443, 54054473, 54076922.

            Согласно расчету требований истца, сумма убытков по вагонам №№ 51199214, 54032446, 50587443, 54054473, 54076922 составляет 219000,0 руб., период простоя на основании данных ГВЦ составляет с 10.10.2021 по 19.11.2021 и 22.11.2021.

            В целях корректировки времени простоя вагона, ответчиком представлены копии железнодорожных накладных. Иных документов – ведомость подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, не представлено.

            По мнению ответчика, на основании представленных документов период нахождения вагона на станции назначения составляет с 13.10.2021 по 17.11.2021 и 19.11.2021. 

            Таким образом, сумма оспариваемого требования составляет 40500,0 руб. (3 вагона по 5 суток, 2 вагона по 6 суток). 

            Как указано выше, п. 06.18.5 приложения № 01 к Правилам торгов установлен порядок определения даты прибытия и отправки, а также случаи отсутствия вины покупателя в сверхнормативном простое. 

            Представленные ответчиком документы (накладная) свидетельствуют, что вагоны прибыли на станцию назначения 13.10.2021. Определение даты отправки вагонов по данным железнодорожной накладной Правилами торгов не предусмотрено, в связи с чем надлежащих доказательств, позволяющих определить период простоя вагонов в целях его корректировки, ответчиком не  представлено.  

            Возражения ответчика в установленном порядке были переадресованы в адрес экспедитора ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (Исх.№022-031-11556 от 30.03.2022) и отклонены (письмо ООО «ППЖТ» № 105-7821 от 05.12.2022).

            Относительно претензии № 028-5392 от 15.02.2022 в части вагонов №№ 51101954, 50708775, 51226835, 73018319, 74992603.

            Согласно расчету требований истца, сумма убытков по вагонам №№ 51101954, 50708775, 51226835, 73018319, 74992603 составляет 172 500,0 руб., период простоя на основании данных ГВЦ составляет с 10.10.2021 по 14.11.2021.

            В целях корректировки времени простоя вагона, ответчиком представлены копии железнодорожных накладных. Иных документов – ведомость подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика не представлено. 

            По мнению ответчика, на основании представленных документов период нахождения вагона на станции назначения составляет с 13.10.2021 по 11.11.2021. 

            Таким образом, сумма оспариваемого требования составляет 45000,0 руб. (5 вагонов по 5 суток). 

            Как указано выше, п. 06.18.5 приложения № 01 к Правилам торгов установлен порядок определения даты прибытия и отправки, а также случаи отсутствия вины покупателя в сверхнормативном простое. 

            Представленные ответчиком документы (накладная) свидетельствуют, что вагоны прибыли на станцию назначения 13.10.2021. Определение даты отправки вагонов по данным железнодорожной накладной Правилами торгов не предусмотрено, в связи с чем надлежащих доказательств, позволяющих определить период простоя вагонов в целях его корректировки, ответчиком не представлено.  

            Возражения ответчика в установленном порядке были переадресованы в адрес экспедитора ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (Исх.№022-031-11560 от 30.03.2022), и отклонены (письмо ООО «ППЖТ» № 105-7821 от 05.12.2022).

            Относительно претензии № 028-24277 от 06.06.2022 в части вагонов №№ 50369875, 50435676, 50985746.

            Согласно расчету требований истца, сумма убытков по вагонам №№ 50369875, 50435676 составляет 18000,0 руб., период простоя на основании данных ГВЦ составляет с 16.08.2021 по 26.08.2021.

            В целях корректировки времени простоя вагона, ответчиком представлены ведомость подачи и уборки вагонов, памятка приемосдатчика на подачу и на уборку вагона. Копия железнодорожной накладной не представлена. 

            По мнению ответчика, на основании представленных документов период нахождения вагона на станции назначения составляет с 16.08.2021 по 17.08.2021. 

            Таким образом, сумма оспариваемого требования составляет 18000,0 руб. (2 вагона по 6 суток). 

            Как указано выше, п. 06.18.5 Приложения № 01 к Правилам торгов установлен порядок определения даты прибытия и отправки, а также случаи отсутствия вины покупателя в сверхнормативном простое. 

            Представленные ответчиком документы (накладная) свидетельствуют, что вагон прибыл на станцию назначения 16.08.2021, что соответствует дате прибытия согласно расчету, составленному по данным ГВЦ.

            Представленные ответчиком документы на отправку порожнего вагона свидетельствуют, что уборка вагона № 50435676 произведена 17.08.2021, уборка вагона № 50369875 произведена 20.08.2021 (памятка, ведомость). 

            Согласно расчету требований истца, сумма убытков по вагону № 50985746 составляет 7500,0 руб. 

            В целях корректировки времени простоя вагона, ответчиком представлены ведомость подачи и уборки вагонов, памятка приемосдатчика на подачу и на уборку вагона. Копия железнодорожной накладной не представлена. 

            По мнению ответчика, на основании представленных документов период нахождения вагона на станции назначения составляет с 05.08.2021 по 16.08.2021. 

            Согласно расчету истца, сформированного на основании данных ГВЦ, период простоя указанного вагона составляет с 05.08.2021 по 17.08.2021.

            Таким образом, сумма оспариваемого требования составляет 1500,0 руб. (1 сутки). 

            Как указано выше, п. 06.18.5 приложения № 01 к Правилам торгов установлен порядок определения даты прибытия и отправки, а также случаи отсутствия вины покупателя в сверхнормативном простое. 

            Представленные ответчиком документы (накладная) не содержат сведений о вагоне № 50985746, в связи с чем надлежащих доказательств для определения даты прибытия вагона на станцию назначения ответчиком не представлено.

            Представленные ответчиком документы на отправку порожнего вагона свидетельствуют, что уборка произведена 16.08.2021 (памятка, ведомость). 

            Возражения ответчика в установленном порядке были переадресованы в адрес экспедитора ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (Исх.№022-031-41230 от 07.09.2022, Исх. № 022-031-43781 от 21.09.2022), по итогам рассмотрения которых экспедитором они были отклонены,  представлено письмо о взыскании данных расходов в судебном порядке (письма № 105-6048 от 02.08.2022, № 105-8129 от 27.12.2022).

            Таким образом, приведенные ответчиком доводы и представленные доказательства не опровергает правомерность предъявленных истцом убытков.

            То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

            Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.04.2023 года по делу                    № А41-99708/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.К. Ханашевич

Судьи

 

М.Б.  Беспалов

М.В.  Игнахина