﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-9473/19 

Екатеринбург 

04 июня 2020 г. Дело № А60-59601/2018  Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 г.  

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сушковой С.А. судей Рогожиной О.В., Соловцова С.Н. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного  кредитора – индивидуального предпринимателя Волковой Ирины Юрьевны  (далее – предприниматель Волкова И.Ю.) на определение Арбитражного суда  Свердловской области от 06.11.2019 по делу № А60-59601/2018 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020  по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью  «Инвестиционная группа компаний «Лоджик-Девелопмент» (далее – общество  «ИГК «Лоджик-Девелопмент», должник) несостоятельным (банкротом).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

Заявленное конкурсным управляющим Тимофеевой Е.Б. ходатайство о  проведении судебного заседания в ее отсутствие судом кассационной  инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя  Волковой И.Ю. – Волков А.В. (доверенность от 13.05.2019).  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2018  

принято к производству заявление Комаровой Юлии Николаевны о признании  общества «ИГК «Лоджик-Девелопмент» несостоятельным (банкротом).  

Решением суда от 06.05.2019 общество «ИГК «Лоджик-Девелопмент»  признано несостоятельным (банкротом) как застройщик, в отношении которого  применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве);  в отношении должника введена процедура конкурсного производства;  

конкурсным управляющим должника утверждена Тимофеева Елена  Богдановна, член Ассоциации «Межрегиональной саморегулируемой  организации профессиональных арбитражных управляющих».  

Общество с ограниченной ответственностью «КРТ-Недвижимость»  (далее – общество «КРТ-Недвижимость») 05.09.2019 обратилось в  Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  требования по передаче жилых помещений, основанного на договорах участия  в долевом строительстве от 07.11.2016 № С12-КРС, от 07.11.2016 № Т6-КРТ, от  27.12.2016 № Р124-КРТ.  

Предприниматель Волкова И.Ю. 01.10.2019 обратилась в Арбитражный  суд Свердловской области с заявлением о признании договоров участия в  долевом строительстве от 07.11.2016 № С12-КРС, от 07.11.2016 № Т6-КРТ, от  27.12.2016 № Р124-КРТ недействительными на основании статьи 61.2 Закона о  банкротстве.  

Определением суда от 08.10.2019 указанные обособленные споры  объединены в одно производство для совместного рассмотрения.  

Определением суда от 06.11.2019 в удовлетворении указанных заявлений  отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.01.2020 определение суда первой инстанции от 06.11.2019 оставлено без  изменения.  

В кассационной жалобе предприниматель Волкова И.Ю. (заявитель)  просит определение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении  требования о признании недействительными договоров участия в долевом  строительстве от 07.11.2016 № С12-КРС, от 07.11.2016 № Т6-КРТ, от  27.12.2016 № Р124-КРТ, ссылаясь на несоответствие выводов судов в  указанной части фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам, нарушение норм процессуального права. Заявитель не  согласна с выводом судов о том, что оспариваемыми сделками не причинен  вред должнику и кредиторам; указывает на то, что судами не учтено, что  требование общества «КРТ-Недвижимость» касалось только части жилых  помещений, а не всей переданной массы объектов недвижимости (прав  требований), указанной в оспариваемых договорах долевого участия в  строительстве; судами сделан неправильный вывод о том, что раз часть  объектов не будет передана обществу «КРТ-Недвижимость», то ущерба ни  должнику, ни кредиторам не будет причинено. По мнению заявителя, размер  ущерба можно было установить путем выяснения уступленных прав по  договорам долевого участия в строительстве, исследовав регистрационные дела  в отношении объектов недвижимости; заявитель ссылается на то, что  регистрационные дела были истребованы судом первой инстанции, однако не  исследованы им, в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в  судебном заседании в целях ознакомления с регистрационными делами было  отказано. Заявитель считает, что имелись все основания для признания  договоров долевого участия в строительстве недействительными в порядке  

пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве с учетом того, что стороны  договоров заведомо рассматривали условие о расчете неликвидными  векселями; в результате заключения договоров долевого участия в  строительстве с учетом доказанности отсутствия по ним факта оплаты, а также  с учетом того, что в дальнейшем общество «КРТ-Недвижимость» заключало  договоры уступки прав на объекты недвижимости с физическими и  юридическими лицами, должнику и кредиторам был причинен вред,  выразившейся в безвозмездном выбытии имущественных прав требования в  пользу третьих лиц без получения должником какого-либо встречного  предоставления.  

Конкурсный управляющий должника Тимофеева Е.Б. представила отзыв,  в котором поддерживает доводы кассационной жалобы.  

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела,  проверив законность определения суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.  

Как следует из материалов дела, между обществом «ИГК «Лоджик- Девелопмент» (должник) и обществом «КРТ-Недвижимость» заключен договор  от 27.12.2016 № Р124-КРТ участия в долевом строительстве, согласно которому  должник принял на себя обязательство построить и ввести в эксплуатацию  объект (трехэтажный многоквартирный жилой дом) и передать квартиры  (проектные номера указаны в приложении), расположенные по адресу  (строительный): Свердловская область, Сысертский район, город Арамиль,  улица рабочая, 124 (кадастровый номер земельного участка 66:33:0101002:320);  срок окончания строительства не позднее I квартала 2018 год; общая стоимость  договора составляет 56 908 800 руб.  

Оплата по договору произведена в полном объеме путем передачи  векселей по акту приема-передачи ценных бумаг (векселей) от 13.01.2017 в  количестве 41 штука на общую сумму 56 908 800 руб.  

Между обществом «ИГК «Лоджик-Девелопмент» (должник) и обществом  «КРТ-Недвижимость» заключен договор от 07.11.2016 № С12-КРТ участия в  долевом строительстве, согласно которому должник принял на себя  обязательство построить и ввести в эксплуатацию объект (многоквартирный 3- х этажный двухсекционный жилой дом) и передать квартиры (проектные  номера указаны в приложении), расположенные по адресу (строительный):  Свердловская область, Сысертский район, п. Светлый, 12 (кадастровый номер  земельного участка 66:33:0401001:1097); срок окончания строительства не  позднее I квартала 2018 года; общая стоимость договора составляет 63 066 300  руб.  

Оплата по договору произведена в полном объеме путем передачи  векселей по акту приема-передачи (ценных бумаг) векселей от 14.11.2016 в  количестве 56 штук на общую сумму 63 066 300 руб.  

Между обществом «ИГК «Лоджик-Девелопмент» (должник) и обществом  «КРТ-Недвижимость» заключен договор от 07.11.2016 № Т6-КРТ участия в  

долевом строительстве, согласно которому должник принял на себя  обязательство построить и ввести в эксплуатацию объект (многоквартирный  10-ти этажный двухсекционный жилой дом) и передать квартиры (проектные  номера указаны в приложении), расположенные по адресу (строительный):  Свердловская область, Сысертский район, город Арамиль, ул. Текстильщиков,  д. 6 (кадастровый номер земельного участка 66:33:0101009:163); срок  окончания строительства, не позднее I квартала 2017 года; общая стоимость  договора составляет 49 097 500 руб.  

Оплата по договору произведена в полном объеме путем передачи  векселей по акту приема-передачи ценных бумаг (векселей) от 14.11.2016 в  количестве 25 штук на общую сумму 49 097 500 руб.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2018 возбуждено дело о банкротстве общества «ИГК «Лоджик-Девелопмент». 

Общество «КРТ-Недвижимость», ссылаясь на то, что оплата по  договорам произведена в полном объеме векселями, обратилось в арбитражный  суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых  помещений общества «ИГК «Лоджик-Девелопмент» требования о передаче  жилых помещений, обязанность по передаче которых возникла из договоров  участия в долевом строительстве от 07.11.2016 № С12-КРС, от 07.11.2016 №  Т6-КРТ, от 27.12.2016 № Р124-КРТ.  

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд  вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче  жилого помещения, в том числе при заключении договора участия в долевом  строительстве.  

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным  арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в  реестр требований о передаче жилых помещений.  

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в  реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства,  являются: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком  сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное  имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей  передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность  заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал  денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства  многоквартирного дома.  

В соответствии с пунктом 75 Положения о переводном и простом  векселе, утвержденном Постановлением Центрального Исполнительного  Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341,  простой вексель является ценной бумагой, содержащей обязательство  векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в  определенный срок.  

Учитывая, что по смыслу пункта 1 статьи 815 Гражданского кодекса  Российской Федерации выдача векселя по общему правилу опосредует заемные  отношения, и установив, что текст представленных в материалы дела копий  

векселей указывает на то, что у общества «КРТ-Недвижимость» появилось  обязательство по приказу общества ИГК «Лоджик-Девелопмент» выплатить  ему определенную каждым из векселей сумму, однако в материалы дела не  представлено доказательств того, что обществом «КРТНедвижимость» были  совершены платежи по векселям ни первому векселедержателю, ни иному  лицу, с учетом бланкового индоссамента на каждом, суды пришли к выводу,  что выдача обществом «КРТ-Недвижимость» должнику собственных векселей  не может быть признана оплатой по сделке, и, как следствие, у общества ИГК  «ЛоджикДевелопмент» не возникли встречные обязательства перед обществом  «КРТ-Недвижимость» в размере номинала выданных векселей, в связи с чем  требования общества «КРТ-Недвижимость» к обществу ИГК «Лоджик- Девелопмент» не могут быть признаны обоснованными и не подлежат  удовлетворению. В названной части судебные акты не оспариваются.  

Рассмотрев требование предпринимателя Волковой И.Ю. о признании  недействительными договоров участия в долевом строительстве № С12-КРТ от  07.11.2016, № Т6-КРТ от 07.11.2016, № Р124-КРТ от 27.11.2016, заключенных  между должником и обществом «КРТ-Недвижимость», суды пришли к выводу  об отсутствии оснований для его удовлетворения.  

В обоснование заявленного требования предприниматель Волкова И.Ю.  ссылалась на отсутствие оплаты со стороны общества «КРТ-Недвижимость» по  вышеуказанным договорам, на то, что в качестве оплаты переданы  неликвидные векселя, что повлечет безвозмездную передачу имущества.  

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная  должником в течение одного года до принятия заявления о признании  банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана  арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном  исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если  цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника  сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых  обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).  

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная  должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов,  может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка  была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании  должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате  ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если  другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту  совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая  сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если  она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов  должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности  имущества должника.  

Согласно абзацу пятому пункта 8 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О  

несостоятельности (банкротстве)» на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о  банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально  предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на  момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не  будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.  

Учитывая, что договоры участия в долевом строительстве № С12-КРТ от  07.11.2016, № Т6-КРТ от 07.11.2016, № Р124-КРТ от 27.11.2016 заключены  должником с обществом «КРТ-Недвижимость» более чем за год до  возбуждения дела о банкротстве должника (25.10.2018), оснований для  применения положений пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не имеется.  

Принимая во внимание, что при рассмотрении требования общества  «КРТ-Недвижимость» было установлено, что выдача обществом «КРТНедвижимость» должнику собственных векселей не может быть признана  оплатой по сделке, и, как следствие, у должника не возникли встречные  обязательства перед обществом «КРТНедвижимость» в размере номинала  выданных векселей, учитывая, что во включение в реестр кредиторов  должника спорных жилых помещений было отказано, суды признали, что в  сложившейся ситуации отсутствует вред кредиторам должника, поскольку  общество «КРТ-Недвижимость» не имеет право требования на передачу  квартир, которые остаются в конкурсной массе должника, в связи с чем пришли  к выводу, что отсутствие факта причинения вреда кредиторам должника  исключает признание данных договоров недействительными в порядке пункта  2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в результате  заключения договоров долевого участия в строительстве с учетом доказанности  отсутствия по ним факта оплаты, а также с учетом того, что в дальнейшем  общество «КРТ-Недвижимость» заключало договоры уступки прав на объекты  недвижимости с физическими и юридическими лицами, должнику и  кредиторам был причинен вред, выразившейся в безвозмездном выбытии  имущественных прав требования в пользу третьих лиц без получения  должником какого-либо встречного предоставления, поскольку третьи лица  производили оплату обществу «КРТ-Недвижимость», а не должнику, не  принимаются с учетом того, что заявителем не обосновано каким образом  будут восстановлены права должника при признании договоров долевого  участия недействительными в ситуации, когда обществу «КРТ-Недвижимость»  отказано во включении его требований в реестр, с учетом того, что целью  банкротства должника – застройщика является в первую очередь, защита  интересов граждан – участников строительства. Как следует из материалов  дела, требования граждан, основанные на договорах уступки прав требования  по договорам участия в долевом строительстве, заключенных с обществом  «КРТ-Недвижимость», уже включены в реестр требований о передаче жилых  помещений (определение суда от 27.11.2019). .   

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной  инстанции не установлено.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной  жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отмене не подлежат.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2019 по делу   № А60-59601/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.01.2020 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу конкурсного кредитора – индивидуального  предпринимателя Волковой Ирины Юрьевны - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.А. Сушкова  

Судьи О.В. Рогожина  

 С.Н. Соловцов