АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 о возвращении кассационной жалобы

№ Ф03-3944/2025

01 декабря 2025 года

г. Хабаровск

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе судьи Мельниковой Н.Ю.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от 06.06.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2025

по делу № А51-19642/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленностроительные конструкции» (ИНН 

<

***>,

ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за период, процентов по дату фактического исполнения обязательства

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2025 № Ф03-3944/2025 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО2) оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к жалобе

не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (20 000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство

о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение участвующим в деле лицам копий кассационной жалобы.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 предложено в срок до 28.11.2025 (с учетом пробега почты) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы

без движения.

Вместе с тем по состоянию на 01.12.2025 индивидуальным предпринимателем ФИО2 не обеспечено поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о возвращении кассационной жалобы.

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения своевременно размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении заявителя об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у последнего достаточного количества времени для устранения недостатков, указанных в определении, и предоставления необходимых документов в суд в полном объеме в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами,

а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99

«О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд

соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В установленные судом сроки, а также по состоянию на 01.12.2025 заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что заявитель кассационной жалобы предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения.

На основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные обстоятельства и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит возвращению.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде через систему «Мой арбитр», эти документы не прилагаются к копии определения о возвращении кассационной жалобы (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Ю. Мельникова