Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106603/2020

15 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сварог" (195027, Санкт-Петербург, ул. Панфилова, д. 12, лит. А, эт. 3, пом. 1-Н, оф. 86, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Теплый город" (192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 86, лит. М, эт. 3, оф. 315, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 720 000 руб. неосновательного обогащения, 17 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сварог" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общество с ограниченной ответственностью "Теплый город" 720 000 руб. неосновательного обогащения, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Также истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17 400 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.  

Определением суда от 02.12.2020 исковое заявление принято к производству  и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны уведомлены о принятии  искового заявления  и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 АПК РФ. 

 От ответчика каких-либо пояснений или возражений на иск не поступало. При этом ответчик извещен надлежащим образом о судебном процессе, в связи с тем, что заказанное письмо с уведомлением о вручении, направленное по адресу места нахождения, содержащемуся в ЕГРЮЛ, возвращено в арбитражный суд 14.12.2020. 

Исходя из части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали. 

Резолютивной частью решения, вынесенной в порядке статьи 229 АПК РФ, арбитражный суд удовлетворил требования в части взыскания неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано. 

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы арбитражный суд изготовил мотивированное решение. 

Из материалов дела следует, что в рамках преддоговорных переговоров по заключению договора ООО «СК Сварог» (истец) перечислило на расчетный счет ООО "Теплый город" (ответчик) денежные средства в сумме 720 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 47 от 09.02.2020 на сумму 270 000 руб. и  № 61 от 17.02.2020 на сумму 450 000 руб.

Как указывает истец договор, во исполнение которого ответчику перечислена указанная денежная сумма, не был заключен, в связи с чем, основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствуют. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными  другой стороной, если  они ею прямо  не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения  относительно существа заявленных требований. 

Согласно статье 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Доказательств правомерности перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ответчика, последним в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения. 

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необоснованным. 

По смыслу статьей 106, 110, 112, 65 АПК РФ лицо, заявляя о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от 03.09.2020 № 03/09/2, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1, доверенность. 

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора истец поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую услугу, которая выражается в представительстве в арбитражном суде по взысканию денежных средств с ООО «Теплый город». Исходя из пункта 1.2 договора клиент обязуется принять выполненные исполнителем услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Суд считает недоказанным факт оказания услуг, связанным с настоящим делом. В договоре об оказании юридических услуг ответствует какое-либо указание, позволяющее идентифицировать предмет договора с предметом настоящего спора. 

Также, исходя из пункта 3.1 указанного договора, между сторонами составляется акт об оказании услуг. Между тем, акт об оказании услуг в материалы дела не представлен. 

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 20 000 руб. Однако, счет на оплату, платежное поручение на указанную сумму суду не представлены. Следовательно, факт несения соответствующих расходов также не доказан.

На основании статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплый город" (192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 86, лит. М, эт. 3, оф. 315, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сварог" (195027, Санкт-Петербург, ул. Панфилова, д. 12, лит. А, эт. 3, пом. 1-Н, оф. 86, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 720 000 руб. неосновательного обогащения, 17 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении требования о взыскании  20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.