АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44890/2020

г. Краснодар

24 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ейск-Аква» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (конкурсный управляющий), в отсутствие истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по делу № А32-44890/2020, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Ейск-Аква» (далее – общество) с исковым заявлением, в котором просил взыскать:

– задолженность по арендной плате в размере 9 533 123 рублей 44 копеек;

– неустойку в размере 4 576 984 рублей 19 копеек;

– неустойку на просроченную сумму долга по арендной плате с 12.10.2020 до момента фактического исполнения обязательств.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 1, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Требования мотивированы неисполнением обществом обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:42:0101002:20, находящимся в собственности Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021, иск удовлетворен в части. С общества в пользу департамента взыскана задолженность за пользование земельным участком в размере 623 420 рублей 99 копеек, проценты в размере 20 694 рублей 70 копеек по состоянию на 05.04.2020, проценты, начисленные на сумму основного долга с 08.01.2021 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 882 рублей.

Суды установили, что между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) по результатам торгов заключен договор от 18.10.2004 № 0000000698 аренды земельного участка площадью 18 380 кв. м с кадастровым номером 23:42:0101002:20, расположенный по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования – для строительства и эксплуатации курортно-развлекательных объектов и благоустройства пляжа. Участок предоставлен арендатору в срок до 15.10.2014 (пункт 7.2). Размер ежегодной арендной платы за участок составляет 1 815 500 рублей (пункт 2.1). Арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется со дня фактической передачи участка за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа месяца каждого квартала. Первый платеж вносится в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации договора (пункт 3.3). За нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.2). Договор прошел процедуру государственной регистрации. На земельном участке находятся следующие объекты, принадлежащие обществу: эстрада площадью 17,8 кв. м с кадастровым номером 23:42:0101002:43, кафе «Диско-бар Огни» площадью 208,4 кв. м с кадастровым номером 23:42:0101002:45, кафе «Диско-бар Огни» площадью 241,1 кв. м с кадастровым номером 23:42:0101002:42, склад с навесом площадью 162,2 кв. м с кадастровым номером 23:42:0101002:44, туалет площадью 12,3 кв. м с кадастровым номером 23:42:0101002:41, VIP-кабинки площадью 52,8 кв. м с кадастровым номером 23:42:0101002:40. В связи с неисполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы с 01.10.2017 по 30.09.2020, департамент обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 329, 330, 395, 424, 606, 607, 614, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса, статьями 1, 39.7, 65 Земельного кодекса, статьями 2, 9.1, 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды». Суды установили, что по договору купли-продажи от 10.10.2014, заключенному между обществом и ФИО2, все объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0101002:20, а также права по договору аренды от 18.10.2004 № 0000000698 на земельный участок переданы покупателю ФИО2 Переход права собственности, а также переход права аренды на земельный участок зарегистрирован 25.02.2015. На основании приказа департамента от 02.08.2017 № 1619 ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок площадью 18 378 кв. м с кадастровым номером 23:42:0101002:20 на 10 лет для эксплуатации объектов недвижимого имущества. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 по делу № А32-6892/2016 общество признано несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства. Определением от 22.06.2018 по указанному делу договор купли-продажи от 10.10.2014, заключенный между ФИО2 и обществом, признан ничтожным. Судом применены последствия недействительности сделки, право собственности на строения и право аренды на земельные участки возвращены обществу. Переход права собственности в связи с возвратом имущества зарегистрирован 19.06.2019. Таким образом, с 10.10.2014 по 19.06.2019 общество не арендовало земельный участок с кадастровым номером 23:42:0101002:20, объекты недвижимости не находились в собственности общества. Доводы департамента о том, что в связи с признанием договора купли-продажи объектов, расположенных на земельном участке, и права аренды этого участка, обязанность по внесению платежей у общества не прекращалась (статья 167 Гражданского кодекса), признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными. До 19.06.2019 строения на участке с кадастровым номером 23:42:0101002:20 находились во владении ФИО2, общество данный участок не использовало. При этом за период владения ФИО2 объектами недвижимости, расположенными на земельном участке, департамент взыскивал с него арендную плату (решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10.02.2017 по делу № 2-305/2017, от 15.05.2017 по делу № 2-783/2017, от 29.08.2017 по делу № 2-1423/2017, от 26.09.2016 по делу № 2-1449/2016). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2016 по делу № А32-41320/2015 со ФИО2 в пользу департамента взыскана задолженность в сумме 7 442 495 рублей 16 копеек. Иск о взыскании со ФИО2 задолженности за пользование земельным участком за иные периоды (дело № 2-1011/2-18) оставлен без рассмотрения в связи с возбуждением в отношении ФИО2  дела  о  несостоятельности. Определением  от  12.11.2018  по  делу № А32-11201/2018 удовлетворено заявление Министерства экономики Краснодарского края об установлении требований кредитора в деле о банкротстве ФИО2, вытекающих из требований по оплате за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:42:0101002:20 в размере 9 624 137 рублей 27 копеек. Также суды исходили из отсутствия оснований для определения размера задолженности, рассчитанного исходя из 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка (пункт 1 статьи 39.7 Земельного кодекса, постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582). С учетом вида разрешенного использования участка, он может быть использован исключительно для строительства и эксплуатации курортно-развлекательных объектов и благоустройства пляжа. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, утвержденными решением совета Ейского городского поселения Ейского района от 29.01.2013 № 52/4, рассматриваемый участок отнесен к рекреационным землям, он расположен в зоне с особыми условиями использования территории (водоохранной зоны, береговой полосы, прибрежной защитной полосы). В границах данной зоны разрешается использование объектов лечебно-оздоровительного назначения, объектов рекреации и туризма, спортивно-развлекательных комплексов, парков, скверов, спасательных пунктов и другого аналогичного назначения. Таким образом, использование земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101002:20 возможно только в целях рекреационного назначения. Согласно пункту 11 решения Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29.11.2012 № 50/4 «Об установлении земельного налога на территории Ейского городского поселения Ейского района» ставка земельного налога от кадастровой стоимости земельного участка, предназначенного для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, установлена в размере 0,6047%. Размер ежегодной арендной платы за пользование земельным участком подлежал определению с учетом указанной ставки. Суды признали обоснованным довод ответчика о том, что он имеет право на предоставление отсрочки уплаты арендных платежей в соответствии с нормами Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ). Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в Краснодарском крае с 13.03.2020 введен режим повышенной готовности. Довод департамента о том, что предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ носит заявительный характер, а общество с заявлением об отсрочке не обращалось, судами отклонен. После того, как заключенный со ФИО2 договор купли-продажи был оспорен в рамках дела о банкротстве общества, и переданное по договору имущество было возвращено ответчику, конкурсный управляющий общества обратился с заявлением в департамент с целью оформления права аренды на земельные участки. Департамент письмом от 20.06.2019 № 52-24902/19-33-21 отказал обществу в предоставлении в аренду земельного участка в связи с тем, что права на испрашиваемый земельный участок зарегистрированы за ФИО2, права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке за обществом не зарегистрированы. Письмом от 21.08.2019 № 52-33284/19-33-21 департамент вновь отказал обществу. Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края об оспаривании отказа департамента в предоставлении участка в аренду. Решением от 03.12.2019 по делу № А32-41925/2019, вступившим в законную силу 03.03.2020, решение департамента об отказе в предоставлении в аренду (без проведения торгов) земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101002:20 признано незаконным. Суд обязал направить обществу проект договора аренды указанного земельного участка. Договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101002:20 заключен с обществом только 18.01.2021. Таким образом, при своевременном исполнении департаментом обязательств по заключению договора, общество имело все основания претендовать на получение отсрочки в связи с включением в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Кроме того, по сведениям сайта Федеральной налоговой службы России обществу предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство (статья 9.1 Закона № 127-ФЗ). Исходя из установленных обстоятельств, суды признали правомерным начисление задолженности за пользование земельным участком с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие обществу, до введения режима повышенной готовности в Краснодарском крае, то есть с 19.06.2019 по 13.03.2020. Таким образом, департаментом неверно заявлен период задолженности по арендной плате с 01.10.2017 по 30.09.2020. Департамент представил расчет задолженности за пользование земельным участком с 19.06.2019 по 13.03.2020 с учетом применения коэффициента 0,6047% от кадастровой стоимости, коэффициента инфляции, размер которой составил 623 420 рублей 99 копеек. Суды, проверив данный расчет и признав его правильным, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества в пользу департамента задолженности с 19.06.2019 по 13.03.2020 в указанном размере. Департаментом также заявлены требования о взыскании с общества неустойки с 11.07.2017 по 11.10.2020 в размере 4 576 984 рублей 19 копеек и неустойки на просроченную уплатой сумму основного долга с 12.10.2020 до момента фактического исполнения обязательств. Поскольку договор аренды от 18.10.2004 № 0000000698 расторгнут решением Усть-Лабинского районного суда от 21.12.2018 по делу № 2-2106/2018 и условия о договорной неустойке не могут быть применены, истцу предложено представить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Суды, учитывая, что ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, исходили из невозможности начисления финансовых санкций с 06.04.2020. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 20.06.2019 по 05.04.2020 в размере 20 694 рублей 70 копеек. Кроме того, постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» действует до 07.01.2021. Поэтому с общества подлежат также взысканию проценты, начисленные на сумму основного долга, начиная с 08.01.2021 по день фактического исполнения обязательства. Апелляционный суд отклонил доводы департамента о том, что к обществу не может применяться постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, так как оно уже находится в конкурсном производстве. Истец указывает, что просрочка исполнения обязательств имела место с 01.10.2017, то есть задолго до введения на территории Краснодарского края режима «Повышенная готовность». Кроме того, возражения о наличии моратория не принимаются судом, если ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, а ссылки на данные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения. Какие-либо доказательства того, что общество в действительности не пострадало в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а его доводы об освобождении от уплаты финансовых санкций за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, в материалы дела не представлены.

Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Поскольку договор купли-продажи от 10.10.2014 между ФИО2 и обществом признан недействительным, то в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса такая сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Следовательно, переход права аренды на основании указанной сделки не состоялся, замена стороны арендатора в договоре аренду земельного участка не произошла, общество из договора аренды земельного участка не выбывало. Таким образом, период взыскания задолженности по договору аренды от 18.10.2004 № 0000000698 (с 01.10.2017 по 30.09.2020) определен департаментом законно. Вывод судов о том, что в период с 13.03.2021 финансовые санкции в виде неустоек либо процентов за пользование чужими денежными средствами взыскиваться не должны ввиду обстоятельств непреодолимой силы (эпидемии коронавируса) является необоснованным. Просрочка исполнения обязательств началась задолго до введения на территории Краснодарского края режима повышенной готовности, а именно с 01.10.2017. В этой связи ответчик имел реальную возможность погасить задолженность задолго до начала введения ограничений. Доказательства готовности исполнения обществом обязательств представлены департаментом в материалы дела. Кроме того, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Следовательно, общество обязано вносить арендные платежи за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:42:0101002:20.

От конкурсного управляющего общества в суд округа 22.05.2022 направлен (поступил в электронном виде, зарегистрирован 23.05.2022) отзыв на кассационную жалобу, к которому не приложены доказательства направления его копии департаменту.

Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (части 1 и 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Судебное заседание по рассмотрению жалобы департамента назначено на 24.05.2022, отзыв которому не направлялся (соответствующие доказательства суду не представлены). Поскольку обществом нарушены требования статьи 279 Кодекса, поступивший от него отзыв кассационным судом не принимается и при рассмотрении жалобы не учитывается.

В судебном заседании конкурсный управляющий общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций закону и материалам дела, подтверждающим отсутствие оснований для взыскания в пользу департамента сумм, указанных в исковом заявлении.

Департамент, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечил. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав конкурсного управляющего общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) по результатам торгов заключен договор от 18.10.2004 № 0000000698 аренды земельного участка площадью 18 380 кв. м с кадастровым номером 23:42:0101002:20, расположенный по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования – для строительства и эксплуатации курортно-развлекательных объектов и благоустройства пляжа. Участок предоставлен арендатору в срок до 15.10.2014 (пункт 7.2). Размер ежегодной арендной платы за участок составляет 1 815 500 рублей (пункт 2.1). Арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется со дня фактической передачи участка за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа месяца каждого квартала. Первый платеж вносится в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации договора (пункт 3.3). За нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.2). Договор прошел процедуру государственной регистрации. 

На земельном участке находятся принадлежащие обществу объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:42:0101002:43, 23:42:0101002:45, 23:42:0101002:42, 23:42:0101002:44, 23:42:0101002:41 и 23:42:0101002:40. 

В связи с неисполнением арендатором договорного обязательства по внесению арендной платы с 01.10.2017 по 30.09.2020, департамент обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом. 

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса). 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса). 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и норм статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации. При этом размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Данные обстоятельства предполагают необходимость использования регулируемой цены и при расчете размера неосновательного обогащения вследствие фактического использования конкретным лицом земельного участка, находящегося в публичной собственности (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора установили, что общество до 19.06.2019 не могло пользоваться земельным участком с кадастровым номером 23:42:0101002:0020, который находился в пользовании ФИО2, приобрел все объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке и право аренды по договору от 18.10.2004 № 0000000698. Переход права собственности в связи с возвратом недвижимого имущества обществу (судебные акты по делу № А32-6892/2016) зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 19.06.2019. При этом со ФИО2 департаментом в судебном порядке взыскана задолженность за пользование земельным участком. Министерство экономики Краснодарского края является кредитором в рамках дела № А32-11201/2018 о несостоятельности ФИО2 по требованию о погашении задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:42:0101002:20 в размере 9 624 137 рублей 27 копеек. С учетом возможности использования данного участка только в целях рекреационного назначения, отсутствовали основания для расчета задолженности исходя из 2,5% от его кадастровой стоимости. При этом период взыскания арендной платы определен судами до 13.03.2020, поскольку общество имеет право на предоставление отсрочки в связи введением в Краснодарском крае режима повышенной готовности как арендатор, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Суды также учли, что после возврата имущества от ФИО2 в конкурсную массу общества конкурсный управляющий ответчика неоднократно обращался в департамент с заявлениями об оформлении права аренды на земельный участок, который уклонялся от заключения договора. Право общества восстановлено в судебном порядке в рамках дела № А32-41925/2019, договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101002:20 заключен только 18.01.2021. С учетом установленных обстоятельств, судебные инстанции взыскали с общества в пользу департамента долг по арендной плате с 19.06.2019 до 13.03.2020 в размере 623 420 рублей 99 копеек. При разрешении требований истца о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суды учли, что обществу представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, сведения об этом размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Доказательства того, что ответчик в действительности не пострадал в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования об освобождении от уплаты финансовых санкций за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, в дело не представлены. Поэтому судебные инстанции взыскали с общества проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 694 рублей 70 копеек по состоянию на 05.04.2020, а также проценты, начисленные на сумму основного долга, начиная с 08.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы (общество из договора аренды от 18.10.2004 № 0000000698 не выбывало, что влечет взыскание с ответчика задолженности с 01.10.2017 по 30.09.2020; оснований для предоставления отсрочки взыскания ответственности за неисполнение денежного обязательства не имелось, поскольку она возникла с 01.10.2017) дублируют доводы, которые приводились департаментом в апелляционной жалобе. Данные доводы проверены и мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции. Судебные выводы по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам спора, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам.   

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по делу № А32-44890/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

 

                                                                                                                              И.В. Сидорова