АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5193/2019

г.

Тюмень

13 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола помощником судьи Я.А. Авериной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АВТОКОНТРОЛЬ-СЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 27.11.2012, адрес: 625000, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ницинская» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 14.12.2006, адрес: 623944, 

<

...>) о взыскании 252 800 рублей,

при участии: 

от истца: ФИО1 – директор на основании протокола от 19.11.2017 № 4; ФИО2 на основании доверенности от 18.01.2019;  

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,   

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОКОНТРОЛЬ-СЕРВИС» (далее – ООО «АВТОКОНТРОЛЬ-СЕРВИС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ницинская» (далее – ООО «Агрофирма «Ницинская», ответчик) о взыскании 252 800 рублей задолженности.

Требования со ссылками на статьи 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг от 01.06.2015 № ТУ 48/06.

Ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске срока исковой давности. Ответчик просит исключить требования по оплате услуг за ноябрь 2015 года в сумме 9 600 рублей и декабрь 2015 года в сумме 16 800 рублей. Также ответчик не согласен с требованием об уплате задолженности за период с января по март 2017 года на сумму 31 200 рублей, в связи с отсутствием документов, подтверждающих поставку. Полагает, что срок действия договора истек с 01.01.2017. Просит отказать в требованиях на сумму 57 600 рублей.

В возражении на отзыв ответчика, истец указывает, что договором установлен порядок расторжения договора. Ответчик не представил доказательств направления истцу уведомления или соглашения о расторжении договора с 01.01.2017. При этом ответчик в спорные периоды продолжал пользоваться услугами по договору.

В дополнении к отзыву ответчик настаивает на отказе в удовлетворении требований, в связи с истечением срока исковой давности, за период ноябрь 2015 года в сумме 9 600 рублей, декабрь 2015 года в сумме 16 800 рублей, январь 2016 года в сумме 16 800 рублей, февраль 2016 года в сумме 16 800 рублей, март 2016 года в сумме 16 800 рублей, всего на сумму 76 800 рублей; в связи с отсутствием оказания услуг, подписанных либо направленных в адрес ответчика актов оказанных услуг в период с июля по март 2017 года на сумму 125 600 рублей. Просит отказать в удовлетворении требований на сумму 202 400 рублей. Также ответчик просит провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал требование в полном объеме, пояснила, что задолженность ответчика возникла с ноября 2015 года, представила для приобщения в материалы дела документы (копии актов сдачи-приемки оказанных услуг, счетов-фактур, платежных поручений). 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 между ООО «АВТОКОНТРОЛЬ-СЕРВИС» (исполнитель) и ООО «Агрофирма «Ницинская» (заказчик)  заключен договор оказания услуг № ТУ 48/06 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить их.

Наименование услуг, количество контролируемых транспортных средств заказчика, по которым оказываются услуги, а также стоимость услуг определяются в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2., 3.3., 3.4. договора, стоимость оказываемых услуг по настоящему договору определена в Приложении № 1 к настоящему договору. Оплату за информационно-техническое обслуживание, указанной в пункте 3.1. настоящего договора, вносить авансовыми платежами до 18 числа каждого месяца. Ежемесячно по результатам оказанных услуг исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных услуг не позднее 5 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг. Заказчик обязан рассмотреть представленный ему исполнителем акт оказанных услуг в течение пяти рабочих дней после получения. По истечении указанного срока заказчик обязан подписать представленный исполнителем акт оказанных услуг или подготовить мотивированный отказ.

По утверждению истца, 01.04.2017 истец приостановил оказание услуг ответчику.

В соответствии с условиями договора, ответчику были оказаны услуги по договору в размере 252 800 рублей, а именно за период:

- ноябрь 2015 года на сумму 9 600 рублей (неоплаченная часть ежемесячного платежа);

- декабрь 2015 года на сумму 16 800 рублей;

- январь 2016 года на сумму 16 800 рублей;

- февраль 2016 года на сумму 16 800 рублей;

- март 2016 года на сумму 16 800 рублей;

- апрель 2016 года на сумму 16 800 рублей;

- май 2016 года на сумму 16 800 рублей;

- июнь 2016 года на сумму 16 800 рублей;

- июль 2016 года на сумму 16 800 рублей;

- август 2016 года на сумму 16 800 рублей;

- сентябрь 2016 года на сумму 16 800 рублей;

- октябрь 2016 года на сумму 16 800 рублей;

-ноябрь 2016 года на сумму 16 800 рублей;

- декабрь 2016 года на сумму 10 400 рублей;

- январь 2017 года на сумму 10 400 рублей;

- февраль 2017 года на сумму 10 400 рублей;

- март 2017 года на сумму 10 400 рублей.

Однако ответчик задолженность в размере 252 800 рублей не оплатил.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 26.07.2017 № 73 с требованием об оплате задолженности. Поскольку ответчик требование претензии не удовлетворил, истец обратился в суд с иском. 

Отношения сторон в рамках рассматриваемого договора регулируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Судом установлено, что истец исполнил обязательства по договору от 01.06.2015 № ТУ 48/06, что подтверждается подписанными сторонами первичными документами, представленными в материалы дела, а также актами сверок взаимных расчетов, ответчик принял оказанные услуги, однако оплату не произвел.  Суд отмечает, что первичная документация об оказанных услугах за 2015, 2016 год отражена в актах сверки, в том числе в составе переходящего сальдо, что свидетельствует о наличии в бухгалтерии ответчика данной документации. Сумма по УПД от 31.03.2017 № 183 отражена в претензии (л.д. 35 – 38) и в приложенном к претензии акте сверки, затем отсутствующие документы направлялись ответчику  19.07.2019. Вместе с тем обоснованных возражений против факта оказания услуг ответчик не представил, тогда как согласно условиям договора, услуги оказывались ежемесячно в одном объеме, отказ от исполнения ответчиком не заявлен. При этом согласно пункту 8.1 договора в отсутствие возражений  против продления договора он продляется на один год на тех же условиях.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации). 

Как следует из представленного ответчиком отзыва, возражая против заявленных исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Суд, принимая во внимание заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, считает необходимым рассмотреть указанное заявление в рамках требований, установленных главой 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, полагает, что срок исковой давности не истек. В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, подписанный сторонами, в котором указано сальдо на 01.01.2016, таким образом, в данном акте указана задолженность за 2015 и 2016 год, которая ответчиком признана. Данный вывод суда подтверждается сложившейся судебной практикой, а именно Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 13096/12.

Суд полагает необходимым отметить тот факт, что все приложенные в материалы дела акты сверок взаимных расчетов подписаны одним и тем же лицом со стороны ответчика, следовательно, его полномочия для представителя истца следовали из обстановки.

Согласно пункту 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

По  мнению суда, вышеуказанный акт сверки свидетельствует о признании ответчиком задолженности перед истцом, а срок исковой давности по заявленному требованию заново начал течение с 31.12.2016. Таким образом, учитывая, что исковое заявление первоначально  было подан в Арбитражный суд Свердловской области 10.01.2019, срок исковой давности по заявленным требованиям, в том числе за 2015 и 2016 гг. не истек.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 252 800 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 056 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.12.2018 № 695.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 056 рублей на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ницинская» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВТОКОНТРОЛЬ-СЕРВИС» 252 800 рублей задолженности, а также 8 056 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья А. Н. Курындина