АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2893/2021

г. Новосибирск

11 мая 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 02 апреля 2021  года 

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2021  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Рыбиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>), г. Москва в лице филиала ОАО «РЖД» Западно-Сибирской железной дороги (630004 г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, 14)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибантрацит Логистик» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 336 000 руб. неосновательного обогащения 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Западно-Сибирской железной дороги обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибантрацит Логистик»  о взыскании 336 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 24.02.2021 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и отчетом о публикации 25.02.2021 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

 Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что  во исполнение условий договора от 11.09.2018 №ПГ-20/18  (далее – договор)  в период с января 2020 года по март 2020 года ОАО «РЖД» оказало ООО «Сибантрацит Логистик» услуги по перевозке грузов и (или) порожних вагонов по графику с согласованным временем отправления и прибытия.   

В соответствии  с п. 2.1.1. договора ОАО «РЖД» обеспечивает перевозку грузов по графику с целью выполнения условий договора в объемах и по направлениям, согласованным сторонами в приложении №1 к договору, в соответствии с графиком, согласованным сторонами в приложении № 2 к договору.

Поездом №1784 (8527-069-9802) Линево – Владивосток (эксп.) в январе 2020 года, а также поездом №1784 (8528-311-9847) Евсино – Находка (эксп.) март 2020 года ОАО «РЖД» была оказана услуга ООО «Сибантрацит Логистик» по перевозке груза (антрацита) по графику с согласованным временем отправления и прибытия на сумму 336 000  руб. (с НДС), вагоны, следовавшие указанными поездами, были доставлены ОАО «РЖД» в пункт назначения. ООО «Сибантрацит Логистик»  не выполнило обязательства, не произвело оплату по договору, в связи с чем заявлен настоящий иск. 

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Во исполнение условий договора от 11.09.2018 №ПГ-20/18  (далее – договор)  в период с января 2020 года по март 2020 года ОАО «РЖД» оказало ООО «Сибантрацит Логистик» услуги по перевозке грузов и (или) порожних вагонов по графику с согласованным временем отправления и прибытия.   

В соответствии  с п. 2.1.1. договора ОАО «РЖД» обеспечивает перевозку грузов по графику с целью выполнения условий договора в объемах и по направлениям, согласованным сторонами в приложении №1 к договору, в соответствии с графиком, согласованным сторонами в приложении № 2 к договору.

Поездом №1784 (8527-069-9802) Линево – Владивосток (эксп.) в январе 2020 года, а также поездом №1784 (8528-311-9847) Евсино – Находка (эксп.) март 2020 года ОАО «РЖД» была оказана услуга ООО «Сибантрацит Логистик» по перевозке груза (антрацита) по графику с согласованным временем отправления и прибытия на сумму 336 000  руб. (с НДС), вагоны, следовавшие указанными поездами, были доставлены ОАО «РЖД» в пункт назначения. ООО «Сибантрацит Логистик»  не выполнило обязательства, не произвело оплату по договору.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №Исх.-17944/З-С ТЦФТО от 11.11.2020. 

Согласно ст.119 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 №18-ФЗ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Для удостоверения иных не предусмотренных в статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с п.2.1.1. договора ОАО «РЖД» обеспечивает перевозку грузов по графику с целью выполнения условий договора в объемах и по направлениям, согласованным сторонами в приложении №1 к договору, в соответствии с графиком, согласованным сторонами в приложении №2. 

Так, поезда, за которые начислена и выставлена плата, прибывали на станцию назначения не полными составами, принятыми к перевозке на станциях отправления Евсино, Линево. При этом отдельные вагоны, отцепленные от поездов в пути следования, прибывали на станции назначения с отклонением от графика свыше предельно допустимых значений, согласованных сторонами. 

Отчеты о размере платы за оказанные услуги по перевозке грузов по графику и акт оказанных услуг направлялись в адрес ответчика позднее сроков, установленных п.2.1.3. договора.

Довод истца об отступлении от графика по причинам, не зависящим от перевозчика,  является не обоснованным. 

На основании ст.20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, п.13, п.15 приказа Минтранс №374 «Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке грузов железнодорожным транспортом» за осмотр вагонов на пригодность к перевозке конкретного груза в техническом состоянии отвечает перевозчик. Техническая пригодность вагонов №№ 62336425, 500650256, 61336640 под погрузку антрацита на станциях Евсино, Линево подтверждается записью в электронных книгах предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой ВУ-14МВЦ №222, 224 от 03.03.2020, №47 от 08.01.2019.

Определение технического состояния колесных пар и буксовых узлов включено в перечень работ по техническому обслуживанию грузовых вагонов при подготовке их к перевозкам согласно п.2.5.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации №808-2017 ПКБ ЦВ, утверждённой Советом по железнодорожному транспорту Государств –участников Содружества (протокол от 21.05.2009-22.05.2009 № 50 с учетом изменений и дополнений).

В соответствии с п.9.4 распоряжения ОАО «РЖД» от 07.12.2016 №2475р «Об утверждении Положения об организации работы пунктов технического обслуживания грузовых и пассажирских вагонов на инфраструктуре ОАО «РЖД» №795-2016 ПКБ-ЦВ» ответственность за техническое состояние и исправность вагонов в эксплуатации несут работники ПТО, производившие техническое обслуживание вагонов под погрузку.

В соответствии с п.4.1 распоряжения ОАО «РЖД» от 07.12.2016 №2475, п.1.4 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации своевременное и качественное техническое обслуживание вагонов при приеме и в пути следования  - обязанность работников пунктов технического обслуживания, связанных с движением поездов, они несут ответственность за безопасное проследование вагонов в грузовых поездах в пределах гарантийного участка, установленного железнодорожной администрацией или владельцем инфраструктуры.

Кроме того, в «Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов)» № 808-2017 ПКБ ЦВ (ред. от 18.10.2018 - 19.10.2018) (утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21-22.05.2009) установлены требования по технической отцепке и проверке вагонов.

Согласно пункту 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, допускается увеличение срока доставки грузов и порожних вагонов на все время их задержки в пути следования, связанной с исправлением технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. 

Бремя доказывания того обстоятельства, что неисправности вагонов возникли по независящим от перевозчика причинам, лежит на перевозчике (ответчике), исходя из толкования п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015               № 245. 

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств выполнения перевозчиком необходимых действий по определению технического состояния вагона перед погрузкой в соответствии с требованиями статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также доказательств того, что техническая неисправность вагона возникла по независящим от перевозчика причинам, не представлено. 

Акты общей формы не подтверждают отсутствие вины, а лишь свидетельствует о наступлении факта поломки. Иных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в возникших эксплуатационных неисправностях, ответчиком не приведено. 

При этом, сам по себе факт технологической неисправности вагонов, не влечет увеличение срока доставки груза в силу пункта 6.3 Правил № 245, и как следствие, не свидетельствует о безусловном продлении срока доставки грузов и освобождении перевозчика от ответственности за просрочку в доставке груза.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. 

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. 

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика). 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                               Н.А. Рыбина