ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79028/2023

Дело № А40-125001/23

г. Москва

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Валиев В.Р. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2023 года по делу № А40-125001/23,

по иску АО "ИНТЕХГЕОТРАНС - ЮГ" к ООО "ИТР-ГРУПП" о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;   

от ответчика: ФИО3 по доверенности от  17.11.2023

от заявителя жалобы: ФИО2 лично по паспорту  

 

У С Т А Н О В И Л:

АО "ИНТЕХГЕОТРАНС - ЮГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ИТР-ГРУПП" о взыскании по договору процентного займа №1/2021 от 19.05.2021 года суммы займа в размере 3 000 000 руб., процентов по договору в размере 255 020,55 руб.,

процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч.1 ст. 395 ГК РФ в размере 8 013,70 руб., по договору процентного займа №2/2021 от 21.06.2021 года суммы займа в размере 4 000 000 руб., процентов по договору в размере 351616,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч.1 ст. 395 ГК РФ в размере 10 684,93 руб., по договору процентного займа №3/2021 от 22.06.2021 года суммы займа в размере 7 000 000 руб., процентов по договору в размере составила 614226,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч.1 ст. 395 ГК РФ в размере 18 698,63 руб., по договору процентного займа №4/2021 от 23.06.2021 года  суммы займа в размере 3 000 000 руб., процентов по договору в размере 262767,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч.1 ст. 395 ГК РФ в размере 8 013,70 руб., по договору процентного займа №5/2021 от 06.07.2021 года суммы займа в размере 3 000 000 руб., процентов по договору в размере 256623,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч.1 ст. 395 ГК РФ в размере 8 013,70 руб., по договору процентного займа №6/2021 от 27.07.2021 года, суммы займа в размере 5000 000 руб., процентов по договору в размере 465678,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч.1 ст. 395 ГК РФ в размере 13 356,16 руб., по договору процентного займа №7/2021 от 10.08.2021 года суммы займа в размере 1000 000 руб., процентов по договору в размере 91161,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч.1 ст. 395 ГК РФ в размере 13 356,16 руб., по договору процентного займа №8/2021 от 16.08.2021 года суммы займа в размере 1000 000 руб., процентов по договору в размере 90084.93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч.1 ст. 395 ГК РФ в размере 2 671,23 руб., по договору процентного займа №9/2021 от 23.08.2021 года суммы займа в размере 2000 000 руб., процентов по договору в размере 177657.53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч.1 ст. 395 ГК РФ в размере 5 342,47 руб., по договору процентного займа №10/2021 от 31.08.2021 года суммы займа в размере 3000 000 руб., процентов по договору в размере 266486.30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч.1 ст. 395 ГК РФ в размере 8 013,70 руб., по договору процентного займа №11/2021 от 08.09.2021 года суммы займа в размере 500 000 руб., процентов по договору в размере 32 121,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч.1 ст. 395 ГК РФ в размере 13 897,26 руб., по договору процентного займа №12/2021 от 15.09.2021 года суммы займа в размере 1000000 руб., процентов по договору в размере 65 391,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч.1 ст. 395 ГК РФ в размере 27 794 руб., по договору процентного займа №13/2021 от 22.09.2021 года суммы займа в размере 1000000 руб., процентов по договору в размере 64 087,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч.1 ст. 395 ГК РФ в размере 27 794 руб., по договору процентного займа №13/2021 от 22.09.2021 года суммы займа в размере 3000000 руб., процентов по договору в размере 187 791,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч.1 ст. 395 ГК РФ в размере 83 383 руб.,  по договору процентного займа №15/2021 от 06.10.2021 года суммы займа в размере 1000000 руб., процентов по договору в размере 67068,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч.1 ст. 395 ГК РФ в размере 21 164 руб., по договору процентного займа №16/2021 от 15.10.2021 года суммы займа в размере 3000000 руб., процентов по договору в размере составила 196175,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч.1 ст. 395 ГК РФ в размере 63 493 руб., по договору процентного займа №17/2021 от 20.10.2021 года суммы займа в размере 3000000 руб., процентов по договору в размере составила 193 380,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч.1 ст. 395 ГК РФ в размере 63 493 руб., по договору процентного займа №18/2021 от 20.10.2021 года суммы займа в размере 2000000 руб., процентов по договору в размере составила 128547,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч.1 ст. 395 ГК РФ в размере 42 739,73 руб., по договору процентного займа №20/2021 от 27.10.2021 года суммы займа в размере 5000000 руб., процентов по договору в размере составила 350609,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч.1 ст. 395 ГК РФ в размере 106 849,32 руб., по договору процентного займа №22/2021 от 08.11.2021 года суммы займа в размере 2000000 руб., процентов по договору в размере составила 148 104,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч.1 ст. 395 ГК РФ в размере 30000 руб., по договору процентного займа №23/2021 от 12.11.2021 года суммы займа в размере 6000000 руб., процентов по договору в размере составила 439 347,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч.1 ст. 395 ГК РФ в размере 90000 руб., по договору процентного займа №24/2021 от 15.11.2021 года суммы займа в размере 6000000 руб., процентов по договору в размере составила 435 624,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч.1 ст. 395 ГК РФ в размере 90000 руб., в качестве мер по обеспечению иска наложить арест на имущество принадлежащее ответчику, в том числе на транспортные средства: ЛАДА ФИО4 г/н 

<

***> ЛАДА Ларгус г/н 

<

***> ЛАДА Ларгус г/н 

<

***>.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2023 года отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.     

 Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, привлечь  ФИО2 к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с определением суда первой инстанции. 

Истец не представил отзыв. 

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, представил отзыв.  

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

В силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

ФИО2 не является стороной договоров займа.

То обстоятельство, что ФИО2 являлась генеральным директором АО «ИГТ - ЮГ» и подписывала договоры займа само по себе не свидетельствует, что судебный акт может повлиять на ее права и обязанности. 

Поскольку, действуя через свои уполномоченные органы, права и обязанности приобретает общество, а не генеральный директор в силу ст. 53 ГК РФ.

На стадии процесса по состоянию на 16 октября 2023 года (дата вынесения обжалуемого определения) стороны договора займа не оспаривали.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО2 к участию в деле с процессуальным статусом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, изучив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Довод о том, что поскольку она являлась генеральным директором АО «ИГТ- ЮГ» и подписывала договоры займа, в период с 01.06.2016 по 15.12.2022, в связи с чем ФИО2 полагает, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на ее права или обязанности по отношению к АО «ИГТ - ЮГ» -подлежит отклонению.

При этом, в обоснование своего довода, ФИО2 указывает, что в качестве своего материального интереса она предполагает юридическую ответственность в виде взыскания с нее убытков, как указано разъяснениях Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", как с бывшего руководителя Акционерного общества, которое является стороной сделки.

Между тем, как, верно, указано судом первой инстанции, то обстоятельство, что ФИО2 являлась генеральным директором АО «ИГТ-ЮГ» и подписывала договоры займа - само по себе не свидетельствует, что судебный акт может повлиять на ее права и обязанности. Поскольку, действуя через свои уполномоченные органы, права и обязанности приобретает общество, а не генеральный директор в силу ст. 53 ГК РФ.

Из материалов настоящего дела следует, что требования Истца к Ответчику обусловлены ненадлежащим исполнением последним договоров      займа по условиям которого заимодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Следовательно, после разрешения спора между Истцом и Ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Третье лицо без самостоятельных требований — это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Между тем, ФИО2 не указала с документальным обоснованием, какие именно охраняемые законом ее права и интересы будут затронуты судебным актом по данному делу и как ее участие в настоящем споре может защитить/восстановить ее права.

В соответствии с характером спора в настоящем деле установлению подлежат обстоятельства заключения и исполнения договоров займа.

Для привлечения же бывшего руководителя к материально-правовой ответственности в виде взыскания убытков, необходимо установить иные необходимые юридические обстоятельства, которые в предмет спора по взысканию задолженности по договору займа не входят.

Применительно к настоящему делу заявитель не доказала, что судебным актом, вынесенным в рамках настоящего дела, будут затронуты его права и обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Доводы заявителя на целесообразность его участия в судебном разбирательстве по настоящему спору и наличие намерения реализовывать свои процессуальные права не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства по смыслу ст. 51 АПК РФ не свидетельствуют о наличии процессуальных оснований для привлечения его к участию в деле.

Суд первой инстанции в определении об отказе от 16 октября 2023 г. пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2023 года по делу № А40-125001/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

 

Судья:                                                                                           В.Р. Валиев