ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-24248/2021

г. Самара

15 августа 2023 года

11АП-10235/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2023

постановление в полном объеме изготовлено 15.08.2023

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Деминой Е.Г., Котельникова А.Г.,              

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 08.08.2023 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СтальИнвест»  на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2023 по делу № А55-24248/2021 (судья Бобылева А.А.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтальИнвест» к Акционерному обществу «Самаранефтепродукт» о взыскании 14 640 484 руб. 13 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «РН-Транс», Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Ремстройпуть-Сервис»,

в судебное заседание явились:

от истца - ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 03.04.2023

от ответчика - ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 19.12.2022

от Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО4, паспорт, диплом, доверенность от 25.11.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

С учетом принятых судом уточнений Общество с ограниченной ответственностью «СтальИнвест» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Самаранефтепродукт» о взыскании 14 640 484 руб. 13 коп., из которых: 

- 13 347 446 руб. 43 коп. - неосновательное обогащение в связи с использованием стрелочного перевода № 591 для пропуска вагонов за период с 20.08.2018 по 31.12.2018, 

- 1 293 037 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2019 по 13.01.2021, 

а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения в размере 13 347 446 руб. 43 коп. за период с 14.01.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Первая оценочная компания»ФИО5 и ФИО6 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2022 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2022 ходатайство АО «Самаранефтепродукт» о приостановлении производства по делу удовлетворено, производство по делу № А55-24248/2021 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2022 по делу № А55-14898/2021.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 решение Арбитражного суда Самарской  области от 14.10.2022 по делу № А55-14898/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «СтальИнвест» без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2023 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2023 по настоящему делу в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «СтальИнвест» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2023 по делу № А55-24248/2021, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 12.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 08.08.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений к жалобе) истец ссылался на незаконность выводов суда первой инстанции о допустимости пользования одним лицом имуществом, принадлежащим другому лицу, ввиду чего, по мнению истца являются обоснованными его требования о взыскании неосновательного обогащения; на неправильное применение судом норм об убытках (ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации), тогда как иск был заявлен истом на основании норм ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации; на необоснованность выводов суда первой инстанции  о недоказанности истцом бремени содержания имущества; на то, что решение по настоящему делу противоречит ранее принятым судебным актам, принятым по делам № А55-14898/2021 и № А55-28901/2020.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе (поименованной как полная).

Ответчик и третье лицо ОАО "РЖД" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, которые в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2023 по делу № А55-24248/2021. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь в суд, истец указал, что истец с 12.03.2019 на основании договора купли-продажи от 20.08.2018, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «РемСтройПуть-Сервис», является собственником железнодорожного пути необщего пользования, в том числе стрелочного перевода № 591 (ранее № 605), расположенного по адресу: Самарская обл., г.о. Сызрань, г. Сызрань, в районе нефтебазы (кадастровый номер 63:08:0114034:342) к соединительному железнодорожному пути Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ведущему в сторону нефтебазы АО «Самаранефтепродукт».

Принадлежащий истцу железнодорожный путь необщего пользования общей протяженностью 441 м был построен ООО «ПСК «РСП-С» в 2012 году на основании разрешения на строительство № RU 63309000-357 от 03.03.2010, выданного Комитетом по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань, что подтверждается актом определения места примыкания к существующим железнодорожным путям от 10.09.2007, актом № 2 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 25.07.2012, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 63309000-203 от 02.08.2013, выданным Комитетом по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань.

До сентября 2016 года данный стрелочный перевод имел нумерацию 605, но на основании распоряжения № КБШНГ-182/р Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 23.09.2016 нумерация изменена на 591 в связи с совпадением нумерации с другим стрелочным переводом.

Истец ссылался на то, что проезд со станции Сызрань-1 на железнодорожный путь Акционерного общества «Самаранефтепродукт» возможен исключительно через участок железнодорожного пути Общества с ограниченной ответственностью «Стальинвест» (стрелочный перевод № 591). Иные железнодорожные пути, построенные в соответствии с действующим законодательством, в сторону железнодорожных путей Акционерного общества «Самаранефтепродукт» отсутствуют.

В связи с этим участок железнодорожного пути Общества с ограниченной ответственностью «Стальинвест» (стрелочный перевод № 591) с момента его строительства и до 05.12.2020 ежедневно эксплуатировался ОАО «РЖД» для подачи/уборки вагонов на нефтебазу АО «Самаранефтепродукт» по договору № СНП-18-0830/Д от 03.12.2018.

Истец указал, что за период с 20.08.2018 по 31.12.2018 по участку железнодорожного пути истца на железнодорожный путь ответчика прошло 12543 вагона.

Расчет требований произведен истцом исходя из количества прошедших за период с 20.08.2018 по 31.12.2018 12 543 вагонов и определенной согласно заключению эксперта ООО «Эксперт» № 29-31-92-417 от 13.01.2021 стоимостью прохода одного вагона в размере 2 311 руб. 75 коп.: из расчета прошедших 12 543 вагонов за период с 20.08.2018 по 31.12.2018 и тарифа в размере 2 000 руб./вагон, установленного истцом в соответствии с Приказом Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 29.09.2006 № 32-Т.  

Как указал истец, с момента строительства железнодорожного пути необщего пользования ООО «Стальинвест» и до настоящего времени договор на его эксплуатацию с АО «Самаранефтепродукт» не заключался, оплата на его использование для транзитного проезда вагонов на принадлежащий ООО «Стальинвест» железнодорожный путь со стороны АО «Самаранефтепродукт» не производилась, досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Полагая, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав также, что ООО «Производственно-строительная компания «РемСтройПуть-Сервис» передало, а истец приобрел на основании договора уступки права (цессии) от 13.01.2021 право требования (цессии) с ответчика неосновательного обогащения за эксплуатацию ж/д пути необщего пользования с кадастровым номером 63:08:0114034:342 за период с 20.08.2018 по 12.03.2019 в размере 55 421 894 руб. 50 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом были заявлены ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы с целью определения размера неосновательного обогащения на стороне АО «Самаранефтепродукт» за спорный период, проведение которой истец просил поручить ООО «Первая оценочная компания», поставив перед экспертом следующий вопрос: «Какова рыночная стоимость использования в период с 20.08.2018 по 31.12.2018 стрелочного перевода № 591, принадлежащего ООО «Стальинвест» для пропуска вагонов в пользу АО «Самаранефтепродукт»?, и ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения Арбитражным судом Самарской области дела №А55-3698/2023.

В удовлетворении данных ходатайств истца суд первой инстанции отказал. Мотивы отказа суд апелляционной инстанции признает обоснованными, учтивая также, что повторно в суде апелляционной инстанции истцом соответствующие ходатайства не заявлялись.

Возражая против иска, ответчик указывал, что на его стороне не возникло неосновательного обогащения, так как какие-либо объекты истца в спорный период им не использовались; подача и уборка вагонов на принадлежащие ему пути осуществляется по пути ОАО «РЖД» на основании договоров № 6/117/СНП-17-0612/Д от 27.10.2017 и №6/117/1/СНП18-0830/Д от 03.12.2018 между ответчиком, ОАО «РЖД» и АО «РН-Транс», плата вносится надлежащим образом. Ответчик обращал внимание суда на то, что  применяемый для расчета исковых требований тариф установлен в отношении всего железнодорожного пути ООО «Стальинвест», тогда как доказательств проезда вагонов по его объекту не представлены.

ОАО «РЖД» в отзыве на иск указало, что требования являются необоснованными, так как материалами дела подтверждается проезд вагонов в спорный период по железнодорожному пути ОАО «РЖД» в сторону нефтебазы ответчика на основании договора на подачу и уборку вагонов, обязательства по которому надлежаще исполняются как АО «Самаранефтепродукт», так и ОАО «РЖД»; при этом из представленных истцом доказательств усматривается проезд вагонов только через стрелочный перевод № 591, которым путь ООО «Стальинвест» примыкает к пути ОАО «РЖД»; так как стрелочный перевод является лишь устройством для соединения путей, эксплуатация имущества истца в какой-либо форме не производится, а расчет, основанный на тарифе за использование ж/д пути как объекта недвижимого имущества, не может изначально использоваться для обоснования размера неосновательного обогащения в том виде, как это заявлено ООО «Стальинвест». 

Кроме того, ОАО "РЖД" указало, что истец не представил доказательства несения им расходов на содержание имущества, за использование которого он просит взыскать неосновательное обогащение. 

Ответчик и ОАО «РЖД» заявили в суде первой инстанции о недобросовестном поведении ООО «Стальинвест». 

АО «РН-Транс» в отзыве на иск и дополнительных пояснениях поддержало позиции АО «Самаранефтепродукт» и ОАО «РЖД».

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего потерпевшему имущества без законных на то оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела определением суда первой инстанции от 05.05.2022 назначена судебная экспертиза, с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов: 

1) В какой железнодорожный путь уложен стрелочный перевод № 591 (ранее N 605), расположенный по адресу: Самарская область, г.о. Сызрань, г. Сызрань, в районе нефтебазы – в железнодорожный путь с кадастровым номером 63608:0000000:9719 или с кадастровым номером 63:08:0114034:342? 

2) Существовал ли фактически железнодорожный путь с кадастровым номером 63:08:0114034:342 в период с 20.08.2018 по 31.12.2018? 

3) Какова протяженность участка пути необщего пользования с кадастровым номером 63:08:0114034:342 эксплуатировалась для подачи и уборки вагонов на и с железнодорожного пути необщего пользования акционерного общества «Самаранефтепродукт» в период с 20.08.2018 по 31.12.2018 с использованием стрелочного перевода № 591? 

4) Какова рыночная стоимость эксплуатации участка пути необщего пользования с кадастровым номером 63:08:0114034:342 для подачи и уборки вагонов на и с железнодорожного пути необщего пользования акционерного общества «Самаранефтепродукт» с использованием стрелочного перевода № 591 в период с 20.08.2018 по 31.12.2018? 

По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение от 27.06.2022 № 2022/АСЭ/18, в котором ээксперты пришли к следующим выводам:

По первому вопросу.

Стрелочный перевод № 591 (ранее № 605), расположенный по адресу: Самарская область, г.о. Сызрань, г. Сызрань, в районе нефтебазы – уложен в железнодорожный путь с кадастровым номером 63:08:0114034:342. 

При ответе на второй вопрос эксперты указали, что железнодорожный путь с кадастровым номером 63:08:0114034:342 существовал в период с 20.08.2018 по 31.12.2018. 

Согласно ответу на третий вопрос для подачи и уборки вагонов на и с железнодорожного пути необщего пользования акционерного общества «Самаранефтепродукт» в период с 20.08.2018 по 31.12.2018 использовался участок железнодорожного пути необщего пользования с кадастровым номером 63:08:0114034:342 в точках 1.1-1.2, протяженностью 33,32 м. 

Отвечая на четвертый вопрос, эксперты указали, что рыночная стоимость эксплуатации участка пути необщего пользования с кадастровым номером 63:08:0114034:342 для подачи и уборки вагонов на и с железнодорожного пути необщего пользования акционерного общества «Самаранефтепродукт» с использованием стрелочного перевода № 591 в период с 20.08.2018 по 31.12.2018 составляет 13 347 446, 43 руб. (т. 12, л.д. 137- 202). 

При этом экспертами в материалы дела представлено два экспертных заключения. 

В первом из них (т. 12, л.д. 67-132) при ответе на четвертый вопрос эксперты указали, что рыночная стоимость эксплуатации участка пути необщего пользования с кадастровым номером 63:08:0114034:342 для подачи и уборки вагонов на и с железнодорожного пути необщего пользования акционерного общества «Самаранефтепродукт» с использованием стрелочного перевода № 591 в период с 20.08.2018 по 31.12.2018 составляет 13 367 019, 64 руб., тогда как во втором заключении (т. 12, л.д. 137-202) указана сумма 13 347 446, 43 руб.

Относительно данного обстоятельства эксперт ФИО5 В письменных пояснениях от 17.03.2022 № 04/03-КП указал, что экспертное заключение № 2022/АС/18 от 27.06.2022 в арбитражный суд было представлено ошибочно. Вместо окончательного текста заключения секретарем был распечатан один из рабочих проектов, содержащий ошибки, опечатки, а также дополнительные сведения, которые рассчитываются специализированной программой, вставляются автоматически в текст и не имеют отношения к поставленным судом вопросам. Текст, представленный в суд 27.06.2022, содержит в своем расчете дополнительную услугу подачи-уборки вагонов в размере 4 руб. 21 коп., которая в эксплуатацию железнодорожных путей не входит, в качестве предмета исследования судом не назначалась. В окончательном варианте экспертного исследования экспертами были исправлены все технические ошибки. При обнаружении ошибки 01.07.2022 в суд был представлен надлежащий текст судебной экспертизы. В этой связи эксперт просил  не рассматривать заключение, представленное 27.06.2022 в качестве надлежащего доказательства по делу; надлежащим просил считать экспертное заключение, представленное в суд 01.07.2022.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклонившим представленные рецензии на экспертное заключение, указав, что рецензии содержат в себе лишь анализ действий судебных экспертов при проведении экспертизы, выводы рецензий основаны лишь на анализе заключения судебной экспертизы, без учета иных имеющихся в материалах дела доказательств. Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что рецензенты не предупреждались судом об уголовной ответственности.

Рецензия на заключение судебной экспертизы не является самостоятельным исследованием, и, по своей сути, сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов судебного эксперта, что не позволяет суду признать судебное экспертное заключение ненадлежащим доказательством по делу. Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования. Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого.

Выводы суда в данной части согласуются с судебной практикой (Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 4.07.2023 N Ф06-5154/2023 по делу N А65-28580/2021, от 29.05.2023 N Ф06-3843/2023 по делу N А06-7895/2021).

В судебном заседании 29.09.2022 судом первой инстанции был опрошен эксперт ФИО6, который пояснил порядок проведенного исследования и ответил на вопросы суда и сторон, представил письменные пояснения по вопросам сторон и третьих лиц (т. 15, л.д. 77-94). 

Исследовав экспертное заключение, представленное в суд 01.07.2022 (т. 12, л.д. 137-202), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно является допустимым доказательством по делу, соответствующим статьям 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. и в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами. 

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело. 

Суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, установил следующие фактические обстоятельства дела.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 02.08.2013 N RU 63309000-203 и технического паспорта, подготовленного ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» от 19.07.2013, 16.08.2013 железнодорожный путь необщего пользования ООО «ПСК «РСП-С» поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 63:08:0114034:342. Впоследствии 06.09.2013 за ООО «ПСК «РСП-С» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 02.08.2013 N RU63309000-203 зарегистрировано право собственности на сооружение, назначение: сооружения железнодорожного транспорта, протяженностью 441 м, расположенное по адресу: Самарская обл., г.о. Сызрань, г.Сызрань, в районе нефтебазы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.09.2013 сделана запись регистрации N 63-63- 08/715/2013-578. 

На основании договора купли-продажи земельного участка от 08.08.2014 ООО «ПСК «РСП-С» принадлежал также на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство производственной базы, общая площадь 4 897 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г.о. Сызрань, г. Сызрань, в районе нефтебазы. 

Впоследствии на основании договора купли-продажи от 20.08.2018 ООО «Стальинвест» приобрело у ООО «ПСК «РСП-С» право собственности на объект недвижимости: сооружение, назначение: сооружения железнодорожного транспорта, протяженность 441 м, адрес (местонахождение) объекта: Самарская обл., г.о. Сызрань, г. Сызрань, в районе нефтебазы, кадастровый N 63:08:0114034:342, а также на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство производственной̆ базы, площадь 4 897 кв.м, адрес объекта: г.о. Сызрань, г. Сызрань, в районе нефтебазы, кадастровый N 63:08:0114034:489. 

Записи о государственной регистрации перехода права собственности ООО «Стальинвест» на железнодорожный̆ путь необщего пользования кадастровый N63:08:0114034:342, протяженностью 441 м, и земельный̆ участок с кадастровым N63:08:0114034:489 площадью 4 897 кв.м, расположенные по адресу: Самарская обл., г.о. Сызрань, г. Сызрань, в районе нефтебазы, были внесены в Единый государственный реестр недвижимости под N 63:08:0114034:489-63/008/2019-2 и N 63:08:0114034:342- 63/008/2019-2 от 12.03.2019. 

Судом также установлено, что АО «Самаранефтепродукт» на праве собственности на основании передаточного акта, утвержденного решением единственного участника ООО «Самара-Терминал» - ООО «Нефть-Актив» от 21.12.2015 принадлежат: 

- железнодорожный путь необщего пользования, назначение: 7.1. сооружение железнодорожного транспорта, протяженность 298м, адрес: РФ, 

<

...> км, парка приема ст. Сызрань-1, главный ход Ульяновск Сызрань, кадастровый номер 63:08:0114034:494, государственная регистрация права собственности на который произведена 31.08.2016; 

- подъездные железнодорожные пути, состоящие из рельс марки Р-43, Р-50, Р-65 ж/бетонных шпал в количестве 1600 штук, протяженность 1612, 0 п/м, Назначение: сооружение. Площадь 0 кв.м литера: 1 2 (2А2Б2В) 3 (3А3Б) 4, по адресу: РФ, 

<

...>, кадастровый номер 63:08:0114034:367, государственная регистрация права собственности на который произведена 29.08.2016;

- объездной железнодорожный путь длинной 215 м, Сооружение, РФ, 

<

...>, кадастровый номер 63:08:0114034:346, государственная регистрация права собственности на который произведена 26.08.2016.

В материалы дела представлена Инструкция АО «Самаранефтепродукт» «О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования Сызранского цеха АО «Самаранефтепродукт» примыкающего к станции Сызрань 1 Куйбышевской железной дороги», утвержденная 30.05.2017, в соответствии с пунктами 1.1 - 1.6 которой полная длина железнодорожного пути цеха АО «Самаранефтепродукт» составляет 2 125 м, железнодорожный путь необщего пользования Сызранского цеха АО «Самаранефтепродукт» находится на балансе АО «Самаранефтепродукт» и примыкает стрелочным переводом N 591 к станции Сызрань 1. 

Границей железнодорожного пути необщего пользования служит стык рамного рельса стрелочного перевода N 1. Граница железнодорожного пути необщего пользования обозначена знаком «Граница железнодорожного пути необщего пользования», установленным у стыка рамного рельса стрелочного перевода N 1. 

В статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон о железнодорожном транспорте) и статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) разъяснено, что железнодорожные пути необщего пользования - это пути, примыкающие непосредственно или через другие подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что  железнодорожный путь с кадастровым номером 636:08:0000000:9719 принадлежит ОАО «РЖД» с 2003 года в порядке приватизации государственного имущества железнодорожного транспорта. Первоначально данный путь, введенный в эксплуатацию в 1971 году, являлся составной частью объекта недвижимости сооружение-комплекс Октябрьская дистанция пути (сложная вещь), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АБ № 121217 от 30.03.2004, и был выделен из данного сооружения-комплекса в самостоятельный объект недвижимости 02.11.2020. 

В свою очередь, право собственности ОАО «РЖД» на сооружение-комплекс Октябрьская дистанция пути возникло на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» от 30.09.2003 в результате приватизации имущества организаций федерального железнодорожного транспорта, в соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 N29- ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (далее – Закон об имуществе железнодорожного транспорта), что подтверждается приложением № 6 к Сводному передаточному акту на имущество и обязательства организации федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», от 30.09.2003 по форме 17.8, согласно которому объект - железнодорожные пути, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ст. Сызрань-1 Ново-Сызранский парк, путь к нефтебазе, передан в ведение Октябрьской дистанции пути. 

Указанный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 63:08:0000000:0013 площадью 1 435 901,00 кв.м, находящегося по адресу: Самарская область, г. Сызрань, железная дорога 9-ой Октябрьской дистанции пути Куйбышевской железной дороги, переданного ОАО «РЖД» на основании договора аренды земельного участка № 127-2006/55 от 28.09.2006, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области. Собственником участка является Российская Федерация. 

В заявленный ООО «Стальинвест» период вагоны в направлении объекта АО «Самаранефтепродукт» (нефтебаза на территории г.о. Сызрань Самарской области) перемещались через стрелочный перевод № 591, который уложен в железнодорожный путь ОАО «РЖД» с кадастровым номером 636:08:0000000:9719, ранее входивший в сооружение-комплекс Октябрьская дистанция пути (сложная вещь), также принадлежащий ОАО «РЖД». Из содержания технических условий от 14.04.2008 № ДТ-85/Н усматривается, что построенный ООО «ПСК «РСП-С» путь примыкает именно к пути ОАО «РЖД». Данными техническими условиями также подтверждается укладка стрелочного перевода в уже существующий железнодорожный путь ОАО «РЖД» с кадастровым номером 636:08:0000000:9719. 

Необходимость в использовании подъездных железнодорожных путей с кадастровым номером 63:08:0114034:342 для подачи и уборки вагонов на железнодорожный путь и с железнодорожного пути необщего пользования АО «Самаранефтепродукт» отсутствует.

Заключением комиссии по использованию железнодорожного пути необщего пользования от 27.09.2021 в составе сотрудников ОАО «РЖД», начальника станции Сызрань-1, заместителя начальника Сызранской дистанции пути, установлено, что через стрелочный перевод № 591 подача-уборка вагонов на путь необщего пользования с кадастровым номером 63:08:0114034:342 никогда не производилась и не производится, указанный путь с даты его ввода в эксплуатацию не эксплуатируется по прямому назначению. Стрелочный перевод № 591 зафиксирован для движения в прямом направлении по железнодорожному пути «Путь к нефтебазе», принадлежащему ОАО «РЖД». 

Принадлежащий на праве собственности ОАО «РЖД» железнодорожный путь протяженностью 326 м с кадастровым номером 63:08:0000000:9719 существовал до строительства железнодорожного пути истца. Железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 441 м, принадлежащий до 12.03.2019 ООО «ПСК «РСП-С», а с 12.03.2019 – ООО «Стальинвест», был построен и принят в эксплуатацию в 2012 году. При строительстве указанного пути было разрешено обустроить и предусмотреть его примыкание к пути АО «РЖД» с врезкой стрелочного перевода, которому впоследствии присвоен номер 591. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о противоречии решения суда по настоящему делу судебным актам, принятым по делу № А55-14898/2021 и по делу № А55-28901/2020, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку вывод о том, что стрелочный перевод № 591 уложен в уже существующий путь ОАО «РЖД», содержится в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2021 по делу № А55-28901/2020, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу № А55-14898/2021, принятым по спорам между теми же лицами с аналогичным предметом.

При этом судом первой инстанции установлено, ОАО «РЖД» на праве собственности и в настоящее время продолжает принадлежать Сооружение железнодорожного транспорта «Станция Сызрань-1 Новосызранский парк (Путь к нефтебазе)» 1971 года постройки, кадастровый номер 63:08:0000000:9719. Протяженность данного пути АО «РЖД» как составляла ранее, так и составляет в настоящее время (согласно сведениям из ЕГРН) 326 погонных метров. 

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «Самаранефтепродукт» (владелец) заключен договор № 6/117/СНП-17-0612/Д от 27.10.2017 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Самаранефтепродукт» при станции Сызрань 1 Куйбышевской железной дороги, в соответствии с которым перевозчиком осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего Владельцу, примыкающего стрелочным переводом № 591 к станции Сызрань-1. В соответствии с пунктом 17 указанного договора владелец обязался своевременно и полностью оплачивать перевозчику в том числе: плату за использование 0,326 км железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Согласно пункту 1 Протокола согласования договорной цены (приложение № 1 к договору № 6/117/СНП-17-0612/Д от 27.10.2017) плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД» при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов рассчитывается по ставке, утвержденной Правлением ОАО «РЖД» в размере 3 065 руб. за км в сутки. 

Владелец уплачивает перевозчику в качестве компенсации за использование 0,326 км. железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику ежесуточную договорную плату в размере 999,19 руб., независимо от осуществления операций по подаче уборке вагонов (пункт 2 Приложения № 1 к договору № 6/117/СНП-17-0612/Д от 27.10.2017). 

В соответствии с Техническими условиями на работы по ремонту железнодорожного пути, утвержденными Распоряжением ОАО «РЖД» от 18.01.2013 №75р, железнодорожный путь – это подсистема инфраструктуры железнодорожного транспорта, включающая в себя верхнее строение пути, земляное полотно, водоотводные, противодеформационные, защитные и укрепительные сооружения земляного полотна, расположенные в полосе отвода, а также искусственные сооружения. 

Верхнее строение железнодорожного пути: часть железнодорожного пути, предназначенная для восприятия нагрузок от колес подвижного состава и передачи их на нижнее строение пути, а также для направления движения колес по рельсовой колее. 

Верхнее строение железнодорожного пути включает в себя рельсы, промежуточные рельсовые скрепления, стыковые рельсовые скрепления, подрельсовое основание (шпалы или сплошное железобетонное основание), противоугонные устройства, балластный слой и стрелочные переводы. 

Защитный слой: специально сформированный верхний слой земляного полотна из несвязного грунта непосредственно под балластным слоем, предназначенный для обеспечения нормативной несущей способности основной площадки земляного полотна, предупреждения сверхнормативных остаточных и упругих деформаций рабочей зоны земляного полотна. 

Земляное полотно железной дороги: комплекс инженерных грунтовых сооружений, служащих основанием для верхнего строения железнодорожного пути.

В комплекс инженерных сооружений земляного полотна входят: насыпи, выемки, полунасыпи, полувыемки, нулевые места; устройства для отведения грунтовых вод; сооружения для перехвата и отведения  грунтовых вод; защитные сооружения, построенные для сохранения земляного полотна от повреждений (подпорные стены, водоотбойные стены, волногасители, струенаправляющие дамбы, запруды и т.д.); укрепительные сооружения (плитные противоразмывные покрытия, отсыпки горной массы, анкерные крепления скальных пород); сооружения для защиты земляного полотна от опасных природных явлений (противоселевые, противооползневые комплексы сооружений, противолавинные, противообвальные и т.д.). Согласно пункту 10 Приказа Минтранса России от 21.12.2010 № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» (далее – Правила технической эксплуатации железных дорог), действовавших в период, о котором заявлено Истцом в иске, стрелочный перевод - устройство, служащее для перевода железнодорожного подвижного состава с одного железнодорожного пути на другой, состоящее из стрелок, крестовин и соединительных железнодорожных путей между ними. С учетом технических характеристик и особенностей конструкции железнодорожных путей и стрелочных переводов, стрелочный перевод, состоящий из стрелки, крестовин и соединительных железнодорожный путей между ним, является лишь верхней частью строения железнодорожного пути, переводным устройством. 

Указанные выводы суда соотносятся с существующей квалификацией стрелочного перевода, данной ранее различными судебными инстанциями (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2022 № Ф07-18716/2021 по делу № А05-8868/2020, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2021 № 306-ЭС21-19173 по делу № А12-23601/2020, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2021 по делу № А55-28901/2020). 

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что использование стрелочного перевода № 591 ответчиком или ОАО «РЖД» не является эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования истца, в том смысле, в котором это предусмотрено статьей 60 УЖТ РФ, регулирующей отношения участников перевозочного процесса по поводу использования железнодорожных путей необщего пользования и их обслуживания. 

Аналогичные выводы изложены в судебных актах по делу № А55-14898/2021.

В апелляционной жалобе истец привел доводы о том, что в деле № А55-14898/2021 истцу было отказано в иске лишь по мотиву того, что соглашением об уступке прав истцу не были переданы права на получение неосновательного обогащения за эксплуатацию стрелочного перевода, тогда как при рассмотрении настоящего дела в заявленный в иске период истец уже являлся собственником стрелочного перевода № 591.

Данные доводы также подлежат отклонению как не имеющие правового значения, поскольку в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу № А55-14898/2021 прямо указано, что использование стрелочного перевода № 591 ответчиком или ОАО "РЖД" не является эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования истца в том смысле, в котором это предусмотрено ст. 60 Устава железнодорожного транспорта. Как указано выше, к аналогичному выводу пришел суд первой инстанции и в обжалуемом решении по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, обосновываемые в настоящем дела фактом использования ответчиком стрелочного перевода № 591 обоснованно признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу № А55-14898/2021 установлено, что в рамках рассматриваемого спора материалами дела установлено, что при подаче-уборке вагонов на путь АО «Самаранефтепродукт» использовался только принадлежащий истцу стрелочный перевод № 591. 

В настоящем деле, как указано выше, истец просил взыскать неосновательное обогащение именно за использование стрелочного перевода № 591.

Однако в указанном постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отражено, что стрелочный перевод № 591 уложен в железнодорожный путь ОАО «РЖД» с кадастровым номером 63608:0000000:9719, что подтверждается содержанием технических условий от 14.04.2008 № ДТ-85/Н, из которых усматривается, что построенный ООО «ПСК «РемСтройПуть-Сервис» путь примыкает именно к пути ОАО «РЖД».

Согласно правовыми позициями, сформулированным Арбитражным судом Поволжского округа в постановлениях по делам № А55-24871/2015, № А12-23601/2020, №А55-28901/2020, и поддержанным Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 19.02.2019  № 306-ЭС17-499, от 27.10.2021 № 306-ЭС21-19173, от 22.04.2022 № 306-ЭС2-5113, отношения по использованию железнодорожного пути, лишь примыкающего соответствующим стрелочным переводом к основному железнодорожному пути, не возникают в случае перемещения вагонов через участок основного железнодорожного пути, в который уложен соответствующий стрелочный перевод

Как указано выше, доказательств использования пути истца не представлено, а в случаях, когда при движении вагонов по основному пути в интересах ответчика используется только стрелочный перевод, представляющий из себя переводное устройство, расположенное на основном пути необщего пользования, отношения между сторонами по эксплуатации примыкающего железнодорожного пути необщего пользования, предусмотренные статьей 60 УЖТ РФ, не возникают.

Выводы суда первой инстанции о том, что при переводе стрелки в направлении железнодорожного пути истца спорный стрелочный перевод протяженностью 33,26 п.м становится верхней частью железнодорожного пути истца общей длиной 441 п.м, а при переводе стрелки в направлении путей ответчика данный стрелочный перевод протяженностью 33,26 п.м становится частью железнодорожного пути АО «РЖД», на несогласие с которыми указал истец в апелляционной жалобе, не привели к принятию судом первой инстанции неправильного судебного акта.

На основании изложенного выводы суда первой инстанции по настоящему делу полностью соответствуют выводам судов по ранее рассмотренным делам.

Отказывая в иске, суд первой инстанции также дополнительно принял во внимание, что расчет размера неосновательного обогащения обоснован истцом тарифами на эксплуатацию железнодорожных путей, тогда как сам факт использования пути истца не доказан.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела относимых и допустимых доказательств несения истцом расходов на содержание и пути, и стрелочного перевода № 591, с которыми выразил несогласие ответчик в апелляционной жалобе, сделаны судом применительно к недоказанности истцом расчета заявленного к взысканию неосновательного обогащения, и сделаны такие выводы дополнительно к основному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Иные выводы суда первой инстанции, которые изложены в обжалуемом решении, истцом также не опровергнуты.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. 

На основании изложенного, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2023 по делу № А55-24248/2021 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на истца и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2023 по делу № А55-24248/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                   Т.И. Колодина

 

Судьи                   Е.Г. Демина

                А.Г. Котельников