ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-9477/2016

24 января 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  17 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14943/2016) Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2016 по делу № А70-9477/2016 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бекас» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области о признании незаконным решения №72/16-44682 от 01.07.2016,третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Викуловского муниципального района,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бекас»  (далее по тексту – ООО «Бекас», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее по тексту – заинтересованное лицо, кадастровая палата, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области) о признании незаконным решения №72/16-44682 от 01.07.2016 филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области, и об обязании федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:372 на основании заявления ООО «Бекас» об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 72:06:0000000:372, регистрационный номер заявления №72-0-1-86/3006/2016-350 от 17.06.2016.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечена администрация Викуловского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2016 по делу № А70-9477/2016В удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку требования заявителя фактически удовлетворены заинтересованным лицом в добровольном порядке.

Суд взыскал с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бекас» судебные расходы в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворения требований о взыскании с кадастровой палаты 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя заявителя, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в данной части отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы указал, что поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, то судебные расходы не подлежат взысканию с кадастровой палаты. 

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «Бекас» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ООО «Бекас» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1632,66 квадратных метров с кадастровым номером 72:06:0101005:19, расположенный по адресу: 

<

...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.07.2011 №72НЛ940161.

24.04.2015 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» вынесла решение № 72/15-1-189 «О необходимости устранения кадастровой ошибки» в котором, в частности, указало, что органом кадастрового учета было выявлено пересечение (наложение) границ принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером 72:06:0101005:19 с земельным участком с кадастровым номером 72:06:0000000:372 (контур 160).

В соответствии с указанным решением ФГБУ «ФКП Росреестра» границы, принадлежащего Обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 72:06:0101005:19 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:372, принадлежащего третьему лицу в результате кадастровой ошибки. 

В рамках дела А70-1833/2016 арбитражный суд удовлетворил требования общества об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000: 372. В решении суд указал:

1. Установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:372 с учетом местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 72:06:0101005:19, а именно изменив в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:372 в соответствии со следующими данными:

Номер точки Подлежащие изменению в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах:

Номер точки

Подлежащие изменению в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах

X

Y

2385

300531.53

4500511.34

2386

300534.15

4500504.22

2387

300523.97

4500508.46

2388

300497.96

4500502.20

2389

300495.39

4500512.77

2391

300478.08

4500534.75

2392

300476.74

4500534.49

2393

300473.30

4500539.99

2394

300476.93

4500540.75

в соответствии с межевым планом от 25.12.2015, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 (квалификационный аттестат кадастрового инженера №72-11-209).

2. Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:372 путем внесения Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в государственный кадастр недвижимости изменений в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:372, установив их с учетом местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 72:06:0101005:19, а именно изменив в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:372 в соответствии со следующими данными:

Номер точки Подлежащие изменению в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах:

Номер точки

Подлежащие изменению в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах

X

Y

2385

300531.53

4500511.34

2386

300534.15

4500504.22

2387

300523.97

4500508.46

2388

300497.96

4500502.20

2389

300495.39

4500512.77

2391

300478.08

4500534.75

2392

300476.74

4500534.49

2393

300473.30

4500539.99

2394

300476.93

4500540.75

в соответствии с межевым планом от 25.12.2015 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 (квалификационный аттестат кадастрового инженера №72-11-209).

17.06.2016 Общество обратилось в Кадастровую палату с заявлением №72-0-1-86/3006/2016-350 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – соседнего участка с кадастровым номером 72:06:0000000:372. К указанному заявлению прилагались: протокол общего собрания Общества от 26.12.2013 №4, копия решения Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2016 по делу А70-1833/2016 по иску ООО «Бекас» к Администрации Викуловского муниципального района, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области об исправлении кадастровой ошибки. Также на заявлении директором ООО «Бекас» ФИО2 была сделана запись о том, что электронный вариант межевого плана представлен в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» 13.01.2016 регистрационный № заявления 72-0-1-33/3006/2016-7.

Рассмотрев указанное заявление, на основании п.2, 4 ч.2 ст.26 Закона о кадастре ответчиком было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Полагая, что указанное решение является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

11.10.2016  Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

При применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Исходя из доводов апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в оспариваемой части - в части удовлетворения требований о взыскании с кадастровой палаты 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя заявителя.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены в указанной части.

Как усматривается из материалов дела, Обществом заявлено также требование о взыскании с Кадастровой палаты судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 

Исполнение заинтересованным лицом требования заявителя об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:372 в соответствии с решением арбитражного суда по делу № А70-1833/2016 фактически является добровольным удовлетворением требований заявителя, поэтому, вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует руководствоваться общим принципом отнесения судебных расходов (часть 1 статьи 110 Кодекса), исходя из того, что в данном случае требования заявителя фактически удовлетворены.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. 

В подтверждение понесенных расходов, заявителем представлен договор на оказание юридических услуг № 710 от 18.07.2016, заключенный между ООО «Бекас» и сельскохозяйственным потребительским обслуживающим кооперативом «Консультант В», акт сдачи-приемки услуг от 20.07.2016, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 18.07.2016 на сумму 30 000 руб.

В соответствии с п.2.1 договора, исполнитель обязуется подготовить исковое заявление в арбитражный суд Тюменской области по иску заказчика к ФГБУ «ФКП Росреестр» о признании незаконными решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от 01.07.2016 № 72/16-44682 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области.

В соответствии с п.4.1 указанного договора стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 руб.

Таким образом, заявитель представленными суду документами подтвердил размер понесенных судебных издержек в сумме 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

В свою очередь, ответчик обязан доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

В своем определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал: вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 20.05.2008 № 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 09.04.2009 № 6284/07 следует, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 по делу № А40-20664/08-114-78, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

В отсутствие доказательств чрезмерности расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Кадастровая палата ссылается на то, что заявленная сумма расходов не соответствует расценкам по аналогичным услугам в городе Тюмени: стоимость услуг у ИП ФИО3 составляет 5000 руб.; стоимость услуг юридической фирмы «Аспект Плюс» составляет 3000 руб.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что указанные расценки публикуются юридическим фирмами на Интернет-сайтах без учета конкретных обстоятельств дела. Сам по себе факт того, что уплаченная заявителем сумма оказалась выше той, которою указали названные юридические фирмы, не свидетельствует о чрезмерности соответствующих расходов.

В рассматриваемом случае заинтересованным лицом не доказано, что заявленная истцом сумма судебных издержек превышает стоимость аналогичных услуг в соответствующие регионе. При этом конкретная сумма вознаграждения за оказанные юридические услуги определяется сторонами самостоятельно в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании соглашения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взыскав с кадастровой палаты в пользу ООО «Бекас» судебные расходы в размере 30 000 руб., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение в обжалуемой части.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37Налогового кодекса Российской Федерации Кадастровая палата освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области распределению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2016 по делу №  А70-9477/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк

 Е.П. Кливер