СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8259/2023-ГК

г. Пермь

20 октября 2023 года

Дело № А60-213/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А.,

судей            Дружининой О.Г., Крымджановой  Д.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от заинтересованного лица – ФИО2,  паспорт, доверенность от 01.01.2023, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Дельта Групп», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2023 года по делу № А60-213/2023     

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дельта Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Гаринского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным отказа в организации торгов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта Групп» (далее – заявитель, ООО «Дельта Групп») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Гаринского городского округа (далее – заинтересованное лицо) от 10.10.2022  в организации публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2023 в  удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что основания для отказа  в организации  торгов не имелось, на участке  отсутствуют строения, которые в силу положений ст. 39.11 Земельного кодекса РФ объективно препятствуют  проведению публичных торгов, судом необоснованно не приняты доказательства истца, а именно заключение кадастрового инженера.  Полагает, что поскольку объект не обладает признаками капитальности, он не подлежит государственной регистрации и иная процедура по предоставлению в аренду не применима. 

Определением  от  04.10.2023 судебное  разбирательство  по  делу отложено.

В судебном заседании представитель заинтересованного  лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, оставил  разрешение  апелляционной  жалобы на  усмотрение суда, полагает изложенные в отказе основания в организации публичных торгов правомерными.

Представленные заинтересованным лицом  дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела на основании ч. 2  ст. 268 АПК РФ.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество «Дельта групп» обратилось к Администрации с письмом, в котором просило организовать публичные торги о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:10:1501002:74, находящегося по адресу: 

<

...> земельный участок 36, разрешенное использование - малоэтажная многоквартирная жилая застройка. 

Письмом от 10.10.2022 обществу отказано в организации публичных торгов, поскольку на участке находится некапитальное строение, что является препятствием в удовлетворении требования заявителя. 

Не согласившись с отказом Администрации, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд, ссылаясь на то, что на участке отсутствуют строения, которые в силу положений статьи 39.11 Земельного кодекса РФ объективно препятствуют проведению публичных торгов.

Отказывая в удовлетворении  заявления,   проанализировав данные из общеизвестных источников информации и фотоматериалов,  свидетельствующие о нахождении  на спорном земельном участке объекта визуально жилого назначения – дом (дата съемки 2014 г.), суд  первой инстанции  указал  на отсутствие оснований для признания оспариваемого  отказа незаконным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ). 

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст.  39.11 ЗК РФ установлено,  что  решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В соответствии  с п. 5 ст.  39.11 ЗК РФ заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, заявление о проведении аукциона подаются или направляются в уполномоченный орган заявителем по его выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Порядок и способы подачи указанных заявлений, если они подаются в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и требования к их формату утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно  п. 4 ст.  39.11 ЗК РФ  проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. Подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка не допускается в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов;

2) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка;

3) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения. В случае, если на момент поступления в уполномоченный орган заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения поданного позднее заявления об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет такое решение заявителю. Рассмотрение поданного позднее заявления об утверждении схемы расположения земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка либо до принятия решения об отказе в утверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка;

4) обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена) на земельный участок, образование которого осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка, на основании заявления заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица либо заявления кадастрового инженера, выполнившего кадастровые работы в целях образования земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа;

6) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка. В данном заявлении должна быть указана цель использования земельного участка; 

7) обращение уполномоченного органа с заявлением о государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, образованный в соответствии с проектом межевания территории или с утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка, за исключением случаев, если земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5 - 19 пункта 8 настоящей статьи;

8) получение информации о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, если наличие таких условий является обязательным условием для проведения аукциона, за исключением случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5 - 19 пункта 8 настоящей статьи;

9) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

В качестве основания для отказа в проведении аукциона, оспариваемого  заявителем,  заинтересованное  лицо сослалось на  наличие  на  земельном  участке некапитального строения.

Пунктом  8 ст.  39.11 ЗК установлены обстоятельства,  которые  являются препятствием для  проведения аукциона  в отношении  истребуемого земельного участка.  

В частности  земельный участок не  может  быть  предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (подп.8).

Согласно  данным ЕГРН, сведениям публичной кадастровой  карты земельный  участок с кадастровым номером 66:10:1501002:74 площадью  441 кв.м отнесен  к категории  земель  населенных  пунктов,   разрешенное использование - малоэтажная многоквартирная жилая застройка. В пределах земельного  участка расположен объект, который не  прошел  процедуру кадастрового  учета.  Указанные обстоятельства  подтверждаются дополнительно  представленными  в материалы  дела  доказательствами, а именно  актом осмотра земельного  участка с приложением фотоматериалов  от  16.10.2023.  Представитель  заинтересованного  лица в судебном  заседании  не дал  пояснений касательно  оснований возведения строения и  лица, осуществившего  строительство,  соответствующие  сведения в акте  не  отражены.

Установив указанные обстоятельства, совокупность  которых не  позволяет  считать испрашиваемый земельный участок свободным от прав иных  лиц,  суд  первой инстанции  правомерно не  усмотрел  оснований для удовлетворения  заявленного  требования, признания оспариваемого  отказа  незаконным и нарушающим  права и  законные интересы заявителя.

Доводы  апеллянта о невозможности реализации  иной  процедуры  получения земельного  участка  в аренду, отсутствии у объекта признаков капитальности рассмотрены судом, признаны необоснованными.

В пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) сформулирован  правовой подход, в силу  которого собственник объекта незавершенного строительства имеет право на предоставление в аренду земельного участка, находящегося в публичной собственности, для завершения строительства, если собственник участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии указанного объекта в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды. Из содержания статьи 239.1 ГК РФ, а также подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6, подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11, пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ следует, что при прекращении договора аренды земельного участка публичный собственник не может распорядиться как объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, так и самим участком без судебного решения, определяющего судьбу объекта незавершенного строительства.

Наличие  на  испрашиваемом земельном участке объекта, имеющего признаки  капитальности, подтверждено актом осмотра земельного  участка с приложением фотоматериалов  от  16.10.2023, что  апеллянтом не  опровергнуто, о  проведении судебной экспертизы  не  заявлено.

Поскольку наличие на  испрашиваемом земельном  участке объекта визуально жилого назначения (дом) нашло  подтверждение в материалах  дела, заинтересованным лицом не  подтверждены и  не  опровергнуты основания использования земельного  участка для целей строительства, не  представлена информация о  принятии решения о  дальнейшей судьбе  указанного  строения,  следует признать  обоснованным вывод  суда первой инстанции о невозможности  принятия решения о реализации  прав на  земельный  участок на аукционе.

Вопреки  позиции  апеллянта, суд  правомерно  не  принял  заключение кадастрового инженера в качестве доказательства по  делу, поскольку заключение не  было  подтверждено документально,  не представлено фотоматериалов, исследовательской части,  что позволило  бы дать  оценку объективности  выводов (ст.ст.  65, 71 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2023 года по делу № А60-213/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.А. Полякова 

 

Судьи

 

О.Г. Дружинина 

 

 

Д.И. Крымджанова