Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-14436/17-51-133

город Москва

10 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авара Директ Серч» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авара Груп» (ОГРН 

<

***>)

о переводе прав приобретателя исключительного права на товарный знак, взыскании убытков в размере 747 руб. 88 коп., неустойки в размере 01 руб., законных процентов в размере 01 руб.,

третьи лица - Федеральная служба по интеллектуальной собственности, общество с ограниченной ответственностью «АВАРА АЙ ТИ КОНСАЛТИНГ», общество с ограниченной ответственностью «Форте налоги и право» 

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авара Директ Серч» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказа от исковых требований в части взыскания неустойки и законных процентов, увеличения заявленной суммы убытков до 5 560 руб. 38 коп., к обществу с ограниченной ответственностью «Авара Груп» (далее – ответчик) о переводе прав приобретателя исключительного права на товарный знак, взыскании убытков в размере 747 руб. 88 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Федеральная служба по интеллектуальной собственности, общество с ограниченной ответственностью «АВАРА АЙ ТИ КОНСАЛТИНГ», общество с ограниченной ответственностью «Форте налоги и право».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в их отсутствие на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в ранее представленном письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 10 июля 2015 года между истцом (правообладателем) и ответчиком (приобретателем) был заключен договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении части услуг.

Согласно условиям договора, истец, являясь правообладателем словесного товарного знака «Awara» на основании свидетельства № 488910, передал ответчику принадлежащее истцу исключительное право на товарный знак в отношении всего перечня услуг 42 и 45 классов Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), а ответчик обязался уплатить за это вознаграждение в размере 50 000 руб. в течение 90 дней с даты подписания договора (т.е. не позднее 08 октября 2015 года).

Истец, согласно пункту 2.5. договора, обратился в Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС) с заявлением о государственной регистрации распоряжения исключительным правом на товарный знак (вх. № 2015Д12816 от 21.07.2015). 

03 декабря 2015 года ФИПС была произведена регистрация распоряжения исключительным правом на товарный знак за № РД0187064, и новым правообладателем товарного знака в отношении услуг 42 и 45 классов МКТУ стал ответчик.

Истец указал, что выполнил все свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, размер вознаграждения, указанный в пункте 3.1. договора, в размере 50 000 руб. должен был быть оплачен ответчиком, как приобретателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, как правообладателя, в течение 90 дней с даты подписания договора. Дата подписания договора - 10 июля 2015 года, следовательно, крайний срок для осуществления оплаты ответчиком был датирован 08 октября 2015 года.

Однако ответчик произвел оплату по договору в размере 50 130 руб. только 20.09.2016, что подтверждается платежным поручением АО «Данске Банк» № 1211 от 20.09.2016 с указанием в наименовании платежного документа «Оплата по договору отчуждения исключительного права на товарный знак от 10.07.2015г. В том числе НДС 7646,95 руб.». 

Истец полагает, что ответчик с учетом значительного нарушения срока оплаты (более чем 11 месяцев) существенно нарушило обязательство по уплате вознаграждения за передачу исключительных прав в предусмотренный договором срок (пункты 1.1., 3.1., 3.2. договора). Кроме того, помимо существенного нарушения ответчиком срока оплаты вознаграждения, для истца сложились следующие неблагоприятные последствия, вызванные действиями ответчика. 

Ответчик, зная о предъявленном к нему истцом исковом требовании, продолжает вести себя недобросовестно, а именно осуществлять действия по отчуждению права в отношении товарного знака «Awara» (номер государственной регистрации № 488910) третьим лицам, тем самым существенно нарушая права и законные интересы не только ООО «Авара Директ Серч», но и третьих лиц, которым по состоянию на 14 августа 2017 года переданы следующие права в отношении товарного знака, а именно: 

- общество с ограниченной ответственностью «Авара Ай Ти Консалтинг» (дата и номер государственной регистрации перехода прав в отношении товарного знака: 10.02.2017 РД0216508, номер свидетельства на товарный знак, выданный приобретателю: 605179) - исключительное право передано в отношении услуг 42 класса МКТУ и части услуг 45 класса МКТУ, а именно: контроль систем защиты от взлома, регистрация доменных имён;

- общество с ограниченной ответственностью «Форте налоги и право» (FORTE TAX and LAW) (в реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации содержится неактуальное наименование юридического лица - ООО «Кей Кей Ю Ло»: ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, номер государственной регистрации перехода прав в отношении товарного знака: 14.06.2017 РД0225261) - исключительное право передано на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг.

Истец полагает, что ответчик, осуществляя вышеуказанные действия до момента рассмотрения Арбитражным судом города Москвы спора по существу, умышленно нарушает права и законные интересы истца, а также нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Несвоевременная оплата ответчиком вознаграждения за товарный знак причинила истцу убытки, а именно: вырученные денежные средства от передачи товарного знака в адрес ООО «Авара Груп» планировало направить полностью на уплату НДС за 3 кв. 2015 года со сроком оплаты до 25.10.2015. Так как денежные средства от ООО «Авара Груп» не были получены в установленный срок, ООО «Авара Директ Серч» не смогло произвести оплату налога до 25.10.2015. 28.10.2015 в адрес ООО «Авара Директ Серч» было выставлено ИФНС России № 10 по г. Москве требование № 25199 об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов в размере 96 742 руб. Срок уплаты налога был просрочен, а денежные средства в полном объеме списаны в принудительном порядке 18.11.2015. За просрочку оплаты налога ООО «Авара Директ Серч» были начислены пени в размере 747,88 руб. (которые были списаны 18.11.2016).

Таким образом, по мнению истца, убытки в связи с несвоевременным неполучением денежных средств от ООО Авара Груп» в размере 50 000 руб. составили как минимум 747,88 руб.

26 ноября 2015 года ООО «Авара Директ Серч» было получено коммерческое предложение от ООО «Авара Эккаунтинг» (ОГРН 

<

***>) о заключении договора об отчуждении товарного знака «Awara» в отношении услуг 42 и 45 классов МКТУ по цене 200 000 руб., что существенно выше стоимости, согласованной с ООО «Авара Груп». Однако Истец был вынужден отказать ООО «Авара Эккаунтинг» по причине заключения возмездного договора с ООО «Авара Груп».

Кроме этого, с сентября по декабрь 2015 года ООО «Авара Директ Серч» вело переговоры с ООО «Авенир Эккаунтинг» о приобретении прав администрирования на домены, которые ООО «Авара Директ Серч» хотело использовать для индивидуализации своей деятельности в сети Интернет (awara-directsearch.com, awara-directsearch.ru, awaradirectsearch.com, awaradirectsearch.ru, awarasearch.com, awarasearch.ru, awara-search.com, awara-search.ru) по цене 40 000 руб.

ООО «Авара Директ Серч» планировало использовать полученные от ООО «Авара Груп» денежные средства для приобретения для нее ценных доменных имен, однако в связи с несвоевременным получением оплаты сделка не была совершена, и в конце 2015 года домены были проданы ООО «Авенир Эккаунтинг» третьему лицу.

Истец понес убытки в виде упущенной выгоды в связи с несвоевременной оплатой ответчиком вознаграждения за товарный знак «Awara» (номер государственной регистрации № 488910): ООО «Авара Директ Серч» оценивает доходы ООО «Авара Груп» от нарушения прав ООО «Авара Директ Серч» по состоянию на 14 августа 2017 года в размере как минимум 4 812,50 (четыре тысячи восемьсот двенадцать) рублей 50 копеек (50 000 рублей /100*10,5% (ключевая ставка ЦБ России) /12*11), так как ООО «Авара Груп» пользовалось более 11 месяцев чужими денежными средствами (размер доходов приведен без учета выгоды от использования самого товарного знака).

Следовательно, по мнению истца, ООО «Авара Директ Серч», недополучило доходы в размере 4 812,50 руб.

Истец указал, что не только утратил исключительные права в отношении товарного знака, получило встречное вознаграждение от ответчика с существенным нарушением срока, предусмотренного договором, а также понесло вышеуказанные неблагоприятные последствия.

В результате нарушение ООО «Авара Груп» своих обязательств по договору существенно отразилось на интересах ООО «Авара Директ Серч», и повлекло для ООО «Авара Директ Серч» такой ущерб, что оно в значительной степени лишилось того, на что вправе было рассчитывать при заключении договора при условии добросовестного исполнения ООО «Авара Груп» своих обязательств по договору.

Истец просит суд: 

- отменить государственную регистрацию распоряжения исключительным правом на товарный знак Awara от 03.12.2015 за № РД0187064;

- перевести права приобретателя исключительных прав на товарный знак Awara по свидетельству РФ № 488910 в отношении услуг 42 и 45 классов МКТУ на прежнего правообладателя – ООО «Авара Директ Серч»;

- взыскать с ответчика убытки в размере 747 руб. 88 коп.

Суд считает необходимым отметить, что определением от 15 августа 2017 года истцу отказано в принятии уточнения исковых требований (пункты 1-3 ходатайства об уточнении исковых требований):

- о признании сделки - договора об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении части услуг товарного знака «Awara» (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 488910) (дата и номер государственной регистрации договора: 03.12.2015 РД0187064) недействительной и применении последствий недействительной сделки путем обязания Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) отменить в Государственном реестре товарных знаков запись № РД0187064 от 03.12.2015 о государственной регистрации Договора об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении части услуг (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 488910), заключенный между ООО «Авара Директ Серч» и ООО «Авара Груп»;

- о признании сделки по отчуждению исключительного права на товарный знак в отношении части товаров и/или услуг 42 кл. и части услуг 45 кл., а именно: контроль систем защиты от взлома, регистрация доменных имён по товарному знаку «Awara» (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 488910), заключенной между обществом с ограниченной ответственностью «Авара Груп» и обществом с ограниченной ответственностью «Авара Ай Ти Консалтинг» (дата и номер государственной регистрации договора: 10.02.2017г. РД0216508) недействительной и применении последствий недействительной сделки путем обязания Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) отменить в Государственном реестре товарных знаков запись № РД0216508 от 10.02.2017 о государственной регистрации сделки по отчуждению исключительного права на товарный знак «Awara» в отношении части услуг (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 488910), заключенной между обществом с ограниченной ответственностью «Авара Груп» и обществом с ограниченной ответственностью «Авара Ай Ти Консалтинг» и обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) аннулировать свидетельства на товарный знак, выданное обществом с ограниченной ответственностью «Авара Ай Ти Консалтинг» за №: 605179;

- о признании сделки по отчуждению исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг в части товарного знака «Awara» (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 488910), заключенной между обществом с ограниченной ответственностью «Авара Груп» и общество с ограниченной ответственностью «Форте налоги и право» (прежнее наименование, содержащееся в Реестре товарных знаков, знаков обслуживания - Общество с ограниченной ответственностью «Кей Кей Ю Ло») (дата и номер государственной регистрации договора: 14.06.2017 РД0225261) недействительной и применении последствий недействительной сделки путем обязания Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) отменить в Государственном реестре товарных знаков запись № РД0225261 от 14.06.2017 о государственной регистрации сделки по отчуждению исключительного права на товарный знак «Awara» в отношении всех товаров и/или услуг в части товарного знака «Awara» (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 488910), заключенной между обществом с ограниченной ответственностью «Авара Груп» и общество с ограниченной ответственностью «Форте налоги и право» (прежнее наименование, содержащееся в Реестре товарных знаков, знаков обслуживания - общество с ограниченной ответственностью «Кей Кей Ю Ло»).

В принятии уточнения было отказано, поскольку истец заявляет новые исковые требования, одновременно изменяющие предмет и основания иска, что не предусмотрено АПК РФ. В определении истцу было разъяснено, что истец не лишен возможность обратиться с самостоятельным иском.

Иск заявлен со ссылкой на статью 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно пункту 5 которой при существенном нарушении приобретателем обязанности выплатить правообладателю в установленный договором об отчуждении исключительного права срок вознаграждение за приобретение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации прежний правообладатель вправе требовать в судебном порядке перевода на себя прав приобретателя исключительного права и возмещения убытков, если исключительное право перешло к его приобретателю.

Судом считает, что исковые требования в части требования о переводе прав приобретателя исключительных прав на товарный знак Awara по свидетельству РФ № 488910 в отношении услуг 42 и 45 классов МКТУ на прежнего правообладателя – ООО «Авара Директ Серч» удовлетворению не подлежат, поскольку в настоящее время правообладателем товарного знака является общество с ограниченной ответственностью «Форте налоги и право» (прежнее наименование, содержащееся в Реестре товарных знаков, знаков обслуживания - Общество с ограниченной ответственностью «Кей Кей Ю Ло») (дата и номер государственной регистрации договора: 14.06.2017 РД0225261).

Вышеуказанная сделка по отчуждению исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг в части товарного знака «Awara» (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 488910), заключенная между обществом с ограниченной ответственностью «Авара Груп» и общество с ограниченной ответственностью «Форте налоги и право», в установленном порядке недействительной не признана.

Оснований для отмены государственной регистрации распоряжения исключительным правом на товарный знак Awara от 03.12.2015 за № РД0187064 не имеется, поскольку действия по государственной регистрации осуществляются Роспатентом, не являющимся в рамках настоящего дела ответчиком, в связи с чем каких-либо материально-правовых требований к Роспатенту не может быть заявлено.

Кроме того, действия Роспатента по регистрации отчуждения исключительного права по договору были основаны на законодательстве Российской Федерации, что истцом не оспаривается.

Требования истца о взыскании убытков суд признает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. Кроме того, истцом должно быть доказано, что им принимались меры для предотвращения убытков и уменьшения их размера.

Согласно статье 393 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу принципа состязательности, изложенного законодателем в статье 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и понесенными убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как установлено судом, из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что ООО «Авара Груп» на основании платежного поручения № 1211 от 20.09.2016 произвело оплату по договору об отчуждении товарного знака (л.д.60) и таким образом исполнило свои обязательства по договору. При этом, несмотря на то, что обстоятельства просрочки оплаты рассматриваются истцом как существенное нарушение договора, истец не обращался к ответчику с требованием об оплате до августа 2016 года. Однако, ООО «Авара Груп» немедленно при получении требования истца, т.е. с того момента, когда ответчику стало известно о наличии неисполненного обязательства, произвело оплату в сумме основного обязательства (50 000 руб.), а также договорной неустойки, предусмотренной п. 4.3 договора (130 руб.).

По условиям договора (п. 4.3), в случае нарушения приобретателем сроков оплаты, предусмотренных п.3.2 договора, он обязан уплатить пени в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа; пени начисляются с момента направления в адрес приобретателя письменной претензии. 

Из материалов дела следует, что претензия была направлена истцом 29.08.2016, т.е. за период с даты направления претензии (29.08.2016) (л.д.63-69) по дату исполнения обязательства по оплате (20.09.2016) размер начисленных пени составил 1 15 руб. из расчета 23 дня х 50 000,00 х 0,01 %. Таким образом, перечислив истцу сумму в размере 50 130 руб., ООО «Авара Груп» не только исполнило основное обязательство, но также покрыло возможные потери истца от нарушения срока исполнения обязательства в размере, согласованном сторонами в договоре.

Суд также считает, что истец не обосновал применение для расчета ключевой ставки банка России, а также не указал, каким образом, требование о выплате данной суммы соотносится с требованиями ст. 1234 ГК РФ, либо общими способами защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), учитывая при этом, что договором установлен размер ответственности за нарушение сроков оплаты и соответствующая выплата ответчиком произведена. 

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 167-170, 176, 198, 200 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова