ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

07.03.2023                                                                          Дело № А40-99284/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 07.03.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО «Сплинтер Сервис»: не явился, извещен,

от Управления Росреестра по г. Москве: ФИО1 по дов. от 24.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу № А40-99284/2022

по заявлению ООО «Сплинтер Сервис»

к Управлению Росреестра по г. Москве

о признании незаконным отказа 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сплинтер Сервис" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление) от 12.04.2022 № КУВД-001/2021-56126774/17.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заявитель своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. 

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель Управления доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.06.2021 между заявителем и акционерной компанией "Дуккар ФИО2." заключен договор займа № ДШ-СС/01, по условиям которого заимодавец обязался передать заемщику заем в размере 30 000 долларов США, а заимодавец обязался вернуть указанную сумму займа, а также проценты по займу в размере 5 % годовых до 01.07.2023.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа 01.12.2021 между заявителем и акционерной компанией "Дуккар ФИО2." заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), предметом которого является недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью 169,7 кв. м с кадастровым номером 77:01:0003044:4618, расположенное по адресу: 

<

...> - Сухаревская, д. 2/34, строение 1.

28.12.2021 залогодатель и залогодержатель обратились в Управление с заявлением установленной формы о государственной регистрации ипотеки на указанный объект недвижимого имущества в порядке, установленном законом, с приложением необходимых документов.

Уведомлением от 12.04.2021 № КУВД-001/2021-56126774/17 Управление отказало в государственной регистрации ипотеки в связи с несоответствием договора об ипотеке требованиям пунктов 2, 4 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон № 102-ФЗ) и наличием расхождений между договором об ипотеке и основным договором; с тем, что представлено заявление о государственной регистрации договора об ипотеке, а не о негосударственной регистрации ограничения в виде ипотеки; в связи с тем, что заявителями не представлены отдельные заявления о государственной регистрации ипотеки для каждого объекта недвижимости, являющегося предметом договора об ипотеке, с приложением квитанции об оплате государственной пошлины.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – закон № 218-ФЗ), государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости (пункты 2 и 8 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 102-ФЗ ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон № 122-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

Как установлено судом, в договоре об ипотеке (пункты 2.1 - 2.4.2) указано, что ипотека установлена в обеспечение исполнения обязательства должника - заявитель по договору займа № ДШ-СС/01 от 21.06.2021 в сумме 2 157 300 руб. (сумма в рублях, эквивалентная 30 000 долларам США на день продажи валюты), срок уплаты которого - до 01.07.2023. Эти сведения полностью совпадают с условиями договора займа от 21.06.2021 (пункт 1.1.) и не содержат разночтений.

Предмет ипотеки также определен в договоре достаточно конкретно - с указанием его наименования (нежилое помещение), местонахождения, площади, кадастрового номера. Указано, что предмет договора ипотеки принадлежит залогодателю на праве собственности. Подача заявлений о государственной регистрации ипотеки также оформлена заявителем путем подачи отдельных заявлений с приложением платежных поручений (по данному объекту недвижимости платежное поручение № 333 от 27.12.2021 и чек-ордер № 4978 от 28.12.2021).

Из описи документов, принятых для оказания государственных услуг №MFC0558/2022-549600-1 от 01.04.2022, следует также, что от залогодателя и залогодержателя принято заявление на регистрацию обременения объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003044:4618 - ипотека от 01.04.2022.

Суд исследовал вопрос оплаты госпошлины. Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 28.12.2021 и 15.03.2022 оплата произведена в полном объеме.

Заключение договора об ипотеке в обеспечение обязательств, вытекающих из договора поставки, правомерно. Все необходимые условия договор об ипотеке содержит.

Таким образом, в адрес Управления был направлен исчерпывающий перечень документов, соответствующие требованиям законодательства РФ и необходимый для проведения испрашиваемых юридическим лицом регистрационных действий.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями  284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу № А40-99284/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                                      С.В. Краснова

 

Судьи:                                                                                                         З.А. Аталикова

 

Л.В. Федулова