1270/2020-118805(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 (резолютивная часть объявлена 19.10.2020 г.)

Дело № А82-10789/2020

г. Ярославль

21 октября 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, помощником судьи Котляр И.О., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального  

предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Рыбинск  

"Управление городского хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 205965.97 руб. при участии: от истца - ФИО2 по паспорту от ответчика - не явился установил: 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  

арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению  

городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства" о взыскании  

650899.69 руб., в том числе 632 678 руб. 55 коп. задолженность по оплате  

выполненных работ, 18 221 руб. 14 коп. пени, продолжить начисление пени по день  

фактического исполнения обязательств, 10 000 руб. расходы на оплату услуг  

представителя. Истец в судебном заседании требования поддержал. 

Ответчик в заседание не явился, извещен, направил отзыв на иск, указал на  

частичное погашение долга, представил доказательства оплаты. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до  

19.10.2020 г. до 10 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда. 

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей  

сторон. 

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ направил уточненное исковое заявление, просил  

взыскать сумму задолженности в размере 182 178 руб. 55 коп., сумму пени в размере  

23 787 руб. 42 коп., продолжить начисление пени по день фактического исполнения  

обязательств, 10 000 руб. расходы на оплату услуг представителя. 

Ответчик направил отзыв на уточненное заявление, сумму основного долга, пени  

признал в порядке ст. 49 АПК РФ. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

26.04.2019 г. между муниципальным бюджетным учреждением городского округа  

город Рыбинск "Управление городского хозяйства" /Заказчик/ и Индивидуальным  

предпринимателем ФИО2 /Подрядчик/ заключен  

контракт № 112, согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.4, 6.2, 6.4 которого Заказчик поручает, а  Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по летнему и  зимнему содержанию (уборке) автомобильных дорог и инженерных сооружений на них  городского округа город Рыбинск по дорожному участку № 4 (в дальнейшем  именуемые «Работы»), в соответствии со сметами (приложение № 1.1, № 1.2 к  Контракту), техническим заданием (приложение № 2 к Контракту), перечнями объектов  (приложения № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8 к Контракту). Срок выполнения работ: с  01.05.2019 г. по 29.02.2020 г. Цена настоящего Контракта составляет 4 551 102 руб. 01  коп. (четыре миллиона пятьсот пятьдесят одна тысяча сто два рубля 01 копейка), НДС  не взимается. Оплата по настоящему Контракту производится в российских рублях в  безналичной форме. Оплата выполненных работ Заказчиком осуществляется в срок 15  рабочих дней со дня подписания документов о приемке выполненных работ (актов о  приемке выполненных работ по форме КС-2, справка по форме КС-3) и предоставления  Подрядчиком счетов, счетов-фактур (при наличии). В случае просрочки исполнения  Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств,  предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплату неустоек  (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня  устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в  срок суммы.  

Во исполнение условий заключенного контракта истцом выполнены  согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.  

По данным истца за ответчиком числилась задолженность в размере 632 678 руб.  55 коп.  

Претензией № 1 от 06.04.2020 г. истец просил оплатить задолженность в полном  объеме. Согласно проставленной отметке, претензия получена 06.04.2020 г.  

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

В ходе судебного рассмотрения спора ответчиком частично погасил  задолженность по оплате основного долга, в связи с чем истец уменьшил требования,  просил взыскать сумму задолженности в размере 182 178,55 руб.  

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части основного долга  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить  его.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и  принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том  числе Актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных  работ, подписанными без разногласий, ответчиком не оспаривается.  

Возражения ответчиком не заявлены, уточненную сумму задолженности ответчик  признал.  

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости  выполненных работ в сумме 182 178,55 руб. являются обоснованными, подлежат  удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки. 

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет  недействительность соглашения о неустойке.  

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается  материалами дела, ответчиком не оспаривается.  

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требования о  взыскании неустойки, о продолжении начисления пени, являются обоснованными,  соответствуют ст. 330 ГК РФ, п. 6.4 контракта.  

По расчету истца сумма неустойки за период с 27.08.2020 г. по 16.10.2020 г.  составляет 23 787 руб. 42 коп.  

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, с расчетом истца  согласен, сумму пени признал.  

В уточненном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется. 

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг  в сумме 10 000 руб.  

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N  1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец  подтверждает договором на оказание юридических услуг от 06.04.2020 г. № 1/20,  квитанцией к приходному кассовому ордеру № 30 от 29.06.2020 г. на 10 000 руб.  

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы  дела документами.  

Ответчиком не заявлено о чрезмерности понесенных расходов. 

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, приняв во  внимание обстоятельства дела, объем проделанной представителем работы,  длительность рассмотрения дела, суд считает заявленные к взысканию судебные  расходы разумными.  

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина расходы истца по уплате госпошлины по делу  относятся на ответчика. В связи с признанием иска ответчиком расходы истца по  уплате госпошлины с суммы признанных требований подлежат отнесению на  ответчика в размере 30%, в остальной части пошлина подлежит возврату истцу из  федерального бюджета (70%).  

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения городского округа город  Рыбинск "Управление городского хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 182 178,55 руб. долга,  23 787,42 руб. пени, 10 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 135,70  руб. расходов по оплате госпошлины.  

Продолжить начисление неустойки с 17.10.2020 в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок  суммы.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 14 082,30  руб. госпошлины, уплаченной по чек-ордеру № 4971 от 03.07.2020.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Лапочкина И.М.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.08.2020 6:54:51

Кому выдана Лапочкина Ирина Мариковна