АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5836/2022

г. Тюмень

19 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Феникс-Т» 

к ООО «Биосвисс» и Центральному таможенному управлению 

об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, 

третье лицо - ведущий судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО2,

при участии представителей: 

истца – ФИО3 по доверенности от 28.02.2022;

ответчика Центрального таможенного управления – ФИО4 по доверенности от 28.12.2021 (через веб-конференцию),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс-Т» (далее - истец, ООО «Феникс-Т») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Биосвис» (далее - ООО «Биосвис») и Центральному таможенному управлению (далее по тексту – ЦТУ) об освобождении от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 10390/22/72027-ИП и  исключении из описи следующее имущество: 

Стол со встроенным холодильником белого цвета с встроенной раковиной (двери шкафа серого цвета) - 1 штука, стоимость 5 000 рублей (позиция № 1 акта ареста (описи имущества);

Аппарат для вибрационного массажа R-Sleek белого цвета в нерабочем состоянии - 1 штука, стоимость 10 000 рублей (позиция № 3 акта ареста (описи имущества);

Стол белого цвета с серыми ящиками - 2 штуки, стоимость 5 000 рублей каждый (позиция № 4 акта ареста (описи имущества);

Шкаф со стеклянной дверью Vecnipoll серого цвета 2 штуки, стоимость 5 000 рублей каждый (позиция № 5 акта ареста (описи имущества);

Стол белого цвета с встроенной раковиной и серыми ящиками - 1 штука, стоимость 5 000 рублей (позиция № 7 акта ареста (описи имущества);

Телевизор Philips черного цвета с серой вставкой снизу - 3 штуки, стоимость 5 000 рублей каждый (позиция № 8 акта ареста (описи имущества);

Шкаф медицинский с двумя дверями со стеклом - 1 штука, стоимость 5 000 рублей (позиция № 9 акта ареста (описи имущества);

Стол со встроенной раковиной белого цвета со шкафами оранжевого цвета - 1 штука, стоимость 5 000 рублей (позиция № 10 акта ареста (описи имущества). 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен - ведущий судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО2

ООО «Биосвисс» направило отзыв, в котором указало, что считает неправомерным включение в опись имущества, принадлежащего ООО «Феникс-Т», в связи  с тем, что на него может быть наложен арест. Просит требования ООО «Феникс-Т» удовлетворить.

ЦТУ представило отзыв на исковое заявление, просит отказать ООО «Феникс-Т» в удовлетворении иска, указывая, что Управление не производило каких-либо действий и не выносило решений в отношении Общества. 

От третьего лица поступил отзыв на заявление, из которого следует позиция о том, что действия судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Тюменской области о наложении ареста на имущество в рамках исполнительного производства являются законными, обоснованными и соответствуют требованиям ст. 14, 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, изложил свою позицию.

Представитель ЦТУ просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве. 

Представители ООО «Биосвис», ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО2, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.02.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 10390/22/72027-ИП о взыскании с ООО  «Биосвисс» (Ответчик № 1) в пользу Центрального таможенного управления (Ответчик № 2) таможенных платежей, процентов и пеней.

22.02.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства произвел арест имущества Ответчика № 1, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 22 февраля 2022 года.

Арест наложен на имущество, обнаруженное ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО2 в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем на праве аренды ООО «Биосвисс».

В опись имущества включено следующее имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Феникс-Т»:

1) Стол со встроенным холодильником белого цвета с встроенной раковиной (двери шкафа серого цвета) – 1 штука, стоимость 5 000 рублей (позиция № 1 описи);

2) Аппарат для вибрационного массажа R-Sleek белого цвета в нерабочем состоянии – 1 штука, стоимость 10 000 рублей (позиция № 3 описи);

3) Стол белого цвета с серыми ящиками – 2 штуки, стоимость 5 000 рублей каждый (позиция № 4 описи);

4) Шкаф со стеклянной дверью Vecnipoll серого цвета 2 штуки, стоимость 5 000 рублей каждый (позиция № 5 описи);

5) Стол белого цвета с встроенной раковиной и серыми ящиками – 1 штука, стоимость 5 000 рублей (позиция № 7 описи);

6) Телевизор Philips черного цвета с серой вставкой снизу – 3 штуки, стоимость 5 000 рублей каждый (позиция № 8 описи);

7) Шкаф медицинский с двумя дверями со стеклом – 1 штука, стоимость 5 000 рублей (позиция № 9 описи);

8) Стол со встроенной раковиной белого цвета со шкафами оранжевого цвета – 1 штука, стоимость 5 000 рублей (позиция № 10 описи).

Факт принадлежности вышеуказанного имущества Истцу подтверждается договором аренды нежилых помещений от 12.11.2021 (в отношении позиций описи № 1, 4, 5, 7-10) и договором поставки от 10.02.2022 (в отношении позиции № 3).

При осуществлении процедуры ареста представителем должника было заявлено, что описанное имущество не является собственностью ООО «Биосвисс», о чем сделано соответствующее замечание в описи. Копии документов, имеющихся по месту осуществления ареста, были представлены судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, полагая, что включение судебным приставом-исполнителем указанного имущества в состав имущества, подлежащего аресту,  нарушают его права как собственника имущества, ООО «Феникс-Т»  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ.

Материалами дела установлено, на исполнение в МО по ОИП УФССП России по Тюменской области, находилось исполнительное производство № 10390/22/72027-ИП от 21.02.2022 в отношении должника-организации: ООО «Биосвисс» в пользу взыскателя: Центральное таможенное управление о взыскании на основании статьи 80 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», со статьями 46, 47 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика в пользу таможенного органа Центральное таможенное управление в размере не уплаченных (не взысканных) сумм в размере 91575466,11 рублей в пользу Центральное таможенное управление.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об Исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства отправлена в адрес ООО «Биосвисс» по адресу места нахождения, тот же адрес указан и в исполнительном документе: 625000, 

<

...>, заказной почтовой корреспонденцией с присвоенным ШПИ 62599227440015, ШПИ 80400269096237, отправление получено адресатом 28.02.2022 года. Также, следует отметить и тот факт, что информация о задолженности является общедоступной и размещается на официальном сайте ФССП России.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав-исполнитель, в частности, запрашивает необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, получая от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение; производит розыск должника, его имущества.

Согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. При этом судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить и в каждом конкретном случае исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, что 22.02.2022 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество по адресу 

<

...>, постановление получено заместителем генерального директора по развитию ООО «Биосвисс», составлен акт описи ареста.

Вопросы защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий регламентирует глава 17 Закона об исполнительном производстве.

Указанный Закон предусматривает два варианта судебной защиты нарушенных гражданских прав хозяйствующих субъектов, связанных с арестом принадлежащего им имущества в ходе исполнительного производства:

- обращение сторон исполнительного производства (взыскателя и должника) и иных лиц в суд с вещно-правовым иском (статья 119 Закона об исполнительном производстве), то есть когда возникает спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание;

- обращение заинтересованных лиц с жалобой на решения (действия) судебных приставов-исполнителей применительно к правилам и процедурам исполнительного производства (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из разъяснений названной нормы права, данных в пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В абзаце 2 статьи 1 постановления № 50 разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 постановления № 10/22).

Таким образом, по смыслу приведенной нормы права и разъяснений о ее применении, необходимыми условиями для удовлетворения настоящего иска является доказанность совокупности следующих условий:

- наличие у истца вещного титула или иного защищаемого интереса в отношении спорного имущества;

- отсутствие у ответчиков (должника и взыскателя, в интересах которого наложен арест) обоснованных притязаний на данное имущество, противопоставляемых интересам истца.

Судом установлено, что помещение, у котором располагается ООО «Биосвисс», находится по адресу: 

<

...>, и передано ему по договору аренды, заключенному с ООО «Феникс-Т».

Согласно договору аренды нежилых помещений от 12.11.2021, согласно которому, помещения, переданные ООО «Феникс-Т» оборудованы встроенной и приставной мебелью, в том числе, имущество, перечисленное в пунктах 1, 4, 5, 7-10 описи.

Согласно договору поставки от 10.01.2022, аппарат для коррекции фигуры R-Sleekвибрационный массаж, цвет белый, 1 шт. был продан Обществом ООО «Биосвисс» обществу ООО «Феникс-Т». Это п. 2 описи. 

Как указало в отзыве ООО «Биосвисс», спор между ООО «Феникс-Т» и ООО «Биосвисс» о принадлежности арестованного имущества отсутствует.   

При таких обстоятельствах истец как собственник спорного имущества, не являясь должником по исполнительному производству, вправе требовать освобождения указанного имущества от ареста и исключения его из описи, в связи исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковое требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, оплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 000 рублей взыскивается с каждого из ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 10390/22/72027-ИП и  исключить из описи следующее имущество: 

Стол со встроенным холодильником белого цвета с встроенной раковиной (двери шкафа серого цвета) - 1 штука, стоимость 5 000 рублей (позиция № 1 акта ареста (описи имущества);

Аппарат для вибрационного массажа R-Sleek белого цвета в нерабочем состоянии - 1 штука, стоимость 10 000 рублей (позиция № 3 акта ареста (описи имущества);

Стол белого цвета с серыми ящиками - 2 штуки, стоимость 5 000 рублей каждый (позиция № 4 акта ареста (описи имущества);

Шкаф со стеклянной дверью Vecnipoll серого цвета 2 штуки, стоимость 5 000 рублей каждый (позиция № 5 акта ареста (описи имущества);

Стол белого цвета с встроенной раковиной и серыми ящиками - 1 штука, стоимость 5 000 рублей (позиция № 7 акта ареста (описи имущества);

Телевизор Philips черного цвета с серой вставкой снизу - 3 штуки, стоимость 5 000 рублей каждый (позиция № 8 акта ареста (описи имущества);

Шкаф медицинский с двумя дверями со стеклом - 1 штука, стоимость 5 000 рублей (позиция № 9 акта ареста (описи имущества);

Стол со встроенной раковиной белого цвета со шкафами оранжевого цвета - 1 штука, стоимость 5 000 рублей (позиция № 10 акта ареста (описи имущества).

Взыскать с ООО «Биосвисс» в пользу ООО «Феникс-Т» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с Центрального таможенного управления в пользу ООО «Феникс-Т» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Бадрызлова М.М.