Арбитражный суд Челябинской области  Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9376/2020

14 октября 2020 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 07 октября 2020 года.  Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2020 года.  

 Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С. М., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности»  ОГРН1027739820921, г. Москва, к обществу с ограниченной  ответственностью «Ориентир» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при  участии в деле третьего лица в порядке ст.51 АПК РФ ФИО2, г. Челябинск, ООО «Балтийский лизинг» о взыскании 45 942  руб. 56 коп.   

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности»  ОГРН1027739820921, г. Москва, (далее – истец) 11.03.2020 обратился в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Ориентир» ОГРН 

<

***>, г.  Челябинск о взыскании задолженности в размере 45 942 руб. 56 коп., а также  расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Определением арбитражного суда от 18.03.2020 исковое заявление  принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного  

производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

К участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО2, г. Челябинск, ООО «Балтийский лизинг»  

Определением от 12.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (л.д.68-80).  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела  в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу  следующего.  

Как следует из материалов дела 15.12.2017 по адресу 

<

...> произошло ДТП в результате которого были причинены  механические повреждения автомобилю Ниссан Кашкай г.н Е454ТМ174.  

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО2 управляя  автомобилем 2834LM гн. Т486СМ174 нарушил правила дорожного движения  что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.  

Указанное транспортное средство на момент совершения ДТП  находилось во временном владении и пользовании у ООО «Ориентир»  

В отношении транспортного средства 2834LM гн. Т486СМ174 был  заключен договор страхования ЕЕЕ 0363873208. Страховщиком по данному  договору является АО «СОГАЗ».  

По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое  возмещение в размере 45 92 руб. 56 коп., что подтверждается платежным  поручением № 2593672 от 21.032017 (л.д. 27)  

В адрес ответчика была направлена претензия с предложением о  добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д. 28), которая  

осталась без удовлетворения.  

Выплата страхового возмещения послужила основанием для  предъявления настоящего иска о взыскании убытков (страхового  возмещения) в порядке суброгации.  

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее- ГК РФ), если договором имущественного страхования не  предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение,  переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое  страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за  убытки, возмещенные в результате страхования.  

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с  соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем  (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.  

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в  полном объеме лицом, причинившим вред.  

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо,  не являющееся причинителем вреда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере.  

Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение  причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями  причинителя вреда и понесенными убытками.  

Материалами рассмотрения установлен факт заключения договора  страхования и его соответствие требованиям ГК РФ.  

Судом установлено, что поврежденное в результате залива имущество  являлось предметом договора страхования и принадлежало было включено в  

опись застрахованного имущества.  

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в  размере 2000 руб. 00 коп. что подтверждается платежным поручением №  15762 от 06.03.2020 (л.д. 12)  

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате  государственной пошлины взыскиваются ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110, ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Ориентир» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу истца -  акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности»  ОГРН1027739820921, г. Москва ущерб в порядке суброгации 45 942 руб. 56  коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины 2 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья подпись С.М. Шумакова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить соответственно на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда  http://18aas.arbitr.ru.