АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ ПО ДЕЛУ, 

РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А60-30530/2024

16 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А.,  рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Екатеринбург-Стройком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская универсальная  компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик,  

о взыскании 365 323 руб. 28 коп., в том числе 342 000 руб. 00 коп.  неосновательного обогащения, 23 323 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 03.01.2024 по 06.06.2024.  

Истец обратился в суд с исковым требованием о взыскании 365 323 руб. 28 коп.  

Определением от 14.06.2024 исковое заявление оставлено без движения.  

От истца поступили документы во исполнение определения суда. Приобщены к  материалам дела.  

Определением от 14.06.2024 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к  рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в  котором просит взыскать 53 409 руб. 84 коп., в том числе 50 000 руб. 00 коп.  неосновательного обогащения, 3 409 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 03.01.2024 по 06.06.2024.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

Судом осуществлена распечатка отчёта об отслеживании отправлений с сайта  «Почта России», который приобщён к материалам дела.  

Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст. 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных  исковых требований исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  

оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие  неосновательного обогащения.  

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Кодекса.  Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,  самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо:  во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за  счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение  произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их  отпадении.  

Субъектами указанных обязательств выступают приобретатель - лицо,  неосновательно обогатившееся, и потерпевший – лицо, за счет которого произошло  обогащение.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между  сторонами и т.п.  

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения  входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств  за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения,  размер неосновательного обогащения.  

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно  полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований  заявленного истцом требования с учетом того, что основания возникновения  неосновательного обогащения могут быть различными (требование о возврате ранее  исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно  исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при  незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных  денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.).  

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия  правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ  необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие  какого-либо правового основания) на ответчика.  

Доводы истца в данной части подтверждаются представленными в материалы  дела доказательствами (в том числе выписками с расчётных счетов) (часть 3.1 статьи  70 АПК РФ).  

Каких-либо доказательств, опровергающих данные доводы, в материалы дела  со стороны ответчика не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Таким образом, суд приходит к выводам о возникновении на стороне ответчика  неосновательного обогащения.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.  

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени,  когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения  или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).  

По смыслу указанных статей положения пункта 2 статьи 1107 Кодекса о  взыскании с неосновательно обогатившегося лица процентов в соответствии со  статьей 395 Кодекса применяются только в случаях, когда имело место обогащение в  денежной форме.  

Расчёт истца судом проверен, признан верным. 

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 3 409 руб. 84 коп. (с учётом принятого судом  уточнения) суд счёл подлежащим удовлетворению (ст. 395 ГК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Учитывая результат рассмотрения дела, а также освобождение истца от уплаты  государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, с ответчика в  доход федерального бюджета подлежат взысканию 2 136 руб. 00 коп.  государственной пошлины.  

Суд считает возможным разъяснить сторонам, что данный судебный акт  является основанием для выдачи исполнительного листа без необходимости  изготовления мотивированного решения.  

На основании ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская  универсальная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-Стройком» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 53 409 руб. 84 коп., в том числе 50 000 руб. 00  коп. неосновательного обогащения, 3 409 руб. 84 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 03.01.2024 по  06.06.2024.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская  универсальная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 2 136 руб. 00 коп. государственной пошлины  

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено  мотивированное 

решение

. Заявление о составлении мотивированного решения может  

быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на  официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение  арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица,  участвующего в деле, соответствующего заявления.  

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.  Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления  мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную  силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В  случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено,  оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной  инстанции постановления. Решение может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба  также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству  независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или  подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве»). С информацией о дате и времени выдачи  исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека  арбитражных дел». По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа  (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня  будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

Судья Т.А. Дёмина  

4 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.04.2024 3:27:28

Кому выдана Дёмина Татьяна Александровна