ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64638/2025

г. Москва Дело № А40-24310/25

19.03.2026

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2026

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2026

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Н.В. Юрковой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола помощником судьи А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2025 по делу № А40-24310/25, о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требование уполномоченного органа ИФНС России № 25 по г. Москве в размере 5 696 153 руб. – основного долга, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование уполномоченного органа ИФНС России № 25 по г. Москве в размере 70 686 руб. – основной долг, а также 2 908 862,79 руб. – пени с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по дов. от 04.12.2024,

от ФНС – ФИО3 по дов. от 29.09.2025,

иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2025 (резолютивная часть объявлена 22.05.2025) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4, о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» от 21.06.2025 №108 (8040).

В Арбитражный суд города Москвы 30.06.2025 поступило требование ИФНС России № 25 по г. Москве о включении требований по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога, налога на доходы физических лиц в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8 675 701,79 руб., из которых: - 5 696 153 руб. – основной долг (во вторую очередь);- 70 686 руб. – основной долг (в третью очередь);- 2 908 862,79 руб. – пени, штрафы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2025 включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требование уполномоченного органа ИФНС России № 25 по г. Москве в размере 5 696 153 руб. – основного долга; в третью очередь реестра требований кредиторов требование в размере 70 686 руб. – основной долг, 2 908 862,79 руб. – пени с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в обоснование ссылаясь на неполучение от налогового органа документов, а также налоговых уведомлений об уплате № 170259198 от 10.02.2024 и № 126818693 от 12.08.2023. Также апеллянт указывает на то, что продажа доли в праве собственности в объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001050:2170 была осуществлена супруге должника, что изначально не может иметь налоговые последствия. Апеллянт ссылается на своевременную оплату всех налогов, и на то, что первая процедура банкротства должника, которая лишила возможность заявителя обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, была введена всего лишь за несколько дней раньше до окончания шестимесячного срока, когда заявитель мог обратиться в суд.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из заявления уполномоченного органа, у должника имеется задолженность в связи с неисполненными обязательствами по уплате недоимки и штрафов, размер которых установлен, в том числе, решением ИФНС России № 25 по г. Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 14329 от 27.11.2023, вынесенного по результатам проведенной камеральной налоговой проверки, а также нарушение обязанности по уплате транспортного налога за 2022 – 2023 г.г., налога на имущество физических лиц за 2022 – 2023 г.г., налога на доходы физических лиц за 2022 г. В связи с наличием у гражданина задолженности, в соответствии со статьей 69, 70 части первой НК РФ, Инспекцией были выставлены должнику требования об уплате налога, сбора, пени, которые направлены должнику. Поскольку должник своих обязательств не исполнил, уполномоченный орган обратился в суд с требованием о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, признавая требования обоснованными, исходил из того, что они подтверждены надлежащими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 40) разъяснено, что при применении положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учетом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу статьи 44 НК РФ обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является в соответствии с пунктом 4 названной статьи основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности.

В силу положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) выносимое по результатам выездной налоговой проверки решение является ненормативным правовым актом, принятым в установленной законом процедуре компетентным должностным лицом и после своего вступления в законную силу, порождает правовые последствия для налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

В соответствии с п. 9 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В соответствии со ст. 137 НК РФ правом на обжалование актов налоговых органов ненормативного характера, наделено каждое лицо, если, по его мнению, такие акты, нарушают его права.

Таким образом, в соответствии со ст. 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение налогового органа обращается к исполнению.

В процедурах банкротства задолженность не может быть взыскана в принудительном порядке, в связи с чем, она подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В силу статьи 24 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые агенты обязаны своевременно исчислять и удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджетную систему Российской Федерации соответствующие налоги.

Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Пунктом 2 статьи 230 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц соответствующего налогового периода и суммах, начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов.

Таким образом, у должника, являющегося налоговым агентом в силу статьи 24 НК РФ, возникла задолженность перед бюджетом.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор), требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена. Таким образом, вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования уполномоченного органа в размере 8 675 701,79 руб. основаны на решении по камерального налоговой проверке № 14329 от 27.11.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым должнику доначислен НДФЛ за 2022 год в сумме 5 632 175 руб. и штрафные санкции в размере 704 021 руб., налоговых уведомлениях № 126818693 от 12.08.2023 и № 170259198 от 10.08.2024 с исчисленными налогом на имущество физических лиц за 2022 – 2023 г.г., транспортным налогом за 2022 – 2023 г.г., НДФЛ с доходов, совокупная сумма налоговых баз по которым превышает 5 000 000 руб., за налоговый период 2022 года.

Должник обладал информацией о наличии задолженности по налогам и сборам, подлежащей погашению в установленном законом порядке. Однако в добровольном порядке задолженность не уплачена, что явилось основанием для обращения в суд в рамках дела о банкротстве с настоящим заявлением об установлении требований в реестре требований кредиторов должника.

Доводы апеллянта подлежат отклонению, поскольку налогоплательщик, имеющий в собственности имущество, являющееся объектом налогообложения, при проявлении должной осмотрительности и добросовестности должен принимать меры к своевременному получению информации о начисленных налогах и сборах, а также их уплате.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам, и бремя доказывания распределено верно.

Доводы апеллянта о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым определением ввиду неполучения документов (решения № 14329 от 27.11.2023, налоговых уведомлений), на которых налоговый орган основывает свои требования, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате задолженности.

В свою очередь, налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных НК РФ, налоговое уведомление и (или) требование об уплате задолженности (подп. 9 п. 1 ст. 32 НК РФ).

Пунктом 4 ст. 31 НК РФ предусмотрено, что документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, а также могут быть переданы в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Исходя из п. 5 ст. 31 НК РФ используемые налоговым органом документы направляются налогоплательщику - физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков. При отсутствии у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, места жительства (места пребывания) на территории Российской Федерации и отсутствии в Едином государственном реестре налогоплательщиков сведений об адресе для направления этому лицу документов, указанных в настоящем пункте, такие документы направляются налоговым органом по адресу места нахождения одного из принадлежащих такому физическому лицу объектов недвижимого имущества (за исключением земельного участка).

Таким образом, документы налогового органа (акты и решения, налоговые уведомления, требования и т.п.), в случае их передачи посредством почтового отправления, направляются физическому лицу по месту пребывания, адрес которого предоставляется налоговому органу органами, осуществляющими регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), сообщая о фактах регистрации физического лица,

В соответствии с п. 2 ст. 11.2 НК РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 11.2 НК РФ.

Налоговым органом в материалы дела представлен почтовые реестры, подтверждающие направления должнику документов в отношении мер принудительного взыскания по актуальному адресу, в том числе, указанному в апелляционной жалобе.

При этом, должником был получен доступ к личному кабинету налогоплательщика 28.11.2023.

Однако, в нарушение требований ст. ст. 228, 229 НК РФ не представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2022 (срок представления декларации не позднее 02.05.2023) с отражением в ней суммы дохода от продажи недвижимого жилого имущества (1/2 доли в праве) с кадастровым номером 77:01:0001050:2170, расположенного по адресу: 119034, 

<

...>, находящегося в собственности менее установленного статьей 217.1 НК РФ минимального предельного срока владения и не уплачен НДФЛ за 2022 (срок уплаты не позднее 17.07.2023).

По результатам выявленного нарушения инспекцией заказной корреспонденцией в адрес регистрации должника направлено требование о предоставлении пояснений № 29717 от 15.08.2023 (трек-номер 80096387948697). Согласно информации, размещенной на сайте АО «Почта России», 23.08.2023 почтовое отправление № 80096387948697 прибыло в место вручения, 24.08.2023 зафиксирована неудачная попытка его вручения, 23.09.2023 письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Составленный по результатам камеральной проверки акт № 15963 от 02.10.2023 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 19401 от 02.10.2023 направлены заказным письмом по адресу регистрации должника (трек номер 80085689747138).

Согласно информации, размещенной на сайте АО «Почта России», 14.10.2023 почтовое отправление № 80085689747138 прибыло в место вручения, 16.10.2023 зафиксирована неудачная попытка вручения, 14.11.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения

Учитывая положения пунктов 3, 4 статьи 31 НК РФ, направленные по адресу места регистрации должника требование о предоставлении пояснения (документов), акта налоговой проверки, извещения о рассмотрении материалов налоговой проверки по почте заказным письмом, при отсутствии доступа в личный кабинет налогоплательщика и сведений об изменении адреса места жительства, считаются полученными адресатом на шестой день с даты отправления (п.п. 4, 5 ст. 31 НК РФ).

По указанным выше основаниям, на шестой день с даты отправки считается полученным также сводное налоговое уведомление на оплату имущественных налогов № 126818693 от 12.08.2023, направленное должнику заказной почтовой корреспонденцией (трек-номер 80525488684345) по адресу регистрации (почтовое отправление 26.09.2023 прибыло в место вручения, 27.10.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения).

Неполучение должником документов не свидетельствует о несоблюдении инспекцией обязанностей по направлению ненормативных актов налогового органа, в рассматриваемом случае риск наступления неблагоприятных последствий вызвано бездействием самого должника, не обеспечившего надлежащих мер к получению адресованной ему корреспонденции.

При указанных обстоятельствах, должник не вправе ссылаться на не неполучение ненормативных актов инспекции, как на обстоятельство, освобождающее его от ответственности.

В связи с открытием доступа в личный кабинет налогоплательщика (28.11.2023) принятое по результатам налоговой проверки решение от 27.11.2023 № 14329 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения передано должнику через личный кабинет налогоплательщика и получено им 09.04.2024, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

В соответствии с п. 1. ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 139.1 НК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган может быть подана до дня вступления в силу обжалуемого решения.

В соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Таким образом, должник не был лишен права после получения решения по проверке оспорить его в вышестоящий налоговый орган путем подачи апелляционной жалобы. Однако своим правом должник не воспользовался.

Решение от 27.11.2023 № 14329 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу.

Отраженные в решении начисления 13.05.2024 учтены в составе сальдо единого налогового счета ФИО1

В связи с открытием доступа в личный кабинет налогоплательщика (28.11.2023) сводное налоговое уведомление № 170259198 от 10.08.2024 на оплату имущественных налогов за 2023 год передано ФИО1 в электронном виде через личный кабинет и получено последним 17.09.2024. Однако, начисленные в налоговом уведомлении обязательные платежи должником не уплачены.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, неполучение должником документов (требования о предоставлении пояснений, акта проверки, извещения о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, налогового уведомления № 170259198), направленных должнику в адрес его регистрации заказными письмами, не свидетельствует о несоблюдении инспекцией обязанности по направлению ненормативных актов налогового органа.

В рассматриваемом случае риск наступления неблагоприятных последствий вызван бездействием самого должника, не обеспечившего надлежащих мер к получению адресованной ему корреспонденции. В связи с чем, ФИО1 не вправе ссылаться на неполучение ненормативных актов инспекции, как на обстоятельство, освобождающее его от ответственности.

Утверждение должника о неполучении решения от 27.11.2023 № 14329 и налоговых уведомлений № 170259198 от 10.08.2024, № 126818693 от 12.08.2023, противоречит фактическим обстоятельствам по делу.

Довод должника о том, что реализация доли жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001050:2170 супруге ФИО1 - ФИО5 не порождает налоговых последствий, не основан на нормах налогового законодательства.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Доходы от продажи освобождаются от налогообложения и не подлежат обязательному декларированию, если объект находился в собственности более установленного минимального срока владения (п. 17.1 ст. 217, п. 2 ст. 217.1, пп. 2 п. 1 ст. 228, п. п. 1, 4 ст. 229 НК РФ), а также в силу ст. 217 НК РФ доходы, полученные в порядке дарения, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с СК РФ.

Таким образом, должник имел возможность представить налоговому органу документы, с которыми закон связывает освобождение от налогообложения.

По мнению должника, к моменту введения первой процедуры банкротства в отношении должника уполномоченным органом не применен весь комплекс мер взыскания спорной задолженности, поскольку после отмены судебных приказов налоговый орган не обратился в суд с административным исковым заявлением для целей взыскания с налогоплательщика долга.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в предусмотренные налоговым законодательством сроки, что установлено арбитражным судом и не оспаривается должником, налоговый орган обратился в Судебный участок № 246 Даниловского района с заявлением от 10.01.2024 № 1388 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, на сумму отрицательного сальдо единого налогового счета в размере 135 108,34 руб.

26.09.2024 в Судебный участок № 246 Даниловского района поступило заявление налогового органа от 17.05.2024 № 8114 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за счет имущества должника на сумму долга 7 162 487,38 руб., а именно: по НДФЛ в размере 5 632 175 руб.; по пени в размере 826 291,38 руб.; по штрафу в размере 704 021 руб., о чем на заявлении имеется отметка суда общей юрисдикции.

На основании заявлений, 20.11.2024 мировым судьей по делу № 2а-128/2024 и по делу № 2а-127/2024 вынесены судебные приказы, которые определениями суда от 09.12.2024 отменены.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

До обращения в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, инспекцией в Симоновский районный суд г. Москвы подано исковое заявление от 02.06.2025 о взыскании с налогоплательщика задолженности в административном порядке.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы возбуждено дело № 02а-1710/2025, определением суда от 29.07.2025 - прекращено по причине банкротства должника.

Согласно «Обзору судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) требование уполномоченного органа признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Первая процедура банкротства в отношении должника введена определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2025 (резолютивная часть), следовательно, вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент введения в отношении должника процедуры реструктуризации долга налоговым органом предпринят исчерпывающий перечень мер для взыскания спорной задолженности в порядке статей 69, 46, 48 НК РФ, при этом процедура взыскания инспекцией не нарушена.

Сам по себе факт подачи налоговым органом искового заявления в суд в предусмотренные действующим законодательством сроки, но после даты введения в отношении должника первой процедуры банкротства, о непринятии всех мер взыскания не свидетельствует, поскольку в данном случае возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам могла быть удовлетворена только с соблюдением Закона о банкротстве в рамках банкротного дела.

Таким образом, все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 266 –269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2025 по делу № А40-24310/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.А. Назарова

Судьи: Н.В. Юркова

Ю.Л. Головачева