ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А72-7625/2017

г. Самара

15 ноября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.11.2017 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2017 об отказе в передаче на рассмотрение другого арбитражного суда дела №А72-7625/2017 (судья Арзамаскина Н.П.), возбужденного по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юниторг», г. Ульяновск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Молочные продукты», г.Оренбург, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва, 

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юниторг» (далее - ООО «ТК «Юниторг») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» (далее - ООО «Молочные продукты») о взыскании основного долга за товар, поставленный по договору поставки от 01.01.2016 №7/1, процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки за просрочку платежа.

Дело №А72-7625/2017, возбужденное Арбитражным судом Ульяновской области на основании указанного искового заявления, назначено к рассмотрению на 20.11.2017.

Определением от 12.10.2017 Арбитражный суд Ульяновской области отказал ООО «Молочные продукты» в удовлетворении ходатайства о передаче дела №А72-7625/2017 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Оренбургской области.

В апелляционной жалобе ООО «Молочные продукты» просило отменить указанное определение и разрешить вопрос по существу. По мнению ООО «Молочные продукты», возникший спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Оренбургской области.

Рассмотрев апелляционную жалобу на основании части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. 

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. 

В пункте 5.2 договора поставки от 01.01.2016 №7/1 (т. 4, л.д. 3, 4) стороны предусмотрели, что споры и разногласия по договору разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения поставщика, то есть по месту нахождения ООО «ТК «Юниторг». 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адрес (место нахождения) ООО «ТК «Юниторг»: 432071, 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

В рассматриваемом случае дело было принято к производству Арбитражным судом Ульяновской области с соблюдением правила о подсудности, предусмотренного статьей 37 АПК РФ и пунктом 5.2 договора поставки от 01.01.2016 №7/1.

Таким образом, возникший спор не может быть передан на рассмотрение Арбитражного суда Оренбургской области.

Вопрос о том, возникли ли правоотношения сторон из договора поставки от 01.01.2016 №7/1, будет разрешен Арбитражным судом Ульяновской области при рассмотрении настоящего дела.

В пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение, вынесенное по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2017 года об отказе в передаче на рассмотрение другого арбитражного суда дела №А72-7625/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий    

В.С. Семушкин

Судьи  

А.А. Юдкин

И.С. Драгоценнова