АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                              Дело № А65-11883/2018 

 

Дата принятия решения –  29 августа 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трошагиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Магазин №40", Самарская область, г. Сызрань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 59 950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 841 руб. 59 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., с участием: от заявителя – не явился, извещен, от ответчика – ФИО1, по доверенности от 16.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магазин №40", Самарская область, г. Сызрань (далее-истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ  к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии", г. Казань (далее-ответчик) с требованием о взыскании задолженности в сумме 59 950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 841 руб. 59 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Заявитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик на судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления по мотивам, изложенным в отзыве.

Определением Арбитражного суда РТ от 16.04.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда РТ от 13.06.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства, в связи с отзывом ответчика, и возражением относительно не представления доказательств поставки товара.

Как установлено материалами дела, в силу сложившихся деловых отношений между истцом и ответчиком, истец поставил в адрес истца товар на сумму 59 853 руб., что подтверждается товарной накладной №2880 от 19.10.2017.

Оплата Товара, полученного по Товарной накладной № 2880 от 19.10.2017 года на сумму 59853 рубля Покупателем должна была произведена 19.10.2017 года, согласно гарантийного письма (исх. № б/н от 19.10.2017 г), в котором покупатель ООО «Строительные Технологии» гарантировали оплату по счету № 3139 от 19.10.17 в размере 100 000 рублей.

Однако, до настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили, в результате чего у Покупателя перед Поставщиком возникла задолженность по оплате поставленного Товара на общую сумму 59 850 рублей.

Претензия, направленная в адрес ответчика за исх. №111 от 09.11.2017, получена ответчиком и оставлена без удовлетворения, в связи  с чем, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Позднее, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с погашением долга. Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

При этом, согласно ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон  на судебном заседании, суд  считает необходимым удовлетворить уточненные исковые  требования.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно ст.1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Исходя из смысла обязательств сторон, правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, соответствуют правоотношениям между сторонами по договору поставки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно ст.1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В материалы дела представлено гарантийное письмо, согласно которого ответчик обязуется произвести оплату по задолженности, образовавшейся по товарной накладной №2880 от 19.10.2017. Указанное письмо суд расценивает, как признание наличия задолженности и ненадлежащего исполнения обязательств по договору (л.д.17).

Суд в порядке ч.2 ст.70 АПК РФ признание ответчиком  исковых требований принимает в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом рассчитана сумма неустойки, подлежащая взысканию по ст. 395 ГК РФ: 

Расчет процентов по задолженности

Дней в году

 

Задолженность

Период просрочки

Процентная ставка

Проценты

с

по

дней

59 850

19.10.2017

29.10.2017

11

8,50%

365

153,31

59 850

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

662,86

59 850

18.12.2017

19.12.2017

2

7,75%

365

25,42

ИТОГО:

 

842,59

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями и дополнениями)

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Довод ответчика о необоснованности требования процентов за ненадлежащее исполнение обязательств в связи с не указанием в претензии точной суммы, подлежащей взысканию в окончательных требованиях, судом отклонен.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ. 

Довод ответчика о том, что долг погашен полностью до принятия заявления к производству Арбитражный судом РТ также отклонен, поскольку первоначально иск был подан в Арбитражный суд Самарской области до погашения задолженности. При этом, ответчик, будучи надлежаще извещенным о рассматриваемом споре, не представил указанное платежное поручение № 2084 от 28.12.2017. А поскольку судебные акты принимаются судом исходя из собственного убеждения, руководствуясь в том числе принципом тайны совещания, истец не мог заранее предполагать, что Арбитражный суд Самарской области вынесет определение о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда РТ.

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В подтверждение своих требований представлено: соглашение об оказании юридической помощи от 01.11.2017, расходный кассовый ордер №85 от 01.11.2017.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 21 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлена стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пунктах 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением того, является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 16.06.2009 N 985-О-О, от 09.11.2010 N 1434-О-О, любое оценочное понятие наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике.

Сложность дела определяется судом исходя из произведенной им оценки всех доказательств по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, то есть носит оценочный характер.

Таким образом, учитывая возражения Ответчика, руководствуясь принципом разумности, оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем расходов, объем, сложность и качество работы выполненной представителем заявителя, характер спора и его специфику, сложность дела, учитывая критерий разумности, составление заявления, содержание правовой аргументации, подготовленной представителем заявителя и ее использование при принятии судебного акта, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей в арбитражном суде, составления заявления, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению заявителю за счет ответчика в сумме 8 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск в уточненном виде удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Магазин №40" г. Сызрань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами   в сумме 943 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 428 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                     Кириллов А.Е.