Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12053/2019

19 сентября 2019 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профремстрой» об оспаривании решения № 086/10/255-2/2019 от 08.05.2019, а так же приказа № 59 от 08.05.2019 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, с участием в деле Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в качестве заинтересованного лица,

при участии представителей сторон: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.06.2019 года; от антимонопольного органа – ФИО3 по доверенности от 17.09.2019 года; от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 18.01.2019 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профремстрой» (далее – заявитель, общество, ООО «Профремстрой») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, Управление ФАС) № 086/10/255-2/2019 от 08.05.2019, а так же приказа № 59 от 08.05.2019  о включении общества в реестр недобросовестных подрядных организаций. 

Требования мотивированы отсутствием оснований для включения общества в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Определением суда от 25.06.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

Представитель общества в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении. В обоснование возражений указал, что общество добросовестно исполнило обязательства по договору в объеме 73 процента. В остальной части обязательства не исполнены в связи с бездействием Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов. Кроме того отметил о нарушениях при составлении проектно – сметной документации, об отсутствии умысла у общества на нарушение договорных обязательств.

Представители антимонопольного органа и фонда в судебном заседании возражали относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах (т. 2 л.д. 135-138, т. 4 л.д.17-18 ). В обоснование возражений пояснили, что общество при отсутствии уважительных причин, не приступило к исполнению обязательств по капитальному ремонту систем электроснабжения в многоквартирных домах. Доводы общества о недостатках проектной документации не основаны на нормах права.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что 24.04.2018 года на сайте www.rts-tender.ru размещено извещение и документация о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по адресам: мкр. 1, д.14, мкр. 3, д.8, мкр. 3, д.11 и мкр. 3, д. 13 (далее – аукцион). В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе РТС286А180076 от 21.05.2018 размещенном на официальном сайте www.rts-tender.ru, поступили 2 (две) заявки от следующих участников: ООО «Профремстрой» (регистрационный номер №1); ООО «Юграспецстройавтоматика» (регистрационный номер №2). Согласно данного протокола, участники допущены к участию в электронном аукционе.

Протоколом проведения итогов аукциона РТС286А180076 от 24.05.2018 победителем признано ООО «Профремстрой».

По результатам аукциона 04.06.2018 между Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов и ООО «Профремстрой» заключен договор подряда№ 179/СП (далее договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в городе Радужный по адресам: мкр. 1, д.14, мкр. 3, д.8, мкр. 3, д.11 и мкр. 3, д. 13. По условиям договора общество обязалось в соответствии с проектной документацией выполнить работы по капитальному ремонту, объем и состав которых, определены в проектной документации (приложение 1 к договору (т. 1 л.д. 54-55)).

Пунктами 1.3.2 и 1.3.3 договора общество согласилось с тем, что полностью понимает и осознает характер и объемы работ по договору, и удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ по договору, и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ по договору, а так же получил и изучил договор со всеми приложениями к нему; получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, объемы, стоимость и качество работ.

Согласно пункту 2.1 договора календарные сроки начала и окончания работ по капитальному ремонту определены графиком выполнения работ (приложение 2 к договору). Графиком выполнения работ определено, что в течение 10 календарных дней с даты заключения договора проводятся подготовительные работы. По завершении подготовительных работ должны проводиться работы по капитальному ремонту, в том числе капитальный ремонт систем электроснабжения, которые должны быть завершены до 30.11.2018.

Письмом от 04.12.2018 № 082 ООО «Профремстрой» уведомило Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов об отсутствии в проекте капитального ремонта систем электроснабжения снятия, замены и установки автоматов в этажных щитках, отсутствие в проекте прокладки кабелей для подключения счетчиков и автоматов в этажных щитках. При изложенных обстоятельствах сообщило об отсутствии выполнения ремонта и заявило просьбу о продлении сроков выполнения работ (т. 1 л.д.114-115).

Письмом от 18.12.2018 фонд довел до сведения общества об отсутствии оснований для выполнения дополнительных работ и для продления сроков, в связи с чем потребовал незамедлительно приступить к выполнению работ по капитальному ремонту электроснабжения (т. 3 л.д. 129-131).

14.03.2098 должностным лицом ООО «Югорский лифт»  проведен осмотр многоквартирных домов, о чем составлен акт. В результате осмотра установлено, что ООО «Профремстрой»  задержало сроки начала выполнения работ по ремонту системы электроснабжения в многоквартирных домах, расположенных в городе Радужный по адресам: мкр. 1, д.14, мкр. 3, д.8, мкр. 3, д.11 и мкр. 3, д. 13, более чем на 5 дней, что подтверждается отчетом по состоянию на 14.03.2019 (т. 1 л.д. 144-147). 

22.03.2019 уведомлением № 33/01-исх 6567 фонд сообщил обществу об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта «б» пункта 14.2 договора подряда № 179/СП от 04.06.2018 (т. 1 л.д. 142-143).

Письмом от 08.04.2019 № 33/01-исх 8007 фонд направил информацию об отказе от исполнения договора в Управление ФАС.

Решением от 08.05.2019 №  086/10/255-2/2019 и приказом от 08.05.2019 № 59 информация об ООО «Профремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) включено в реестр недобросовестных подрядных организаций, предусмотренный пунктом 255 постановления Правительства РФ от 01.07.2016 №615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (т. 1 л.д. 34-41).

Названное решение и приказ оспорены обществом в судебном порядке.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи  182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

В части 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которое определяет порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, (далее - региональный оператор), подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - подрядные организации), в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Ведение реестра недобросовестных подрядных организаций предусмотрено Разделом VII Положения, согласно пункту 255 которого в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона: уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта; о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

В силу пункта 259 Положения орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, осуществляет проверку фактов, содержащихся в документах, представленных заказчиком, и информации.

В случае подтверждения достоверности фактов, содержащихся в направленных заказчиком документах и информации, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной п. 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций (п. 263 Положения).

Исходя из положений пункта 263 Положения N 615 реестр недобросовестных подрядчиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных подрядных организаций (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в предварительном отборе (пунктом 23 Положения N 615 установлены требования к участникам предварительного отбора, в том числе отсутствие сведений об участнике предварительного отбора в реестре недобросовестных подрядных организаций, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном разделом VII настоящего Положения).

С другой стороны, анализ указанных положений позволяет сделать вывод и о том, что реестр недобросовестных подрядчиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных подрядчиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанным победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучших) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В постановлении от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определениях от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О Конституционный Суд Российской Федерации пояснил, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С учетом изложенного суд при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков, подрядчиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

В целях разрешения спорного правоотношения суд полагает обоснованным руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450, статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 715 упомянутого кодекса если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Подпунктом «б» пункта 14.2 договора подряда от 04.06.2018 стороны согласились о том, что заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае задержки подрядчиком начала выполнения работ более, чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается заключение договора подряда 04.06.2018, в связи, с чем ООО «Профремстрой» обязано было в срок до 14.06.2018 провести подготовительные работы, приступить к проведению капитального ремонта в пяти многоквартирных домах и выполнить ремонт систем электроснабжения в срок до 30.11.2018..

Согласно статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации. подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи.

ООО «Профремстрой», участвуя в закупке, по результатам которой был заключен договор, имело возможность ознакомиться с Техническим заданием, проектом договора и проектно-сметной документацией, размещенной на сайте электронной торговой площадки. 

Кроме того при заключении договора общество согласилось с тем, что полностью понимает и осознает характер и объемы работ по договору, и удовлетворено условиями, при которых будет происходить выполнение работ по договору, и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ по договору, а так же получил и изучил договор со всеми приложениями к нему; получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, объемы, стоимость и качество работ.

Изложенное свидетельствует, что ООО «Профремстрой» было ознакомлено с проектной документацией и было согласно выполнить работы в соответствии с такой документацией.

Между тем общество в период с 14.06.2018 до 22.03.2019 к выполнению работ по ремонту систем электроснабжения не приступило.

Замечания общества относительно проектной документации не основаны на нормах права и не подтверждены ссылками на строительные нормы и правила. 

Изложенные обстоятельства, по убеждению суда, свидетельствуют об отсутствии у общества намерений надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору.

Наряду с изложенным суд находит несостоятельными доводы общества о невозможности выполнения капитального ремонта в связи с непринятием фондом мер по передаче объектов обществу.

Ранее судом отмечено, что предметом договора подряда являлось выполнение ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в таком доме на праве общей долевой собственности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в допустимых пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании приведенных норм права фонд не наделен правом распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе передавать его во владение и пользование третьих лиц.

Наличие объективных препятствий для проведения капитального ремонта систем электроснабжения в соответствии с утвержденной проектно – сметной документацией ООО «Профремстрой» не доказано.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют, что нарушение сроков проведения капитального ремонта не вызвано действиями (бездействиями) или решениями фонда, или собственников жилых помещений в многоквартирных домах.

При таких обстоятельствах суд находит односторонний отказ от исполнения договора подряда со стороны фонда обоснованным и разумным.

Поскольку материалами дела всесторонне подтверждены факты нарушения ООО «Профремстрой» договора подряда и основания для одностороннего отказа от исполнения договора, Управление ФАС приняло законное решение о включении информации об ООО «Профремстрой» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 25.06.2019, отменить. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА. Н. Заболотин