АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16400/2018

г. Киров

14 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 14 марта 2019 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евразия Шины Диски» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610046, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтанефтегазстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 169300, Россия, 

<

...>, этаж 3; Россия, 

<

...>)

о взыскании 355 088 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, директора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евразия Шины Диски» (далее по тексту – истец, ООО «Евразия Шины Диски») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ухтанефтегазстрой» (далее по тексту – ответчик, ООО «Ухтанефтегазстрой») задолженности по договору поставки от 29.01.2018 №254 в сумме 209600 рублей 00 копеек, пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 145488 рублей 00 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10102,00 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу исковых требований не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.01.2018 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №254 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать товар, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить его на условиях настоящего договора. Ассортимент, количество, цена единицы товара передаются на согласование покупателю счетами на оплату. Взаимосогласованные счета являются основанием для оформления документов на отгрузку товара  (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора покупатель производит оплату в течение 30 календарных дней со дня приемки товара согласно выставленного поставщиком универсального передаточного документа, если иной способ оплаты не предусмотрен дополнительным соглашением к договору.

При просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пени) в размере 0,3% от суммы поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа (пункт 8.2 договора).

16.02.2018 истцом ответчику выставлены счета на оплату №№УТ-358, УТ-369 на общую сумму 209600,00 рублей.

Истец обязательства по передаче продукции выполнил, ответчик продукцию получил в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в представленных в материалы дела товарных накладных от 19.02.2018 №УТ-190, от 07.03.2018 №УТ-264 на общую сумму 209600,00 рублей.

Ответчик товар принял, о чем свидетельствуют подписи в товарных накладных, заверенные печатью общества.

По расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар составляет 209600,00 рублей.

Истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность (досудебная претензия от 20.09.2018). Претензия получена ответчиком 25.09.2018.

Доказательства исполнения требований претензии в материалы дела не представлены.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истцом начислены пени по состоянию на 15.11.2018 в размере 145488,00 рублей.

Истец обязательства по поставке товара выполнил, ответчик товар не оплатил, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 209600,00

рублей и пени в сумме 145488,00 рублей обоснованы им поставкой товара в адрес ответчика в рамках договора от 29.01.2018 №254.

Судом установлено, что истец свои обязательства по поставке товара выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленными в дело документами. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований.

Доказательств исполнения обязательства по оплате долга, равно как и доказательств возврата истцу неоплаченного товара на сумму 209600,00 рублей, в материалах дела не имеется. 

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности подтверждены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требование о взыскании долга в сумме 209600,00 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени, проценты, штраф), определенную договором или законом.

В соответствии с пунктом 8.2 договора при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пени) в размере 0,3% от суммы поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость принятого товара, истец просит взыскать с него договорную неустойку в сумме 145488,00 рублей, начисленную по состоянию на 15.11.2018. 

Факт неоплаты поставленного по договору товара подтверждается материалами дела. Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству.

На момент рассмотрения спора доказательств уплаты договорной неустойки стороны в материалы дела не представили.

Соответственно, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки от 29.01.2018 №254 в размере 145488,00 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10102 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Евразия Шины Диски» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610046, Россия, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ухтанефтегазстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 169300, Россия, 

<

...>, этаж 3; Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евразия Шины Диски» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610046, Россия, 

<

...>) задолженность по договору поставки от 29.01.2018 №254 в сумме 209600 (двести девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 145488 (сто сорок пять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10102 (десять тысяч сто два) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                 С.А. Едомина