ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-26/2023

г. Красноярск

10 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» августа 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от муниципального унитарного предприятия «Аскизагроснаб»: ФИО2,  представителя по доверенности от 01.11.2022 №11/2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314190210700049)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «29» мая 2023 года по делу № А74-26/2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314190210700049, далее – истец, ИП ФИО3) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Аскизагроснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, МУП «Аскизагроснаб») об обязании произвести перерасчет арендной платы по договорам субаренды за период с 01.04.2017 по 31.12.2021, о взыскании 141 200 рублей 30 копеек, в том числе 132 478 рублей 75 копеек неосновательного обогащения, 8721 рубль 76 копеек неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация Аскизского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.05.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что согласие  администрации на сдачу в субаренду арендуемого земельного участка ответчиком не направлено  в адрес истца,  с копией согласия  в судебном заседании истец ответчика не ознакомил. Заявитель апелляционной жалобы также считает, что расчет арендной платы по договорам субаренды должен производиться на основании Постановлением Правительства Республики Хакасия №05 от 23.01.2008 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия». У ответчика имелась возможность для разумных и достаточных действий по перерасчету и возврату переплаты арендных платежей, поскольку он обладал всей необходимой информацией, тем не менее, не предпринял никаких действий, в связи с чем, истец вправе требовать проценты за пользование денежными средствами в период с 01.04.2017 по 31.12.2021.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.08.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 14.07.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 15.07.2023 05:19:23 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от ответчика  поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции определил не приобщать к материалам дела указанный отзыв на апелляционную жалобу, поскольку указанный отзыв не был направлен лицам, участвующим в деле, не представлено доказательств направления отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Фактически отзыв на апелляционную жалобу не будет возвращен ответчику, поскольку поступил в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 19:05:010112:60 является муниципальное образование Аскизский сельсовет.

По договору аренды земельного участка №43 от 10.08.2015, заключенному между Комитетом по управлению имуществом администрации Аскизского района и муниципальным унитарным предприятию «Аскизагроснаб», истцу передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 19:05:010112:60, общей площадью 3263 кв.м., земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, для размещения и обслуживания сельскохозяйственного рынка.

Согласно пункту 2.1 договора аренды срок аренды определен с 17.08.2015 по 16.08.2020.

По договору аренды земельного участка №5 от 17.08.2020, заключенному между Комитетом по управлению имуществом администрации Аскизского района и муниципальным унитарным предприятию «Аскизагроснаб», истцу передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 19:05:010112:60, общей площадью 3263 кв.м., земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, для размещения и обслуживания сельскохозяйственного рынка на срок с 17.08.2020 по 16.08.2025.

Между МУП «Аскизагроснаб» (арендатор) и ИП ФИО3 (субарендатор) были заключены договоры субаренды земельного участка от 01.04.2017, от 01.07.2017, от 01.10.2017, от 01.01.2018, от 01.04.2018, от 01.07.2018, от 01.01.2019, от 01.07.2019, от 01.01.2020, от 01.01.2021, от 01.07.2021, по условиям которых арендатор передал в в аренду земельный участок за номером 61А, общей площадью 7 кв.м., расположенный по адресу: село Аскиз, ул. Первомайская, территория рынка.

В пунктах 3.1 вышеуказанных договор аренды стороны установили размер арендной платы за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в размере 5121 рубля, 1707 рублей в месяц, за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 6600 рублей, 2200 рублей в месяц, за период с 01.07.2018 по 31.03.2018 в размере 7590 рублей, 2530 рублей в месяц, за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в размере 7590 рублей, 2530 рублей в месяц, за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в размере 7590 рублей, 2530 рублей в месяц за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 15 900 рублей, 2650 рублей в месяц, за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 16 500 рублей, 2750 рублей в месяц, за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 17 700 рублей, 2950 рублей в месяц, за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 18 600 рублей, 3100 рублей в месяц, за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 18 600 рублей, 3100 рублей в месяц.

Решением Совета депутатов муниципального образования Аскизский сельсовета от 24.04.2008 №74 были утверждены тарифы для муниципального унитарного предприятия «Аскизагроснаб».

Решениями Совета депутатов муниципального образования Аскизский сельсовета от 30.03.2017, от 11.06.2019 утверждены коэффициенты вида разрешенного использования, устанавливаемых в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельных участков, для расчета арендной платы на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования Аскизский район, представлены доказательств опубликования коэффициента инфляции.

31.03.2022 Прокуратура Аскизского района направила протест на решение Совета депутатов муниципального образования Аскизский сельсовета от 24.04.2008 №74.

Решением Совета депутатов муниципального образования Аскизский сельсовета от 30.06.2022 №66 решение Совета депутатов муниципального образования Аскизский сельсовета от 24.04.2008 №74 отменено.

Приказом МУП «Аскизагроснаб» от 01.07.2022 №1 установлена стоимость 1 кв.м. земельного участка на территории сельскохозяйственного рынка, расположенного по адресу: 

<

...>.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате излишне уплаченной арендной платы за период с 2017 года по 2021 год.

Поскольку ответчик не произвел возврат арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Договор является основанием для возникновения обязательства (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Арбитражные суд первой инстанций обоснованно руководствовалсяь положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606); арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614).

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции при установленных ими обстоятельствах, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, пришел к правильному выводу о недоказанности истцом оснований для возложения на ответчика обязанности возвратить полученное от истца в качестве неосновательного обогащения.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что порядок определения  размера арендной платы установлен сторонами договора с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, ИП ФИО3, подписывая договор без разногласий, подтвердила свое согласие с его условиями.

При таких обстоятельствах, признав не доказанным возникновение на стороне ФИО3 неосновательного обогащения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

31.03.2023 МУП «Аскизагроснаб» в электронном виде представлено согласие Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия от 17.08.2020 на сдачу в субаренду ответчиком арендуемого земельного участка.

Не направление МУП «Аскизагроснаб»  копии указанного согласия ИП ФИО3 свидетельствует о нарушении ответчиком абзаца второго части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку это не повлияло на его законность и обоснованность.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер арендной платы за используемый земельный участок необходимо рассчитывать с учетом Постановления Правительства Республики Хакасия №05 от 23.01.2008 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия», подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1.3 Постановления Правительства Республики Хакасия №05 от 23.01.2008 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия» правоотношения сторон не подпадают под регулирование норм названного постановления.

Суд первой инстанции также правомерно указал на пропуск ИП ФИО3 срока исковой давности в отношении переплаты по платежам, совершенным более чем за три года до обращения с иском, с учетом  положения о приостановлении срока течения исковой давности в связи с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, то есть по 09.12.2019, поскольку о наличии переплаты ИП ФИО3 могла узнать с момента уплаты спорных сумм.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «29» мая 2023 года по делу № А74-26/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

М.Н. Инхиреева

 

В.В. Радзиховская