АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                      Дело № А03–6253/2024                   

21 октября  2024 года 

 

Резолютивная часть решения вынесена  07 октября   2024 года  

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября  2024  года   

 

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,                             при   ведении протокола судебного заседания  секретарем Дмитриевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску  общества с ограниченной ответственностью ТД «Касмалинский», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности  и пени,

при отсутствии представителей сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью ТД «Касмалинский» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника» о взыскании задолженности в размере 90 388,07 руб., пени в размере 37 864,46  руб. (с учетом уточнения).

Исковые требования со ссылками на статьи  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 15.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 06.05.2024 суд перешел  к рассмотрению  дела  по общим  правилам  искового   производства. 

Стороны в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей  сторон. 

Ответчик  отзыв  на иск  не  представил.

Из материалов дела следует, 27 июля 2023 года   между обществом с ограниченной  ответственностью   Торговый  дом «Касмалинский» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехника»  (покупатель)  заключен  договор поставки № 3576. 

В соответствии с условиями договора поставщик  обязуется поставлять  покупателю товар, а покупатель - принимать и оплачивать товар. Обязательство покупателя по оплате поставщику стоимости каждой партии принятого товара должно быть исполнено не позднее 7 календарных дней, с момента поставки товара (пункт  4.2 договора).

В адрес  ответчика  был поставлен товар  на сумму 105 388,07  руб.,  что  подтверждается   УПД № 25022 от 28.07.2023.

Платежным поручением № 60 от 12.12.2023 задолженность за поставленный товар ответчиком частично погашена на сумму 15 000 руб.

Гарантийным письмом от 30.10.2023 ответчик гарантировал производить оплату за поставленный товар по 15 000 руб., еженедельно, до полного погашения задолженности. Однако данные обязательства ответчиком не были исполнены.

На момент подачи искового заявления задолженность  ответчика  перед  истцом  составила 90 388,07 руб.

26.03.2024 истцом направлена претензия ответчику, которая осталась без удовлетворения,  что и явилось   основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к  выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8  Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела УПД от 28.07.2023 № 25022, товар принят ответчиком, о чем свидетельствует отметка на УПД.

Ответчик доказательств оплаты долга в суд не представил.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела, истцом произведено начисление неустойки в сумме 37 864,46  руб.  за  периоды с 08.08.2023 по  11.12.2024, с  13.12.2023  по  09.09.2024.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с  пунктом 7.3 договора в случае просрочки оплаты, предусмотренной настоящим договором, покупатель оплачивает пени в размере 0,1  % от суммы неоплаченного заказа за каждый день просрочки.

Проверив  представленный  расчет  неустойки, суд признает его верным. 

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки в сумме 37 864,46   руб.  за  периоды с 08.08.2023 по  11.12.2024, с  13.12.2023  по  09.09.2024.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества ограниченной ответственностью «Спецтехника», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Касмалинский», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), 90388,07 руб. задолженности, 37864,46 пени  и 3707 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      О.В. Трибуналова