АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5815/24 

Екатеринбург

28 октября 2024 г.

 

Дело № А76-5381/2024

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – Фонд, страховщик, истец, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2024 по делу                           № А76-5381/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без извещения сторон.

Фонд обратился в арбитражный суд к государственному казенному учреждению культуры «Челябинская областная универсальная научная библиотека» (далее - учреждение «ЧОУНБ», страхователь, ответчик) с исковым заявлением о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 3649 руб. 44 коп.

Решением суда от 16.04.2024, вынесенным в виде резолютивной части по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано. 

По заявлению Фонда судом 22.04.2024 изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 24.06.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает заявитель, он не имел возможности проверить достоверность представленных учреждением «ЧОУНБ» сведений для выплаты пособия, поскольку вторым работодателем также не представлены сведения о заключении трудового договора с ФИО1; реестр сведений от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет» (далее – учреждение «ЮУРГГПУ», второй работодатель) для выплаты пособия ФИО1 поступил 15.06.2022, то есть после перечисления пособия по реестру сведений, полученных от учреждения «ЧОУНБ» 01.06.2022 (дата выплаты 06.06.2022); ФИО1 имела право на получение пособия именно на основании данных от страхователя учреждения «ЮУРГГПУ»; именно страхователем проставляется код 47 при направлении сведений для назначения и выплаты пособия, и именно страхователь обязан установить наличие либо отсутствие оснований для направления сведений для выплаты пособия по бывшему месту работы с указанием этого кода; у учреждения «ЧОУНБ» отсутствовала обязанность по передаче сведений в Фонд для назначения пособия по временной нетрудоспособности, либо страхователю следовало указать, что назначение пособия по данному страхователю не полагается.

Также обращает внимание на то, что вывод судов о своевременном предоставлении  иного отчета в иную организацию — Отделение Пенсионного Фонда России, не может иметь значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку указанная информация из указанного отделения  ему  в 2022 году не передавалась.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства , могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 выдан электронный листок нетрудоспособности (далее - ЭЛН)                        № 910123404749 за период с 13.05.2022 по 21.05.2022.

На момент наступления страхового случая 13.05.2022, ФИО1 автоматически идентифицирована в государственной информационной системе «Единая интегрированная информационная система «Соцстрах»  (далее - ЕИИС «Соцстрах») в качестве работника учреждения «ЧОУНБ» и в адрес страхователя оператором информационной системы страховщика направлен запрос сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия.

В ответ на запрос, страхователем в Фонд 01.06.2022 представлены сведения для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности названному уволенному сотруднику  по ЭЛН № 910123404749 за период с 13.05.2022 по 21.05.2022, с указанием в строке 47 «Условие исчисления» кода 47 «Заболевание или травма, которые наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которых лицо подлежит обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», на основании которых страховщиком назначено и перечислено по платежному поручению от 06.06.2022 № 502848 пособие по временной нетрудоспособности.

Вместе с тем, как установлено в ходе внутреннего мониторинга, застрахованное лицо  уволена из учреждения «ЧОУНБ» 19.04.2022, при этом на момент наступления страхового случая 13.05.2022 она  состояла в трудовых отношениях с учреждением «ЮУРГГПУ» с 20.04.2022.

Учреждением «ЮУРГГПУ» страховщику 15.06.2022 также представлены сведения для назначения и выплаты пособия ФИО1 по ЭЛН           № 910123404749 за период с 13.05.2022 по 21.05.2022, на основании которых Фондом назначено и перечислено по платежному поручению от 20.06.2022 № 34076 пособие по временной нетрудоспособности.

Как полагает заявитель, в связи с тем, что на момент наступления страхового случая указанное лицо состояло в трудовых отношениях с учреждением «ЮУРГГПУ» и не являлось работником учреждения «ЧОУНБ», сведения для назначения и выплаты ему пособия по ЭЛН № 910123404749, предоставленные являются недостоверными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании излишне выплаченного пособия в сумме 3649 руб. 44 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в данном конкретном случае совокупности условий, необходимой для возложения на страхователя ответственности в виде возмещения убытков. 

Суд округа находит выводы судов правильными, соответствующими конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и основанными на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ)

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страховщиком.

Согласно положениям статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения. В случае если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, страхователь несет ответственность в виде возмещения излишне понесенных страховщиком расходов на выплату в пользу застрахованного лица сумм страхового обеспечения, рассчитанного на основании представленных страхователем сведений, если страхователем осуществляется сокрытие либо представление недостоверных сведений, влияющих на основание и размер выплаты соответствующего пособия.

По смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ суммы излишне выплаченных пособий квалифицируются как убытки, понесенные страховщиком (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 № 304-КГ15-5176).

На основании статьи 1064 ГК РФ для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как наличие вреда, причиненного потерпевшему, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в возмещении убытков.

В ситуации когда страховщик, осуществляя последующую проверку полноты и достоверности представленных страхователем сведений, приходит к выводу об излишней выплате пособия застрахованному лицу по причине недостоверности указанных сведений, то территориальный орган страховщика направляет страхователю требование о возмещении убытков, и в случае его неисполнения обращается за взысканием излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в суд.

Правила получения Фондом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010 (далее – Правила № 2010).

При наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) представляет страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае их отсутствия у страхователя (п. 5 Правил № 2010).

Назначение и выплата пособий осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций (п. 3 Правил № 2010).

В соответствии с п. 7 Правил № 2010 страхователь передает полученные им сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособий, предусмотренные пунктом 5 настоящих Правил № 2010, и сведения о застрахованном лице в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их получения.

После размещения электронного листка нетрудоспособности в ЕИИС «Соцстрах», в соответствии с п. 19 Правил № 2010, автоматически осуществляется идентификация застрахованного лица и подтверждение факта его трудоустройства у соответствующего страхователя (страхователей).

В соответствии с п. 22 Правил № 2010 страхователи не позднее 3 рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листка нетрудоспособности по запросу страховщика размещают в информационной системе страховщика необходимые сведения, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 23 Правил № 2010 сведения, указанные в п. 22, размещаются страхователем в объеме, указанном в запросе страховщика, который направляется страхователю одновременно с данными о закрытии электронного листка нетрудоспособности. При наличии у страховщика этих сведений они не запрашиваются у страхователя.

Принимая решение в пользу учреждения «ЧОУНБ», суды правомерно исходили из следующего. 

Судами установлено, что учреждение «ЧОУНБ» своевременно представило страховщику сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-ТД о прекращении трудовых отношений с ФИО1 с 19.04.2022.

Страхователем 01.06.2022 в Фонд представлены сведения для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности уволенному сотруднику ФИО1 по ЭЛН № 910123404749 за период с 13.05.2022 по 21.05.2022, с указанием в строке 47 «Условие исчисления» кода 47 «Заболевание или травма, которые наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которых лицо подлежит обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», на основании которых Фондом назначено и перечислено застрахованному лицу пособие по временной нетрудоспособности в размере 3175 руб. 44 коп.

Судами отмечено, что по общему правилу лицо подлежит обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в случае, если заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности.

Поскольку на момент получения ответчиком запроса от Фонда с момента увольнения ФИО1 не прошло 30 календарных дней, а учреждение «ЧОУНБ» объективно не имело сведений о дальнейшем трудоустройстве данного лица, судами сделан вывод о том, что ответчик правомерно представил страховщику сведения для назначения и выплаты пособия уволенному застрахованному лицу  с указанием в строке 47 «Условие исчисления» кода 47.

Указание данного кода свидетельствует о том, что Фонд получил сведения об увольнении застрахованного лица до повторной выплаты пособия, а также располагал сведениями о его дальнейшем трудоустройстве в учреждении «ЮУРГГПУ» в виду получения соответствующих сведений от второго работодателя также до повторной выплаты пособия.

При таких обстоятельствах, суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что страховщик, получив информацию от страхователя об увольнение сотрудника, на что было указано непосредственно в представленном реестре, имело основания запросить дополнительную информацию, как у самого страхователя, так и в порядке внутриведомственного контроля у органов Пенсионного фонда об увольнении работника и соответственно, не производить повторную выплату пособия, однако, указанной возможностью не воспользовалось.

Согласно правовым позициям, отраженным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС19-9969, от 28.02.2020 № 309-ЭС19-21200, нормативно предусмотренные полномочия контролирующего органа носят публично-правовой характер, что не позволяет контролирующему органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, имеющих значение для правильного установления относящихся к контролируемой сфере отношений обстоятельств, в частности обстоятельств, которые могли быть установлены при добросовестном исполнении своих обязанностей должностными лицами публичного органа и содействии страхователя в их установлении.

Исходя из совокупности приведенных правовых норм и разъяснений вышестоящих судов, суды правомерно указали на то, что Фонд, как территориальный орган страховщика, наделенный публичными функциями, и обязанный исключать факты необоснованного расходования средств внебюджетного фонда, после получения от страхователя сведений в отношении застрахованного лица, обязан был провести анализ поступивших сведений и исключить повторную выплату пособия ФИО1

Факт наличия в Фонде указанных документов (сведений) и их достоверность истцом не оспаривался.

Вместе с тем, несмотря на наличие у Фонда сведений об увольнении застрахованного лица и его дальнейшем трудоустройстве у второго работодателя, анализ данных сведений истцом не проводился, дополнительные документы не запрашивались, выплата пособия произведена повторно.

Действующим законодательством не предусмотрены безусловное начисление и автоматическая выплата пособий застрахованному лицу при каждом направлении страхователем листка нетрудоспособности, именно Фонд, как страховщик, определяет наступление страхового случая, его документальное подтверждение и наличие оснований для назначения и выплаты пособий.

В рассматриваемом случае недостоверные сведения учреждением «ЧОУНБ» не представлялись, представленные последним сведения носили характер, позволяющий, при должном исполнении возложенных на Фонд обязанностей, избежать неправомерного исчисления и выплату спорных сумм, в то время как ответчик лишен данной возможности.

С учетом изложенного, учитывая, что наличие вины и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками в виде излишне выплаченных сумм пособия материалами дела не подтверждено, в удовлетворении требований о взыскании излишне понесенных расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности в связи с предоставлением недостоверных сведений в размере 3649 руб. 44 коп. судами отказано правомерно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2024 по делу                           № А76-5381/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                          Н.Н. Суханова