Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2013/2018

город Псков

27 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (место нахождения: 180001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь» (место нахождения: 182620, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 217 202 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 15.08.2018 №43, ФИО3 – представитель по доверенности от 18.07.2018 №39;      

от ответчика: ФИО4 директор;

установил:

Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (далее – истец, Комитет) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь» (далее – ответчик, общество, ООО «Витязь») о взыскании 217 202 руб. ущерба от незаконной рубки леса.

Через канцелярию суда и посредством электронной системы подачи документов от истца 13.08.2018 поступили возражения на отзыв ответчика. 

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик просит в исковых требованиях отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

22.07.2008 между Государственным комитетом Псковской области по лицензированию и природопользованию (правопреемник - Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды согласно постановлению Администрации Псковской области от 13.07.2009 № 250 «Об утверждении Положения о Государственном комитете Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды») и закрытым акционерным обществом «Псковский лесной терминал» (далее – ЗАО  «Псковский лесной терминал») заключен договор аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области № 16 (далее – договор), в соответствии с которым ЗАО  «Псковский лесной терминал» предоставлен во временное пользование сроком на 49 лет лесной участок площадью 4005 га (эксплуатационные леса - 4005 га) для заготовки древесины в объемах согласно приложению №3 к данному договору, являющийся частью земель лесного фонда Павского участкового лесничества Порховского лесничества-филиала Государственного учреждения «Управление природными ресурсами по Псковской области», расположенный  на территории Псковской области Порховского района  в 

<

...> с учетными кадастровыми номерами: 60:17:121901:15, 60:17:121901:16, 60:17:121901:17 из лесного участка с кадастровым номером 60:17:000000:69, общей площадью 7773 га. Договор зарегистрирован  в установленном законом порядке 16.12.2008.

20.11.2012 между ЗАО  «Псковский лесной терминал», ООО «Витязь», Комитетом заключено соглашение, согласно которому к ответчику переходят все права и обязанности арендатора по договору.

Между ЗАО  «Псковский лесной терминал» и обществом 20.11.2012 заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области от 22.07.2008 №16 с согласованием с Комитетом. Договор зарегистрирован  в установленном законом порядке 28.11.2012.

29.11.2017 мастером леса ФИО5, лесничим Павского участкового лесничества ФИО6 в квартале 48 выделе 1 эксплуатационных лесов Павского участкового лесничества была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. Данный лесной участок в квартале 48 выдел 1 эксплуатационных лесов находится в аренде ООО «Витязь». По факту указанной незаконной рубки лесничим Павского участкового лесничества ФИО6 был составлен акт о нарушении лесного законодательства от 30.11.2017 № 1. Указанным актом установлено, что незаконная порубка совершена в квартале 48 выделе 1 эксплуатационных лесов Павского участкового лесничества, в результате которой незаконно было заготовлено 19 деревьев породы сосна общим объемом 10,24 куб.м., ущерб от порубки которых составил 95 047 руб. 50 коп.

По данному факту незаконной порубки руководителем КУ «Порховское лесничество» было подано заявление в ОМВД России по Порховскому району для проведения проверки и привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.

По результатам проведенной проверки старшим следователем следственного отдела ОМВД России по Порховскому району постановлением от 08.12.2017 было отказано в возбуждении уголовного дела по факту незаконной порубки лесных насаждений на территории квартала 48 выдел 1 Павского участкового лесничества Порховского района Псковской области по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В ходе расследования было установлено, что обществом произведена рубка деревьев в квартале 48 выдел 10. При отводе делянки мастер ООО «Витязь» ФИО7 подал документы и на выдел 1 квартала 48, завизированного под склад. Заместитель директора ООО «Витязь» ФИО4 решив, что склад пока не нужен, решил его не декларировать, не поставив в известность ФИО7 ФИО8 выпилил указанный ему мастером ФИО7 выдел под склад, не заходя за границы делянки. 28.11.2017 ФИО4 подал в КУ «Порховское лесничество» лесную декларацию №6, включив в нее выдел 1 квартала 48.

Вышеуказанные действия общества повлекли причинение лесным насаждениям ущерб, рассчитанный  на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - Постановление №273) в размере 95 047 руб. 50 коп. 

В адрес ответчика направлена претензия от 28.12.2017 №341 с требованием оплатить сумму причиненного ущерба (л.д. 14), которая осталась без удовлетворения. 

05.12.2017 мастером леса ФИО5, лесничим Павского участкового лесничества ФИО6 в квартале 51 выдел 1, 3 эксплуатационных лесов Павского участкового лесничества была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. Данный лесной участок в квартале 51 выдел 1, 3 эксплуатационных лесов находится в аренде ООО «Витязь». По факту указанной незаконной рубки лесничим Павского участкового лесничества ФИО6 был составлен акт о нарушении лесного законодательства от 07.12.2017 № 2. Указанным актом установлено, что незаконная порубка совершена в квартале 51 выдел 1, 3 эксплуатационных лесов Павского участкового лесничества, в результате которой незаконно было заготовлено 19 деревьев породы сосна общим объемом 5,75 куб.м., 4 дерева породы ель общим объемом 0,43 куб.м., 6 деревьев породы береза общим объемом 2,02 куб.м., 13 деревьев породы сосна (верхний склад) общим объемом 6,01 куб.м., ущерб от порубки которых составил 122 154 руб. 50 коп.

По данному факту незаконной порубки руководителем КУ «Порховское лесничество» было подано заявление в ОМВД России по Порховскому району для проведения проверки и привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.

По результатам проведенной проверки старшим следователем следственного отдела ОМВД России по Порховскому району постановлением от 15.12.2017 было отказано в возбуждении уголовного дела по факту незаконной порубки лесных насаждений на территории квартала 51 выдел 1, 3 Павского участкового лесничества Порховского района Псковской области по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В ходе расследования было установлено, что обществом произведена рубка деревьев в квартале 51 выдел 1, 3 согласно Лесной декларации. При отводе делянки мастер ООО «Витязь» ФИО7 не выявил расхождений границ выдела в натуре и на планшете. Общество должно было составить акт о расхождении с материалами таксации, для того, чтобы материалы таксации и лесоустройства соответствовали натурным данным при отводе делянки. Общая площадь делянки осталась та же. Арендная плата у ООО «Витязь» оплачена полностью, количество спиленной им древесины соответствует заявленной Лесной декларации.  

Вышеуказанные действия общества повлекли причинение лесным насаждениям ущерб, рассчитанный  на основании Постановления № 273 в размере 122 154 руб. 50 коп. 

В адрес ответчика направлена претензия от 28.12.2017 №342 с требованием оплатить задолженность (л.д. 15), которая осталась без удовлетворения. Ущерб в добровольном порядке не погашен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) являются процессы их спиливания, срубания, срезания.

Главой 13 ЛК РФ установлены последствия нарушения лесного законодательства в виде возможности привлечения виновного лица к административной, уголовной ответственности (статья 99 ЛК РФ), а также возмещения вреда, причиненного лесам (статья 100 ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49) согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В силу статьи 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 раздела 1 приложения № 1 к Постановлению № 273 предусмотрено, что за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород ущерб исчисляется в размере 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных и лиственных пород (с соответствующими диаметрами стволов), исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. В силу статьи 65 АПК РФ вышеперечисленные условия должны быть доказаны в совокупности лицом, обращающимся в суд с данным иском. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ в возмещении убытков.

Согласно части 8 статьи 29 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. 

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, при осмотре места совершения нарушения работниками КУ «Порховское лесничество» обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в квартале 48 выделе 1 эксплуатационных лесов Павского участкового лесничества в объеме 10,24 куб.м., который находится в аренде у ответчика, факт незаконной рубки леса подтверждается актом от 30.11.2017 № 1, совокупностью других доказательств, представленным в материалы, в том числе постановлением от отказе в возбуждении уголовного дела от 08.12.2017 (л.д. 63-64).

В ходе рассмотрения дела ответчик не опроверг наличие рубки, пояснил, что вырубка деревьев породы сосна была произведена раньше подачи лесной декларации на указанный выдел, и в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ указанное обстоятельство является признанным и подтверждено материалами дела. Показания руководителя ответчика, данные в ходе проверки (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.12.2017, претензий к доказательственной силе которого ответчик не заявлял), также подтверждают наличие рубки.

Довод руководителя ответчика ФИО4 заявленный в судебном заседании, а также содержащийся в отзыве на иск, о правомерности спорной рубки, в связи с надлежащим её декларированием в установленном законом порядке в уточненной лесной декларации № 6 от 28.11.2017, отклоняется судом как несостоятельный в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 Приказа Минприроды России от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 ЛК РФ контракта).

То есть законодательством предусмотрено предварительное декларирование объема подлежащей вырубке на лесном участке древесины.

Материалами дела подтверждается, что незаконная вырубка осуществлена ответчиком в период с сентября 2017 года по 30 ноября 2017 года.

Между тем, как следует из представленной декларации № 6, ответчик указал в ней выдел 1 в квартале 48 как подлежащий вырубке с 09.12.2017 по 08.12.2018, то есть после осуществления незаконной рубки, фактически пытаясь её легализовать.

Из представленного ответчиком письменного отзыва также следует, что установленный истцом объем вырубленной древесины в спорном квартале и выделе дозаявлен им в декларации № 6, то есть после совершения незаконной рубки.

Довод ответчика о том, что за вырубленную древесину он заплатит дважды, основан на неверном толковании им норм лесного законодательства, законодательства об охране окружающей среды и условий договора аренды.

Расчет ущерба, причиненного лесным насаждениям, представленный истцом, не опровергнут ответчиком. В материалах дела имеются схема участка самовольной рубки, расчет суммы ущерба, таксационная характеристика участка. Количество спиленных деревьев и площадь рубки зафиксированы в акте. Доказательств иного количества спиленных деревьев и площади рубки материалы дела не содержат.

Произведенный истцом расчет размера ущерба вследствие незаконной рубки лесных насаждений проверен и признан судом верным.

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Судом установлено при рассмотрении дела по существу, что ответчиком восстановительные работы на лесном участке в выделе 1 в квартале 48 не проводились.

В данном случае суд приходит к выводу о доказанности оснований для применения гражданско-правовой ответственности к лицу, причинившему вред лесному фонду, в виде возмещения причиненного вреда и удовлетворении исковых требований в полном объеме в размере 95 047 руб. 50 коп.

Кроме того, судом установлено, что при осмотре места совершения нарушения работниками КУ «Порховское лесничество» обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в квартале 51 выдел 1, 3 эксплуатационных лесов Павского участкового лесничества в объеме 14,21 куб.м. Факт незаконной рубки леса подтверждается актом от 07.12.2017 № 2, а также совокупностью других доказательств, представленных в материалы дела.

В соответствии с пунктом 9 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474) заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества, лесопарка по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил наличие рубки за пределами отведенной лесосеки и в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ указанное обстоятельство является признанным.  Показания руководителя ответчика, данные в ходе проверки (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.12.2017, претензий к доказательственной силе которого ответчик не заявлял), также подтверждают наличие рубки за пределами отведенной лесосеки. Директор общества пояснил, что мастер леса ООО «Витязь» ФИО7 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Представителем истца в подтверждение указанных пояснений ответчика для приобщения в материалы дела представлено вступившее в законную силу постановление Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от 20.12.2017 № 1939. В ходе рассмотрения материалов административного дела Комитетом было установлено, что в силу акта о нарушении лесного законодательства от 07.12.2017 №2 в квартале 51 выдел 1,3,11,13 Павского участкового лесничества КУ «Порховское лесничество» 05.12.2017 установлено, что в августе 2017 года на арендованном ООО «Витязь» участке совершена незаконная рубка в результате нарушений при отводе лесосеки. Согласно должностной инструкции мастера леса ООО «Витязь», мастер ФИО7 руководит работами по отводу лесосек. Вина ФИО7 в совершении правонарушения доказана в рамках административного производства.

Привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред (пункт 2 Постановления № 49).

Расчет ущерба, причиненного лесным насаждениям, представленный истцом, не опровергнут ответчиком. В материалах дела имеются схема участка самовольной рубки, расчет суммы ущерба, таксационная характеристика участка. Количество спиленных деревьев и площадь рубки за пределами отведенной лесосеки зафиксированы в акте. Доказательств иного количества спиленных деревьев и площади рубки материалы дела не содержат.

Произведенный истцом расчет размера ущерба вследствие незаконной рубки лесных насаждений проверен и признан судом верным.

Судом установлено при рассмотрении дела по существу, что ответчиком восстановительные работы на лесном участке в выделе 1, 3 в квартале 51 не проводились.

В данном случае суд приходит к выводу о доказанности оснований для применения гражданско-правовой ответственности к лицу, причинившему вред лесному фонду, и удовлетворении исковых требований в полном объеме в размере 122 154 руб. 50 коп.

Как следует из пункта 7 Постановления № 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Суд приходит к выводу о доказанности  истцом в рассматриваемом случае совокупности всех необходимых обстоятельств, установленных пунктом 7 Постановления № 49, для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба в заявленном в иске размере в сумме  217 202 руб. от незаконной рубки леса.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, и в судебном заседании, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

 В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Витязь» подлежит взысканию ущерб от незаконной рубки леса в сумме 217 202 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем в силу пункта 2 части 2 статьи 333.17 Налогового Кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 7 344 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витязь» в доход федерального бюджета 217 202 руб. ущерба от незаконной рубки леса.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витязь» в доход федерального бюджета 7 344 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист. 

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                           Л.В. Алексеева