﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66737/2021

30 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой М.Ю. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Государственного учреждения - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (адрес:  Россия 167000, город Сыктывкар, Республика Коми, улица Ленина, 113, ОГРН: 1021100512685);

к Обществу с  ограниченной ответственностью "ГАЗСТРОЙТЕХ" (адрес:  Россия 194044, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ ДОМ 66, ЛИТЕР А, ОФИС 6 (ПОМЕЩЕНИЕ 13-Н ЭТАЖ 4), ОГРН: 1137746274687);

о взыскании 1 239 427 руб. 27 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен (не подключился онлайн)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Государственное учреждение - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – Истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗСТРОЙТЕХ" (далее – ответчик, Общество)  о взыскании убытков в размере 1 239 427 руб. 27 коп.

	Определением суда от 28.07.2021 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 13.10.2021, ответчику предложено представить отзыв на иск.

	Определением суда от 13.10.2021 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства на 24.11.2021.  

	В материалы дела от истца посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания. Данное ходатайство было удовлетворено судом, однако представитель истца не смог подключиться для участия в судебном заседании в режиме онлайн.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения требований, считает, что  его работник водитель Бурмистров А.Н. использовал рабочий автомобиль в личных целях и вне режима рабочего времени. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

03.10.2019 около 12 час. 30 мин. на участке 338 км автодороги Сыктывкар — Ухта- Печора-Усинск-Нарьян-Мар Республики Коми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 

- автомобиля ГАЗ 2752, г.р.з. У692ХС777, под управлением водителя Бурмистрова А.Н.,

- автомобиля CHEVROLET NIVA, г.р.з. Р327АВ11,  под управление водителя Логвинова М.В.

Приговором Ухтинского городского суда от 16.07.2020 Бурмистров А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренным ч.1 ст.264 УК РФ.

В результате вышеуказанного ДТП водитель Логвинов М.В. получил телесные повреждения, нанесен вред здоровью.

В соответствии с актом Н-1 от 23.12.2019 о несчастном случае установлено, что произошедший с Логвиновым М.В. несчастный случай связан с производством, истцом Логвинову М.В. выплачены пособия по временной нетрудоспособности, единовременная страховая выплата, а также ежемесячные страховые выплаты. Логвинов М.В. находился на лечении с 03.10.2019 по 11.08.2020 и размер выплаченного пособия составил 1 042 976,12 руб. Кроме того, истцом Логвинову М.В. были выплачены единовременная страховая выплата в размере 18 634,98 руб.,и ежемесячная страховая выплата в размере 126 037,78 руб., стационарное лечение пострадавшего – 66 140,01 руб. и амбулаторное лечение 4 273,36 руб.

Общая сумма, выплаченная Фондом пострадавшему составила 1 239 427,27 руб.

Фонд, ссылаясь на то, что выплаченная им сумма страхового возмещения является для него убытками, которые подлежат возмещению Обществом, как работодателем лица, причинившего вред, и как владельцем источника повышенной опасности по правилам статей 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 3 Закона N 125-ФЗ определено, что страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В пункте 3 статьи 7 Закона N 125-ФЗ установлен порядок страховой выплаты в случае смерти застрахованного лица, а в статьях 10, 11, 12 Закона - размер единовременных страховых выплат и ежемесячных страховых выплат при наступлении этого случая.

Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Учитывая изложенное, должником в регрессном обязательстве является лицо, ответственное за причинение вреда.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) органы социального страхования, как страховщики, имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Денежные средства, присуждаемые по таким искам, являются одним из источников поступлений в бюджет фонда обязательного социального страхования (статья 17 названного Закона).

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые Фондом на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Как видно из материалов дела, вред здоровью Логвинову М.В. причинен вследствие дорожно-транспортного происшествия, в результате взаимодействия источника повышенной опасности. Владельцем транспортного средства, которым совершено дорожно-транспортное происшествие является Общество на праве аренды. Управление транспортным средством в момент совершения дорожно-транспортного происшествия осуществлял работник Общества.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, и установив размер произведенной Фондом страховой выплаты, суд  приходит к выводу о том, что Общество как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за причиненный таким источником вред.

Факт причинения вреда, его размер подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Расходы Фонда, заявленные к возмещению ответчиком, проверены судом и признаны обоснованными.

Доводы ответчика о том, что водитель Бурмистров А.Н.., управлявший в момент ДТП автомобилем, принадлежащем ответчику, управлял им в личных целях,  отклоняются судом.

С учетом представленных доказательств, суд признает, что в момент ДТП Бурмистров А.Н. на законном основании управлял автомобилем ответчика, являясь его работником, обратного ответчиком не доказано

Таким образом, требование истца подлежит  удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗСТРОЙТЕХ" в пользу Государственного учреждения - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми убытки в размере 1 239 427 руб. 27 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗСТРОЙТЕХ" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 25 394 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья 							Домрачева Е.Н.