Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5807/2023

г. Рязань

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Ушаковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техпромсервис" (390010, 

<

...>, пом./офис Н113/1, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: акционерное общество "Газпром газораспределение Рязанская область" (ОГРН 

<

***>, 390005, 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 450 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 26.06.2023,  личность установлена на основании предъявленного паспорта, предъявлен диплом в подтверждение наличия высшего юридического образования; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техпромсервис" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 450 000 руб.

Определением суда от 04.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами.

18.08.2023 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.08.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество "Газпром газораспределение Рязанская область" (ОГРН 

<

***>, 390005, 

<

...>).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.11.2023от ответчика в материалы дел поступили пояснения по делу.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, между ИП ФИО2 и ООО "Техпромсервис" велись переговоры на предмет заключения договора, в рамках которого ООО "Техпромсервис" обязывалось выполнить для ИП ФИО2 работы по продлению подземного газопровода низкого давления на 300 метров, диаметр трубы 110 ПЭ, адрес объекта д. Трубниково, в том числе осуществить проектирование указанного газопровода, провести экспертизу проекта указанного газопровода, выполнить работы по разработке грунта для укладки указанного газопровода, оказать услуги по топографии места укладки указанного газопровода, осуществить поставку материала указанного газопровода, оказать услуги по получению акта законченного строительства после укладки указанного газопровода.

ООО "Техпромсервис" выставило ИП ФИО2 счет № 16 от 25.05.2021 г. на сумму 450 000 руб. для перечисления предоплаты по вышеуказанному договору (л.д. 11).

ИП ФИО2 по платежному поручению № 61 от 28.05.2021 г. перечислила ООО "Техпромсервис" денежные средства в размере 450 000 руб. (л.д. 12).

В последующем стороны не согласовали существенные условия вышеуказанного договора, в частности срок выполнения соответствующих работ, наименование и марку материала для указанного газопровода, срок оказания и стоимость соответствующих услуг, ввиду чего названный договор заключен не был. 

При этом ООО "Техпромсервис" для ИП ФИО2 соответствующие работы не выполняло, услуги не оказывало, материалы указанного газопровода не передавало.

ИП ФИО2 13.04.2023 г. обратилась в ООО "Техпромсервис»" с претензией о возврате уплаченных денежных средств в размере 450 000 рубл. ИП ФИО2 просила возвратить указанные денежные средства в течение 7 (семи) дней с момента получения претензии, (л.д. 13).

Указанная претензия вручена лично директору ООО "Техпромсервис" ФИО4, что подтверждается собственноручной её подписью.

ООО "Техпромсервис" 25.04.2023 г. в ответ на претензию от 13.04.2023 г. направило ИП ФИО2 информационное письмо, в котором сообщило, что денежные средства будут возвращены тремя платежами по 150000 руб., начиная с 20.05.2023 (л.д. 14).

До настоящего времени ответчик не осуществил возврат указанных денежных средств по настоящее время.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3). 

Имеющимися в материалах дела документами подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 450 000 руб., о фальсификации ответа на претензию ответчик не заявил.

 Доказательств осуществления какого-либо встречного исполнения на указанную сумму в материалы дела ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств возвращения указанной суммы денежных средств ответчиком истцу. 

В представленных пояснениях от 27.11.2023 ответчик указывает, что ему не удалось собрать доказательств в обоснование своей позиции по спору, попытка  достичь мирового соглашения с истцом ему не удалась, в связи с чем, решение по возникшему спору оставляет на усмотрение суда (л.д. 46).

Согласно платежному поручению истец перечислил ответчику в счет исполнения условий договора денежные средства в общей сумме 450 000 руб.

Суд также учитывает, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств выполнения им работ на сумму 450 000 руб. либо иных доказательств отсутствия неосновательного обогащения. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 450 000 руб. и о правомерности заявленного истцом требования о его взыскании с ответчика. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техпромсервис" (г. Рязань, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, г. Рязань) неосновательное обогащение в сумме 450 000 руб., госпошлину в размере 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.А. Ушакова