1110/2018-15276(2) 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru 

e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2296/2018

22 мая 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2018 года. 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Сапрыкиной Е.И.  

судей  Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.  при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1  

при участии в заседании: от ООО «Зейские тепловые сети»: не явились; 

от ООО «Городские коммунальные системы»: не явились;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы»  

на решение от 22.03.2018 по делу № А04-1292/2018  Арбитражного суда Амурской области, принятое судьей Стовбун А.А.  

по иску   Общества с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые  сети»  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные  системы»  

о взыскании 21 274 739,28 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, ООО «Зейские  тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Амурской области иском,  уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной  ответственностью «Городские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; далее – ответчик, ООО «Городские коммунальные системы»)  о взыскании 21 024 738,21 руб., из которых 20 762 656,34 руб. - основной  долг по договору энергоснабжения № 008-060-14 от 26.12.2014 за период с  01.11.2017 по 31.12.2017; 512 082,94 руб. – пени за период с 16.12.2017 по  21.03.2018, пени по день исполнения обязательства.  

Решением суда от 22.03.2018 исковые требования удовлетворены в  полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Городские  коммунальные системы» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просило его изменить, уменьшить размер неустойки  на основании статьи 333 ГК РФ.  

В отзыве на жалобу ООО «Зейские тепловые сети» выразило несогласие  с изложенными в ней доводами.  

В судебном заседании второй инстанции представители лиц,  участвующих в деле, участия не принимали.  

Повторно исследовав материалы дела, обсудив обоснованность доводов  жалобы и отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к  следующему.  

Из материалов дела видно, 26.12.2014 между ООО «Зейские тепловые  сети» (энергоснабжающая организация) и ООО «Городские коммунальные  системы» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 008-060-14 от  26.12.2014 о поставке тепловой энергии.  

Согласно пункта 3.5 настоящего договора, оплата тепловой энергии  производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.  

Во исполнение условий заключенного договора истец в период с  01.11.2017 по 31.12.2017 осуществил поставку тепловой энергии на сумму 21  647 851, 50 руб. и выставил счета-фактуры № 2237 от о 30.11.2017, № 2238 от  30.11.2017, № 2438 от 31.12.2017, № 2439 от 31.12.2017.  

 Обязательство по оплате тепловой энергии за период с 01.11.2017 по  31.12.2017 ответчиком исполнено ненадлежащим образом, в результате чего  образовалась задолженность в сумме 20 782 482,2 руб.  

Претензии истца от 15.01.2018 № 32 и от 15.01.2018 № 33 оставлены  ООО «Городские коммунальные системы» без удовлетворения, что явилось  основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  

или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 этой статьи).  

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Наличие задолженности за спорный период ответчик подтвердил в  представленном в материал дела отзыве от 06.03.2018, но доказательств ее  оплаты в материалы дела не представил.  

При указанных обстоятельствах вывод арбитражного суда об  удовлетворении данного требования является обоснованным.  

В силу положений статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

В соответствии с пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ответчику начислены пени в сумме 512 082,94  руб. за период с 16.12.2017 по 21.03.2018 и пени по день исполнения  обязательства. Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан  правильным.  

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по своевременной  оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не  оспаривается, требование истца о взыскании неустойки также является  правомерным.  

В апелляционной жалобе ответчик заявил о снижении штрафа по статье  333 ГК РФ.  

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  

за нарушение обязательств» (далее-Постановление Пленума ВС РФ № 7)  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае  ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 71, 72  Постановления Пленума ВС РФ № 7, если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение  неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт  1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

 При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК  РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой  инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к  рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5  статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК  РФ).  

 Как установлено второй инстанцией, ответчик участия в суде первой  инстанции не принимал, о применении статьи 333 ГК РФ в суде первой  инстанции не заявил.  

При изложенных обстоятельствах правовые основания для снижения  размера взысканной с ответчика неустойки не имеется.  

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция не усматривает  оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в  апелляционной жалобе доводам.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 22.03.2018 по делу №  А04-1292/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.И. Сапрыкина  Судьи Е.В. ФИО2 Швец