/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А27-7556/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шабаловой О.Ф.,

судей                                                    Забоева К.И.,

                                                             Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение от 26.09.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) и постановление от 13.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Нагишева О.Б., Киреева О.Ю.) по делу № А27-7556/2017 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, дом 144а, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к обществу                     с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Николая Островского, дом 32, офис 209, ОГРН 1064205113136, ИНН 4205109750) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс», публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири») обратилось               в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (далее – ООО «КЭНК») о взыскании                      115 014,16 руб. задолженности за январь 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 № 2176/14 (далее – договор) и 7 908,36 руб. законной неустойки за период с 21.02.2017 по 25.05.2017 с последующим ее начислением, начиная с 26.05.2017                   и до момента фактического исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс», публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт»), публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области.

Решением от 26.09.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 13.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО «МРСК Сибири» просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами сделан необоснованный вывод о том, что в тариф истца                   на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год включен в объем нагрузочных потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на оптовом рынке; законодательно не предусмотрена обязанность сетевой организации уменьшать стоимость услуг по передаче электрической энергии смежной сетевой на стоимость нагрузочных потерь, поскольку ведет                          к недостижению баланса экономических интересов сетевых организаций; при расчетах между двумя сетевыми организациями действующим законодательством не предусмотрено уменьшение стоимости услуг на объем нагрузочных потерь; не применяется к отношениям сторон пункт 52 Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Отзыв ПАО «Кузбассэнергосбыт» на кассационную жалобу судом округа не приобщается к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его направления участникам процесса и не подлежит возврату его подателю, поскольку поступил в суд в электронном виде.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле,                              о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ПАО «МРСК Сибири» и ООО «КЭНК» являются смежными сетевыми организациями.

Между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «КЭНК» заключен договор                    (в редакции протокола согласования разногласий от 06.05.2015).

ПАО «МРСК Сибири» в январе 2017 года оказывало ООО «КЭНК» услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается                        счетом-фактурой от 31.01.2017 № 5/000647, актом приема-передачи электрической энергии от 31.01.2017, протоколом разногласий по акту                об оказании услуг по передаче электрической энергии от 28.02.2017                       по договору (далее – протокол разногласий от 25.02.2017).

Согласно протоколу разногласий от 25.02.2017 разница по объему оказанных услуг составила 115 014,16 руб., что является стоимостью нагрузочных потерь.

ООО «КЭНК» по платежному поручению от 20.02.2017 № 3220 произвело частичную оплату оказанных ему услуг по передаче электрической энергии в январе 2017 года.

ПАО «МРСК Сибири» направило ООО «КЭНК» претензию                              от 22.02.2017 с требованием о погашении оставшейся части задолженности.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.   

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 424, 778, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами № 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов)                                             в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования), Правилами оптового рынка электрической энергии                           и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 (далее - Правила № 1172), Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен                             на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам                                   от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2).

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных ПАО «МРСК Сибири» смежной сетевой организации, подлежит уменьшению на стоимость нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на оптовом рынке,                       в связи с чем сделали вывод об отсутствии задолженности и оснований                    для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по существу судами спор разрешен правильно.

Из требований статьи 32 Закона об электроэнергетике, подпункта 3 пункта 4, пунктов 5, 61, 83 Правил № 1172 следует, что законодателем установлен как принцип формирования равновесных цен на оптовом рынке с учетом нагрузочных потерь электрической энергии, так и обязанность каждого участника оптового рынка оплачивать в составе равновесных цен нагрузочные потери в сетях Федеральной сетевой компании (далее - ФСК) и Региональной сетевой компании (далее - РСК).

Равновесная цена - это цена, определяемая на основании ценовых заявок поставщиков и ценовых заявок покупателей электрической энергии соответствующей ценовой зоны с учетом необходимости обеспечения перетоков электрической энергии. Цены покупки и продажи, стоимость электрической энергии и мощности в ценовых зонах определяются коммерческим оператором оптового рынка по результатам проведения всех предусмотренных правилами оптового рынка процедур (пункт 2 статьи 32 Закона об электроэнергетике).

Как следует из положений пункта 61 Правил № 1172, пункта 81 Основ ценообразования, пункта 52 Правил № 861 при расчетах за услуги по передаче электрической энергии по соответствующему договору, заключенному между обществом «ФСК ЕЭС» и участником оптового рынка, такой участник оплачивает указанные услуги за вычетом потерь, учтенных в равновесных ценах и отнесенных на отпуск из сетей ФСК.

Действующим законодательством допускается, что участник оптового рынка оплачивает услуги по передаче электрической энергии территориальной сетевой организации, к которой присоединены его энергопринимающие устройства (котловая экономическая модель «котел снизу»).

Из пунктов 51, 52 Правил № 861 следует, что потребитель услуг по передаче электрической энергии не должен оплачивать потери энергии, которые он уже оплатил.

Из положений пункта 61 Правил № 1172, имеющих целью то же регулирование, что и пункт 52 Правил № 861, а также абзац второй пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, следует, что участник оптового рынка, который произвел оплату приобретенной на оптовом рынке электрической энергии с учетом стоимости нагрузочных потерь, не должен оплачивать эти потери повторно при расчетах с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, в тарифе (цене услуг) которой также учтены нагрузочные потери.

Несмотря на то, что буквально пункт 61 Правил № 1172 (действующий в спорный период) применим только к отношениям оптового рынка, в частности к взаимоотношениям его участника и организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, общий принцип, заключающийся в невозможности возложения на покупателя обязанности по оплате товара, стоимость которого включена в услуги по его доставке, в случае уже состоявшейся оплаты покупателем этого же товара в непосредственной цене его приобретения, применим ко всем отношениям в сфере электроэнергетики.

В силу подпункта «г» пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

На основе информации, поступившей от регулирующего органа,                        и положений пунктов 4, 9 Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 326, последнего абзаца пункта 49, пункта 57, пунктов 1.6, 2, 20 таблицы № П1.30 приложения № 1 Методических указаний № 20-э/2, суды установили, что нагрузочные потери учтены в тарифах на услуги по передаче электрической энергии, в том числе установленном в отношении ПАО «МРСК Сибири».

Судами указано, что с началом действия в Кемеровской области схемы «смешанный котел» взаимоотношения между сетевыми организациями                         в части компенсации стоимости нагрузочных потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах оптового рынка, не изменились.

Суды установили и сделали вывод о том, что истец получает компенсацию стоимости нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах оптового рынка в сетях РСК, за все территориальные сетевые организации в Кемеровской области, к сетям которых присоединено энергопринимающее оборудование, зарегистрированное на оптовом рынке.

При этом судами обоснованно учтено то, что при изложенных обстоятельствах ответчик вправе требовать уменьшения стоимости услуг ПАО «МРСК Сибири» на стоимость нагрузочных потерь, учтенных в цене на электрическую энергию на оптовом рынке, в размере, на которую ответчик уменьшил стоимость своих услуг энергосбытовым организациям.

Стоимость оплаченных нагрузочных потерь в сетях РСК применяется субъектом оптового рынка для целей определения стоимости услуг по передаче электрической энергии путем вычитания из стоимости услуг                  по передаче, оказанных сетевой организацией, с которой данным субъектом заключен договор на такие услуги, стоимости оплаченных нагрузочных потерь в сетях РСК (пункт 52 Правил № 861, пункт 61 Правил № 1172). Поскольку стоимость услуги по передаче уменьшается не только на стоимость нагрузочных потерь в сетях РСК, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию для участников оптового рынка, отнесенных на отпуск из сетей РСК, но и на стоимость нагрузочных потерь               в сетях ФСК, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию                  для участников оптового рынка, отнесенных на отпуск из сетей РСК,                     то ПАО «МРСК Сибири» должно уменьшать стоимость услуг по передаче электроэнергии, оказанных ему ФСК, на сумму, соответствующую нагрузочным потерям в сетях ФСК, поскольку в данном случае ПАО «МРСК Сибири» выступает в качестве потребителя услуги по передаче.

Таким образом, судами приняты законные и обоснованные судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований,

Кассационная инстанция отклоняет доводы кассационной жалобы, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. В силу статьи 286                      АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что                                при принятии обжалуемых судебных актов с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены                                   или изменения не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.09.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-7556/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  АПК РФ.

 

Председательствующий                                     О.Ф. Шабалова

 

Судьи                                                                  К.И. Забоев

 

                                                                            Л.В. Туленкова