9092/2024-39387(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-37640/2023 

г.Нижний Новгород 29 февраля 2024 года 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года  Арбитражный суд Нижегородской области  

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-599) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества 

"Теплоэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и  отмене предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от  21.08.2023 № 515-15-213/2023,  

при участии представителей сторон: от заявителя: ФИО1 (доверенность от 15.09.2023 № 396), от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024 № 515-01-234/24), 

установил:

акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - заявитель, общество, АО  "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением,  содержащим требования, указанные выше.  

С позиции заявителя, коллективный (общедомовой) прибор учета жилого дома   № 16 по ул.Коминтерна г.Н.Новгорода не должен учитывать потребление тепловой  энергии нежилыми помещениями, расположенными в пристрое данного жилого дома, так  как нежилые помещения имеют отдельную систему отопления. Соответственно, у  Государственной жилищной инспекции Нижегородской области отсутствовали правовые  основания для выдачи обществу предписания о произведении перерачета размера платы  за отопление потребителям по адресу: 

<

...> исходя из общей  площади жилых и девяти нежилых помещений. В этой связи заявитель считает  оспариваемое предписание незаконным и необоснованным.  

Также заявителем заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока  на обжалование предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской  области.  

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области (далее -  заинтересованное лицо, Инспекция, Госжилинспекция) с заявленными требованиями не  согласились в силу доводов, изложенных в письменных отзывах. Считает, что у  Инспекции имелись законные основания для выдачи оспариваемого предписания,  которое направлено на устранение допущенных обществом нарушений требований  законодательства в жилищной сфере и является исполнимым.  

Выслушав позиции лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 21.08.2023 на основании обращения  собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> неправомерном начислении АО "Теплоэнерго" платы за  коммунальную услугу по отоплению Инспекцией в отношении общества проведена  внеплановая документарная проверка.  

В ходе проверки выявлено, что АО "Теплоэнерго" является исполнителем  коммунальной услуги по отоплению по указанному адресу и производит начисление  платы за данную услугу.  

 Многоквартирный дом по адресу: г.Н.Новгород, ул.Коминтерна, д.16 оборудован  коллективным (общедомовым) прибором учета (далее - ОДПУ) тепловой энергии с  01.07.2013, что подтверждается актом допуска узла учета в эксплуатацию от 01.07.2013.  

Общая площадь жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме  составляет 17613,3 кв.м. из которых: общая площадь жилых помещений - 15515,2 кв.м.,  общая площадь девяти нежилых помещений - 2098,10 кв.м.  

При начислении собственникам помещений платы за отопление АО "Теплоэнерго"  использует площадь трех нежилых помещений.  

Проверкой установлено, что занижение размера общей площади нежилых  помещений приводит к неправомерному освобождению от обязанности оплаты  коммунальной услуги по отоплению для неучитываемых в расчете нежилых помещений,  занижению размера общей площади всех жилых помещений в многоквартирном доме, что  влечет за собой увеличение размера платы за отопление для потребителей в остальных  помещениях МКД по адресу: 

<

...> .  

Результаты проверки отражены в акте внеплановой документарной проверки от  21.08.2023 № 515-15-213/2023.  

По результатам проведенной проверки обществу выдано предписание от 21.08.2023   № 515-15-213/2023 об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных)  требований.  

Не согласившись с оспариваемым предписанием Государственной жилищной  инспекции Нижегородской области, заявитель обратился в Арбитражный суд  Нижегородской области с заявлением, содержащим указанные выше требования.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не нашел  оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.  

Главой 24 АПК РФ установлен порядок рассмотрения дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных  федеральным законом отдельными государственными или иными публичными  полномочиями, должностных лиц.  

Согласно части 2 статьи 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании  заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о  признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании  незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.  

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в  арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало  известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено  федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления  может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 117 АПК РФ пропущенный срок подлежит восстановлению  арбитражным судом при наличии уважительных причин и соответствующего ходатайства.  

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе  

сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов  недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено  необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных  публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о  восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными  причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

Из материалов дела следует, что об оспариваемом предписании АО "Теплоэнерго"  стало известно 25.08.2023, о чем свидетельствует соответствующая отметка на штампе  входящей корреспонденции АО "Теплоэнерго" (д.д. 17).  

Соответственно, срок на обжалование предписания в судебном порядке истек  25.11.2023.  

Однако, с настоящим заявлением Общество обратилось в арбитражный суд12.12.2023, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока обжалования  оспариваемого ненормативного правового акта.  

В обоснование пропущенного срока на подачу рассматриваемого заявления,  заявитель ссылается на продолжительность периода времени по согласованию даты  проведения обследования многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, и фактическое проведение обследования указанного дома  13.10.2023.  

Однако данный довод заявителя судом не может быть признан обоснованным,  поскольку заявитель не обосновал каким образом обследование МКД мешало ему  обратиться в суд с рассматриваемым заявлением при наличии несогласия с оспариваемым  предписанием. Кроме того, с учетом того, что обследование МКД было проведено  13.10.2023, то у заявителя с указанной даты было больше месяца для принятия мер по  обжалованию предписания в установленный законом срок.  

В обоснование пропущенного срока на подачу рассматриваемого заявления,  Общество также ссылается на факт обращения в адрес руководителя Инспекции в порядке  досудебного обжалования, однако досудебный порядок урегулирования споров по данной  категории дел не является обязательным. При этом обращение Общества было  рассмотрено заместителем руководителя Инспекции 15.11.2023 и получено Обществом  24.11.2023, однако, с рассматриваемым заявлением Общество обратилось лишь  12.12.2023, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока обжалования  оспариваемого ненормативного правового акта.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 " О некоторых вопросах применения судами  положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"  пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в  принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда.  Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном  заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается  судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство  о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины  суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования  иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5  статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).  

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования  заявителя, ввиду пропуска процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198  АПК РФ.  

В ходе судебного заседания от Инспекции поступило ходатайство в порядке статьи  51 АПК РФ о привлечению к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора, собственников помещений  

многоквартирного дома по адресу: 

<

...> ФИО3,  ФИО4 и ФИО5  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд его отклоняет, поскольку ввиду пропуска  заявителем срока на судебное обжалование и отказ в его восстановлении, суд не исследует  фактические обстоятельства по делу и не производит оценку правомерности вынесенного  предписания.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства Государственной жилищной инспекции  Нижегородской области о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Теплоэнерго" в  восстановлении процессуального срока на подачу заявления о признании  недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской  области от 21.08.2023 № 515-15-213/2023.  

Отказать в удовлетворении требований акционерного общества "Теплоэнерго" о  признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции  Нижегородской области от 21.08.2023 № 515-15-213/2023.  

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия,  если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия  решения.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

Судья И.С.Волчанская