ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26409/2021

Дело № А40-237387/20

г. Москва

27 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Семикиной О.Н., Фриева А.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВОСТОЧНАЯ ПАЛЬМИРА" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2021 

по делу № А40-237387/20 

по иску ООО " ВОСТОЧНАЯ ПАЛЬМИРА " (ОГРН 

<

***>) к ООО " БэстЛайф " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 240 409 249 руб. 50 коп. - долга, процентов.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 240 409 249 руб. 50 коп. – долга, процентов, на основании статей 382, 388, 395 ГК РФ.

Решением от 26.03.2021 в удовлетворении иска – отказано.

ООО " ВОСТОЧНАЯ ПАЛЬМИРА " обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены. 

Рассмотрев дело в порядке статей  123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,  12 января 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ИНН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВОСТОЧНАЯ ПАЛЬМИРА» (ИНН 

<

***>) был заключен Договор подряда № СР/ВП-Под-2015, в соответствии с которым ООО «СтройРесурс», выступая в качестве Заказчика, поручал, а ООО «ВОСТОЧНАЯ ПАЛЬМИРА», выступая в качестве подрядчика, принимал на себя обязательства по выполнению собственными и/или привлеченными силами Работ в соответствии с условиями Договора и сметой.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов по Договору подряда № СР/ВП-Под-2015 за период с 12 января 2015 года по 24 июля 2017 года, подписанным сторонами, на 24 июля 2017 года задолженность ООО «СтройРесурс» в пользу ООО «ВОСТОЧНАЯ ПАЛЬМИРА» составляла 857 040 738,13 рублей.

25 июля 2017 года между ООО «ВОСТОЧНАЯ ПАЛЬМИРА (Истец) и ООО «БэстЛайф» (Ответчик) был заключен Договор №ВП/БЛ/СР-072017 уступки права требования (Договор уступки права требования), в соответствии с которым Истец передал, а Ответчик принял право требования к ООО «СтройРесурс» на сумму 857 040 738,13 рублей.

В соответствии с п. 2.1 Договора уступки права требования Ответчик за уступку права денежного требования обязался оплатить Истцу сумму в размере 857 040 738,13 рублей.

П.2.3 Договора уступки права требования оплата указанной суммы предусмотрена в срок не позднее 31 декабря 2017 года.

Обязательства Ответчика перед Истцом были исполнены на сумму в размере 553 465 523, 73 рубля, что подтверждается Актом взаимозачета № 49 от 25 августа 2017 года между Ответчиком и Истцом;

17 октября 2017 года между Истцом и ООО «Солорент» был заключен Договор №ВП/Сол/СМС/ССГ-17 уступки права требования (цессии), в соответствии с п. 2.1 которого, Истец передал, а ООО «Солорент» принял право требование к Ответчику на сумму в 100 000 000 рублей по Договору №ВП/БЛ/СР-072017 уступки права требования от 25 июля 2017 года.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период с 12 января 2015 года по 22 мая 2020 года между Ответчиком и Истцом по Договору №ВП/БЛ/СР-072017 от 25.07.2017 и Договору подряда № СР/ВП-Под-2015 от 12.01.2015, подписанным сторонами, по состоянию на 22 мая 2020 года задолженность Ответчика перед Истцом составляла 203 575 214,40 рублей.

По состоянию на 06 августа 2020 года денежные средства от Ответчика в адрес Истца не поступали.

21 декабря 2018 года Истцом в адрес Ответчика было направлено информационное письмо с просьбой частичной или полной оплаты долга. 

Принято Ответчиком 21 декабря 2018 года.

01 июня 2020 года Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием о погашении задолженности, составляющей 203 575 214,40 рублей.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 9 названной статьи Кодекса подлинные документы представляются в арбитражный суд, в том числе по требованию суда.

Суд неоднократно запрашивал у истца документы в обоснование заявленных требований, в том числе определением от 01.02.21г., суд предложил истцу представить подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; все имеющиеся в распоряжении документы, в подтверждение заявленных требований и опровержение возражений ответчика, в том числе: справку о сумме задолженности ответчика перед истцом за подписью руководителя и главного бухгалтера по состоянию на день предшествующий судебному заседанию; документы, подтверждающие факт полного исполнения истцом своих обязательств перед ответчиком; первичные бухгалтерские документ, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом и фактическое исполнение договоров цессии, в том числе возникновение обязательств ответчика перед истцом принятые к зачёту(копии в дело); провести сверку расчётов с ответчиком, двусторонний акт сверки представить в суд (инициатива по проведению сверки расчётов возлагается на истца); принять меры к заключению мирового соглашения с ответчиком; обеспечить явку представителя в суд.

Между тем, доказательства не были представлены Истцом.

Суд первой инстанции, принимая во внимание сведения об истце и ответчике, содержащиеся в выписках из ЕГРЮЛ, относится критически к представленным в материалы дела копиям документов, заверенных представителем истца без представления подлинников документов, которые были истребованы судом для исследования в судебном заседании и расценивает сделки совершенные истцом по уступке права требования как подозрительные, принимая во внимание отсутствие первичных бухгалтерских документов, подтверждающих образование первоначального долга уступаемого истцом различным юридическим лицам, в том числе ответчику, в связи с чем, по мнению суда, не имеется оснований к удовлетворению заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Таким образом, Истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заявленные требования, в том числе не представлены подлинники документов, на основании которых предъявлен иск, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование о взыскании 240 409 249 руб. 50 коп. – долга, процентов, незаконное, необоснованное и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению в отсутствии подлинных документов подтверждающих взаимоотношения сторон, учитывая, что сумма иска составляет 240 409 249,50 руб., а представители ответчика в судебное заседание не явились. Также апелляционная коллегия учитывает, что ответчик - ООО «БэстЛайф» на момент подачи иска находился с 19.03.2019 в стадии ликвидации.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

По смыслу названных норм и исходя из правоприменительной практики (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 13732/10 по делу N А40-119205/09; определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2011 N ВАС-13058/11 по делу N А39-3938/2010) отсутствие оригинала документа подтверждающего сделку оценивается судами как отсутствие доказательств ее существования и обязательственных отношений как таковых.

По требованию суда истец подлинники не предоставил, доводы жалобы построены на том, что истец, считает что представление подлинников не обязательное требование закона, между тем, такая позиция истца не основана на нормах права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 по делу №А40-237387/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО " ВОСТОЧНАЯ ПАЛЬМИРА " (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  И.А. Титова 

Судьи:  А.Л. Фриев 

 О.Н. Семикина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.